विनियामक कार्रवाइयों से बेफिक्र बिटकॉइन - ट्रस्टनोड्स

सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन (एसईसी) द्वारा अभूतपूर्व कार्रवाई के बावजूद बिटकॉइन 21,000 डॉलर से ऊपर है, हालांकि सीधे बिटकॉइन से संबंधित नहीं है।

सबसे बड़े और विनियमित यूएस आधारित क्रिप्टो एक्सचेंज में से एक, क्रैकन में स्टेकिंग बंद करने के उनके निर्णय ने एथ के अनुपात को 0.072 बीटीसी से 0.068 तक भेज दिया, लेकिन बिटकॉइन के लिए एक मामूली गिरावट से परे, ऐसा लगता है कि इसका अधिक प्रभाव नहीं पड़ा है।

एक कारण यह हो सकता है कि क्रैकन द्वारा प्रदान किए गए दांव को स्वयं दांव से अलग किया गया है।

उदाहरण के लिए, कॉइनबेस, ब्रायन आर्मस्ट्रांग, कॉइनबेस के सह-संस्थापक, बताते हुए प्रबंधित स्टेकिंग प्रदान करना जारी रखता है:

"कॉइनबेस की स्टेकिंग सेवाएं प्रतिभूतियां नहीं हैं। जरूरत पड़ने पर हम खुशी-खुशी अदालत में इसका बचाव करेंगे।

चूंकि SEC प्रवर्तन के माध्यम से नियमन करने में संलग्न है, इसलिए उनकी किसी भी प्रवर्तन कार्रवाई को अलग किया जा सकता है। इसलिए स्टेकिंग के खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की गई, क्रैकेन के विशिष्ट स्टेकिंग के खिलाफ कार्रवाई की गई।

bUSD क्रिया अधिक विशिष्ट है क्योंकि इसमें और USDc के बीच कोई अंतर नहीं है, लेकिन USDc अन्यथा बिना किसी कथन के संचालन करता रहता है।

यहां, हम राजनीतिक रूप से बहुत अलग तरीके से अंतर कर सकते हैं। क्या बिडेन प्रशासन बिनेंस के खिलाफ बदला ले रहा है, यह एक और शीर्षक हो सकता है, इस धारणा के साथ हाँ।

हाल ही में कई Binance विशिष्ट कार्रवाइयाँ हुई हैं, जिनमें बैंक संबंध विच्छेद भी शामिल हैं, लेकिन केवल Binance के लिए क्रिप्टो नहीं।

बिनेंस के सीईओ चांगपेंग झाओ द्वारा नवंबर में किए गए एक ट्वीट ने अच्छी तरह से जुड़े एफटीएक्स के बारे में बाजार में उन्माद पैदा कर दिया।

FTX ने मुख्य रूप से डेमोक्रेट्स को लाखों का दान दिया, और वर्तमान SEC अध्यक्ष गैरी जेन्स्लर FTX के संस्थापक सैम बैंकमैन-फ्राइड के करीब थे।

फिर भी, Paxos ने SEC या न्यूयॉर्क वित्तीय सेवा विभाग (NYDFS) से लड़ने का फैसला क्यों नहीं किया, यह देखते हुए कि लाइन पर कुछ $ 16 बिलियन bUSD और एक बहुत ही आकर्षक व्यवसाय है?

वकीलों की फीस में $ 1 मिलियन या $ 10 मिलियन एक छोटी सी लागत लगती है, लेकिन बिनेंस ने अपनी खुद की चाबियों का एक प्रमाण देखा है और हम एक भालू बाजार की गहराई में हैं, इसलिए कुछ क्रिप्टो संस्थाएं थोड़ी खराब हो सकती हैं।

सभी नहीं। कॉइनबेस कई भालू बाजारों से गुजरा है। Binance के लिए यह पहला वास्तविक है। कॉइनबेस ने इसलिए सीखा है और बहुत अच्छी तरह से कि आपको बरसात के दिनों के लिए एक बड़ी गद्दी की जरूरत है, इसलिए उनके पास अरबों की नकदी है।

यहाँ स्पष्ट खतरा विनियामक एकाधिकार है, जैसा कि कॉइनबेस बन सकता है, लेकिन यह सिर्फ यूएस के लिए है।

हालांकि यह सवाल उठाता है कि क्या संयुक्त राज्य अमेरिका में कानून के शासन को खिड़की से बाहर फेंक दिया जा रहा है। काउबॉय गवर्नेंस पूरी तरह से ठीक उसी समय वापस आ गया जब अमेरिका की रॉक बॉटम ग्लोबल प्रतिष्ठा ठीक होने लगी थी।

भले ही, ऐसा लगता है कि कुछ अमेरिकी क्रिप्टो संस्थाओं ने प्रवर्तन द्वारा इस नियमन का उत्तर पाया है, और उत्तर मूल रूप से 'यह मैं नहीं था' जिसने मुकदमा किया या कुछ कार्रवाई की ताकि विशिष्ट कार्रवाई लागू न हो।

और यह पूरी तरह से कानूनी है क्योंकि किसी भी चीज के बाध्यकारी होने के लिए, एसईसी को अदालत का फैसला लेना होगा, और अपील की अदालत जैसी वरिष्ठ अदालत से या निश्चित रूप से सर्वोच्च न्यायालय या जाहिर तौर पर कांग्रेस से एक कानून।

ज़िला न्यायालय के फ़ैसले तिमाही दर तिमाही सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि की तरह अधिक हैं, बहुत अस्थिर और बाध्यकारी नहीं हैं, अन्य ज़िला न्यायालय के न्यायाधीशों पर भी नहीं, इसलिए वे मूल रूप से बेकार हैं।

जहाँ तक हम जानते हैं, क्रिप्टो स्पेस के किसी भी प्रासंगिक पहलू पर कोई उच्च न्यायालय का फैसला नहीं हुआ है, इसलिए एसईसी अभी तक कानून नहीं बना रहा है, बस जो भी कर सकता है उसे निपटाने के लिए धमका रहा है।

इसलिए यह भेद ठीक है। क्रैकन को उनसे लड़ना चाहिए था। उन्होंने नहीं चुना, इसलिए स्टेकिंग से कोई लेना-देना नहीं है, बस क्रैकन।

पैक्सोस के लिए भी। उन्हें कोर्ट जाना चाहिए था। उन्होंने ऐसा नहीं किया, इसलिए स्थिर स्टॉक से कोई लेना-देना नहीं है, बस पैक्सोस स्थिर है।

और अगर उन्हें स्टैब्लॉक्स या स्टेकिंग से कोई लेना-देना नहीं है, तो उन्हें बिटकॉइन या एथ से क्या लेना-देना है?

क्योंकि जब आपको डांस करने के लिए मजबूर किया जाता है तो क्यों न डांस का लुत्फ उठाया जाए. संगीत भी ठीक है, इसलिए यदि SEC प्रवर्तन के माध्यम से नियमन करना चाहता है, तो हम विभेदीकरण के माध्यम से काम करना जारी रखेंगे।