क्या बिटकोइन ऋण सीमा के बारे में परवाह करता है? - ट्रस्टनोड्स

अमेरिकी सरकार जितना लेती है उससे कहीं अधिक खर्च करती है और उस खर्च का अधिकांश हिस्सा उनके 31.381 ट्रिलियन डॉलर के कर्ज के लिए ब्याज पर होता है।

यह 50 से $2020 ट्रिलियन से 20% अधिक है, इसलिए महामारी ने संयुक्त राज्य अमेरिका को लगभग $10 ट्रिलियन खर्च किया है।

जैसा कि फेड चेयर जेरोम पॉवेल ने उस समय स्पष्ट कर दिया था, बॉन्ड खरीदकर जो पैसा छापा गया था, वह अनुदान नहीं था, बल्कि एक ऋण था।

उन ऋणों को वापस चुकाना होगा, और ब्याज सहित। ठीक समय पर, फेड ने ब्याज दरों को बढ़ाकर 4.5% कर दिया है और उम्मीद की जा रही है कि इसे और बढ़ाकर लगभग 5% कर दिया जाएगा।

जनवरी 1.4 से ये उच्च दरें केवल नए ऋण पर लागू होती हैं, लगभग 2022 ट्रिलियन डॉलर, जो केवल ब्याज पर भुगतान की गई कुल राशि को एक वर्ष में आधा ट्रिलियन तक लाती है।

फर्क पड़ता है क्या? ठीक है, अगर विकास की तुलना में कर्ज तेजी से बढ़ रहा है, तो सरकार एक तरह से दिवालिया है।

हालांकि, किसी कंपनी या किसी व्यक्ति के विपरीत, वे दिवालिएपन के लिए फाइल करने के लिए अदालत नहीं जाते हैं। इसके बजाय स्थिति लगातार उच्च मुद्रास्फीति, या करों का अनुवाद करती है जो अर्थव्यवस्था को सहन करने के लिए बहुत अधिक हैं, या बुनियादी ढांचे या शिक्षा में सार्वजनिक निवेश की कमी है।

यकीनन संयुक्त राज्य अमेरिका काफी दिवालिया नहीं है, हालांकि कुछ लोग इसका तर्क देते हैं, लेकिन सिर्फ ब्याज पर आधा ट्रिलियन उतना ही है जितना कि यूरोप और चीन संयुक्त रूप से अपनी सेना पर खर्च करते हैं।

यह एक अस्थिर स्थिति है, और इसलिए बराक ओबामा के राष्ट्रपति बनने के बाद पहली बार कांग्रेस में ध्वनि धन वापस आ गया है।

रिपब्लिकन ने इस तथ्य को फिर से खोज लिया है कि वे विपुल खर्च पसंद नहीं करते हैं, जिसे वे ट्रम्प के राष्ट्रपति पद के दौरान भूल गए थे, और इसलिए वे ऋण सीमा में वृद्धि को अधिकृत करने के इच्छुक नहीं हैं।

वह सीमा अब ट्रेजरी सचिव जेनेट येलेन के साथ पहुंच गई है, जिसमें कहा गया है कि उसने ऋण जारी करने की निलंबन अवधि जारी कर दी है।

सरकार जून तक अपने संचालन को वित्तपोषित करने में सक्षम होगी, जिसके बाद इसे डिफ़ॉल्ट रूप से तब तक करना पड़ सकता है जब तक कि महत्वपूर्ण कटौती नहीं की जाती है, जो खर्च में 5% की कमी की आवश्यकता होने का अनुमान है।

कुछ का अनुमान है कि 5% के सकल घरेलू उत्पाद में संकुचन हो सकता है, लेकिन लगभग सभी उम्मीद करते हैं कि ऋण की सीमा बढ़ जाएगी क्योंकि बाजार इस मामले की अनदेखी कर रहे हैं।

हालांकि, रिपब्लिकन इसे तब तक उठाने को तैयार नहीं हैं जब तक कि खर्च में कटौती पर सहमति नहीं बन जाती। अमेरिकी राष्ट्रपति जो बाइडेन ने उनसे बातचीत करने से इनकार कर दिया है। इसलिए एक राजनीतिक गतिरोध है जो शायद जून तक जारी रह सकता है।

कर्ज का जाल

ऋण फिएट मनी की नींव पर है। इसके बिना डॉलर का अस्तित्व ही नहीं है। इसके अलावा, ऋण की राशि को समग्र रूप से बढ़ाना होगा क्योंकि फिएट ब्याज पर बनाया गया है। इसलिए यदि आपको उस ब्याज का भुगतान करना है तो आपको अधिक फिएट ऋण देना होगा।

जहाँ गिरवी सहित छोटी राशियों की बात आती है, वहाँ ब्याज दूसरों से आ सकता है। लेकिन जहां बात 31 ट्रिलियन डॉलर की है, वह एम 21 मनी सप्लाई के लिए 3 ट्रिलियन डॉलर से अधिक है, जो सभी पैसे के करीब है।

उस ऋण पर पूंजी कम करना इसलिए पहले काम नहीं कर पाया। उदाहरण के लिए यूनाइटेड किंगडम 2010 में एक दशक की तपस्या में लगा हुआ था, और अंतिम परिणाम यह था कि वे अधिक ऋण के साथ समाप्त हो गए।

अमेरिका के लिए विशेष रूप से सवाल यह भी है कि आप क्या काटते हैं? सामाजिक सुरक्षा खर्च के रूप में सेना संभवत: प्रश्न से बाहर है, मेज पर केवल वास्तविक सार्वजनिक खर्च छोड़कर, शिक्षा या आधारभूत संरचना जैसी चीजें।

समस्या यह है कि सार्वजनिक खर्च आधा ट्रिलियन से भी कम है। इसे 10% काटने से भी सेंध नहीं लगेगी। सुझाए गए 5% पर, यह मुश्किल से $15 बिलियन प्रति वर्ष से अधिक होगा।

आप कह सकते हैं कि कम से कम यह बढ़ नहीं रहा है, लेकिन वास्तव में कोई भी शिक्षा या बुनियादी ढांचे में कटौती नहीं करना चाहता है। इसके विपरीत, बाद वाले को इलेक्ट्रिक कारों और नवीनीकरण सहित नवीनतम तकनीकों का उपयोग करने के लिए अधिक निवेश की आवश्यकता है।

टैक्स भी ज्यादा नहीं बढ़ सकता। आप खामियों को दूर करने की कोशिश कर सकते हैं, लेकिन अमीर कंपनियों और व्यक्तियों के पास हमेशा आईआरएस से बेहतर वकील होंगे।

वास्तविक समाधान निश्चित रूप से विकास के लिए ऋण की तुलना में तेज होना है, जिस बिंदु पर ऋण कोई मायने नहीं रखेगा क्योंकि अंततः इसका भुगतान किया जाएगा।

इस तरह की वृद्धि प्राप्त करने के लिए कठोर सुधारों की आवश्यकता होती है जो स्कूल के भोजन में कटौती करने या कल में निवेश न करने से कहीं अधिक जटिल हैं।

वास्तव में उदाहरण के लिए एंटी-ट्रस्ट कानून को लागू करना ऐसा ही एक सुधार हो सकता है। खोज पर Google का व्यावसायिक रूप से पक्षपाती एकाधिकार, जहाँ उनकी रुचि अपने विज्ञापन व्यवसाय को बढ़ावा देने में है, संभवतः उत्पादकता पर एक महत्वपूर्ण प्रभाव है क्योंकि आकस्मिक रूप से वास्तविक जानकारी प्राप्त करना कठिन हो गया है।

ई-कॉमर्स पर अमेज़ॅन का अर्ध-एकाधिकार प्रतिस्पर्धी पूंजीवाद के बजाय बाजार का एक निजी नियामक होने का अनुवाद करता है।

ऐसे अन्य उदाहरण हैं, जिनके बारे में सभी जानते हैं, जिनमें उनके ऐप स्टोर पर ऐप्पल के उच्च शुल्क, मोबाइल बाजार पर एकाधिकार के कारण लगाए जा सकने वाले शुल्क शामिल हैं।

एक अन्य संभावित सुधार निवेशों पर उदारीकरण है। वर्तमान में, स्टार्टअप निवेश कुलपतियों तक सीमित है जो सभी काफी हद तक एक जैसे सोच सकते हैं क्योंकि वे एक ही पृष्ठभूमि से आते हैं, और इसलिए संभावित रूप से नवीन कंपनियां इसे बाजार में नहीं ला सकती हैं।

हालाँकि, उन वीसी के पास गैर-सार्वजनिक रूप से कारोबार किए गए निवेशों पर अपने एकाधिकार की रक्षा के लिए लॉबिंग पर खर्च करने के लिए बहुत पैसा है, जैसा कि Google या Amazon की पसंद है।

उन्हें ऐसे विषय बनाना जिन्हें कांग्रेस छूना नहीं चाहेगी। इसके बजाय हमें एक व्याकुलता मिलती है क्योंकि केवल खर्च में कटौती पर ध्यान केंद्रित करना, जब तक कि यह सैन्य खर्च न हो, शायद इसका जवाब न हो क्योंकि यह विकास को कम कर सकता है, और इसलिए कर का सेवन, एक दूसरे को रद्द कर सकता है।

हमने रिपब्लिकनों द्वारा इस तरह की वृद्धि प्राप्त करने की योजना के बारे में बिल्कुल नहीं सुना है और इसके बिना, ऋण सीमा पर ध्यान केंद्रित करना किनारों पर छेड़छाड़ करना है क्योंकि विकास के बिना ऋण में सेंध लगाने का कोई तरीका नहीं है।

क्या बिटकॉइन की देखभाल करनी चाहिए?

अपने ऋण पर एक अमेरिकी चूक सिद्धांत रूप में इस गतिरोध का एक संभावित परिणाम है, हालांकि व्यवहार में कोई भी इसकी संभावना नहीं सोचता है।

इसके अलावा इस तरह की चूक एक तकनीकीता होगी, न कि अवहनीयता के कारण वास्तविक चूक के बजाय, बाजार शायद इस तरह के अंतर को बनाने में सक्षम हैं।

पिछली बार डिफ़ॉल्ट की संभावना के वास्तविक होने की कुछ झलक थी, हालांकि, S&P500 20% तक गिर गया और अगस्त 2011 में केवल एक सप्ताह में जब S&P ने यूएस क्रेडिट रेटिंग घटा दी।

आमतौर पर, एक वास्तविक सरकारी डिफ़ॉल्ट के बाद महत्वपूर्ण धन मुद्रण होता है जो उच्च मुद्रास्फीति के माध्यम से परिलक्षित होता है, जैसे अर्जेंटीना में।

एक तकनीकी चूक एक अलग मामला हो सकता है, हालांकि सिद्धांत रूप में सरकार केवल $30 ट्रिलियन का सिक्का प्रिंट कर सकती है और कह सकती है कि कर्ज का भुगतान किया गया है।

हालांकि इससे नए धन में खरबों की वृद्धि होगी, जिससे निवेशक किसी भी अवमूल्यन से बचने के लिए बिटकॉइन की ओर आकर्षित हो सकते हैं, जैसा कि उन्होंने तब किया था जब 10-2020 में $21 ट्रिलियन मुद्रित किया गया था।

दूसरी ओर स्टॉक गिरने का कारण यह है कि इस तरह के मुद्रास्फीति के माहौल में, निवेशकों के पास निवेश करने के लिए विवेकाधीन खर्च कम होगा, और यह बिटकॉइन पर भी लागू हो सकता है।

कोई भी कांग्रेसी फिर से चुने जाने की उम्मीद नहीं कर सकता है, लेकिन अगर वे इस तरह की घटना लाते हैं, तो बिटकॉइन इस सब की अनदेखी कर रहा है क्योंकि 2011 अपनी ऋण सीमा वापस चाहता है।

विकास अभी भी प्रासंगिक है क्योंकि इसे कैसे हल किया जाता है, बिटकॉइन सहित निवेश के लिए परिणाम हो सकते हैं, जहां तक ​​​​यह संभावित रूप से विकास को प्रभावित कर सकता है।

फिर भी बाजारों के लिए यह एक वास्तविक योजना के बजाय सिर्फ राजनीति के रूप में अधिक दिखाई दे सकता है, और बाजार आमतौर पर नाटकीय राजनीति की परवाह नहीं करते हैं, विशेष रूप से यह देखते हुए कि रिपब्लिकन केवल ऋण सीमा की देखभाल करने में थोड़े पाखंडी के रूप में आते हैं, जब वे प्रभारी नहीं होते हैं। .

बहरहाल, उनके पास एक बिंदु है, लेकिन जब तक वे वास्तविक समाधानों के साथ नहीं आते हैं जिनके पास काम करने का मौका है - और ब्रिटेन में या बिल क्लिंटन के संतुलित बजट के दौरान खर्च को कम नहीं किया है - तो यह स्पष्ट नहीं है कि बाजार परवाह करेगा या नहीं ऋण सीमा के बारे में अनुमान लगाने के लिए भी।