ब्लॉकचैन कोर्ट और बिल्लियाँ जो कुत्तों की तरह दिखती हैं: कैसे डीएओ कानून के साथ कुश्ती करते हैं

जुलाई 2018 में, क्लेरोस नामक एक ब्लॉकचेन परियोजना ने एक प्रतियोगिता आयोजित की, "परीक्षण पर कुत्ते, जिसने प्रतिभागियों से उन प्यारे छोटे शीबा इनु पिल्लों की छवियों को प्रस्तुत करने के लिए कहा जिन्हें एक प्रकार की क्यूरेटेड मेम लाइब्रेरी के लिए "कुत्ते" के रूप में जाना जाता है। 

क्लेरोस ने शीबा इनु तस्वीरों के लिए कहा, लेकिन प्रतिभागियों को अपने ब्लॉकचेन वोटिंग सॉफ्टवेयर के माध्यम से संदिग्ध सबमिशन को चुनौती देने के लिए भी प्रोत्साहित किया; जो कोई भी नेट के माध्यम से एक बिल्ली को खिसकाने में कामयाब रहा, उसे 50 ईटीएच का इनाम दिया जाएगा, जिसकी कीमत उस समय $ 25,000 थी। विचार Kleros के विकेन्द्रीकृत मध्यस्थता सॉफ्टवेयर की सीमाओं का परीक्षण करना था, और एक लक्ष्य के साथ संरेखण में बिखरे हुए, गुमनाम व्यक्तियों के एक समूह को रखने की इसकी क्षमता का परीक्षण करना था। (डोगे मेम्स की लाइब्रेरी बनाने का लक्ष्य।)

"यह 50 ईटीएच इनाम," क्लेरोस ने लगभग एक साल बाद लिखा, "हमारे लिए क्लेरोस प्रणाली की क्रिप्टोआर्थिक मजबूती का परीक्षण करने का एक तरीका था, जैसे कि रिश्वत के प्रयासों और अन्य हमले वैक्टरों का प्रतिरोध।"

समस्याएँ तब शुरू हुईं जब "रिकी" नामक एक प्रतिभागी ने एक भुलक्कड़ नारंगी बिल्ली की एक छवि प्राप्त करने में कामयाबी हासिल की - जो पीछे से बिल्कुल शीबा इनु की तरह दिखती थी - बिना किसी चुनौती के सूची में। यह एक निश्चित जीत की तरह लग रहा था, और रिकी ने इनाम का दावा किया। 

हालांकि, Kleros के पीछे फ्रांसीसी कानूनी इकाई, Cooperative Kleros ने Kleros के स्वयं के इंटरफ़ेस के माध्यम से एक प्रतिदावा जारी किया। आधिकारिक भुगतान नीति में तकनीकीता का हवाला देते हुए, क्लेरोस ने तर्क दिया कि सबमिशन योग्य नहीं था। क्लेरोस ज्यूरर्स के एक पैनल के समक्ष मामले का निर्णय क्लेरोस के पक्ष में हल किया गया, और रिकी को कुछ भी नहीं मिला। 

केलरोस के लिए आलोचकों, परिणाम एक अजीब विडंबना थी: क्लेरोस ने प्रतियोगिता को यह देखने के लिए डिजाइन किया था कि क्या पुरस्कार के लिए अपनी तकनीक को मूर्ख बनाना संभव होगा; जब किसी ने इसे सफलतापूर्वक मूर्ख बनाया, तो क्लेरोस अपनी नीति की खराब व्याख्या पर झुक गया, और एक मध्यस्थता प्रणाली ने इसके पक्ष में धांधली की (आलोचकों ने कहा), विजेता को उसके सही इनाम से वंचित करने के लिए।

यह एक बेहतर प्रणाली नहीं थी, बल्कि उसी मानव तत्व की प्रतिकृति थी जिसे क्लेरोस जैसी परियोजनाएं कुछ बेहतर: विकेंद्रीकरण के साथ बदलने की कोशिश कर रही थीं!

Kleros के सामने समस्या - एक वितरित, नेतृत्वहीन समूह को संरेखण में कैसे रखा जाए - क्रिप्टो दुनिया में बढ़ती चिंता का विषय है। डीएओ (विकेंद्रीकृत स्वायत्त संगठनों) कोड-आधारित नीतियों और व्यक्तिगत सामाजिक परत के मिश्रण पर चलने के बाद से बन गए हैं बेहद लोकप्रिय, और "50 ईटीएच डॉग का मामला", जैसा कि अब व्यापक रूप से संदर्भित है, एक सतर्क कहानी बन गई है क्योंकि क्रिप्टो डेवलपर्स बेहतर काम करने वाले सिस्टम बनाने और बनाने की कोशिश करते हैं। 

मोटे तौर पर, वे लंबे समय से चली आ रही "ओरेकल समस्या" को हल करने की कोशिश कर रहे हैं, जो तब उत्पन्न होती है जब एक विकेन्द्रीकृत इकाई जो स्मार्ट अनुबंधों पर निर्भर करती है, वास्तविक दुनिया की जटिलताओं में चलती है। 

"कहते हैं कि आप मुझे अपने लिए एक वेबसाइट बनाने के लिए काम पर रखना चाहते हैं," जॉर्डन टीग ने कहा, दक्षिण कैरोलिना में एक वकील, जो ब्लॉकचेन प्लेटफॉर्म पर एक मध्यस्थ के रूप में भी काम करता है। लेक्सडाओ. "आप एक अनुबंध में एक ईटीएच को बंद कर देते हैं, और यदि सब कुछ ठीक हो जाता है और आप जो चाहते हैं उसे वितरित करते हैं, तो धन जारी किया जाता है।" 

कुछ डेटा का मज़बूती से एक स्मार्ट अनुबंध द्वारा मूल्यांकन किया जा सकता है - एक संपत्ति की कीमत, एक ट्रेजरी में धन की राशि - लेकिन गुणात्मक आकलन जिसमें वेबसाइट का डिज़ाइन, या कुत्ते की तरह दिखने वाली बिल्ली की तस्वीर शामिल है, नही सकता। उस स्थिति में, आपको मनुष्यों का सहारा लेना होगा, जो कुछ ऐसी पेशकश कर सकते हैं जो कंप्यूटर नहीं कर सकते: पारस्परिक मध्यस्थता।

यहीं पर टीग्यू जैसे लोग आते हैं। 

टीग लेक्सडीएओ के साथ काम करने वाले 18 "कानूनी इंजीनियरों" में से एक है, जो विवादों में भाग लेने वाले डीएओ के लिए प्रयोगात्मक संघर्ष समाधान सेवाएं प्रदान करता है। जब एक ठेकेदार डीएओ के साथ भुगतान की शर्तों के लिए सहमत होता है, तो लेक्सडीएओ (अपने "लेक्सलॉकर" स्मार्ट अनुबंध के माध्यम से) काम पूरा होने तक एस्क्रो में धन को रखने की पेशकश करता है। यदि कार्य की गुणवत्ता पर कोई विवाद सामने आता है, तो निष्पक्ष कानूनी इंजीनियरों का एक पैनल प्रत्येक पक्ष के दावों का आकलन करेगा और मध्यस्थता का प्रयास करेगा, आम तौर पर विवाद के माध्यम से। पैनल द्वारा अपना फैसला जारी करने के बाद ही धनराशि जारी की जाएगी, जो प्रभावी रूप से बाध्यकारी है। (कभी-कभी किसी परियोजना के कुछ मील के पत्थर के रूप में धन की रिहाई कंपित हो जाएगी।) LexDAO अनुबंध में रखे गए धन का प्रतिशत कटौती करता है यदि उसे शामिल होना है।

यह कैसे मदद करता है? क्लेरोस पराजय का कारण बनने वाली चीजों में से एक यह थी कि जूरी सदस्य गुमनाम, अप्रशिक्षित और अविश्वसनीय थे। यद्यपि इस तरह की प्रणाली के निर्माण का उद्देश्य, आम तौर पर, विश्वास को दूर करना और कठोर, कोड-आधारित सिद्धांतों को टालना है - "कोड कानून है" सिद्धांत - जब ओरेकल समस्या की बात आती है तो मनुष्यों को अभी तक हटाया नहीं जा सकता है। 

इस साल की शुरुआत में, LexDAO के सदस्य प्रणय मोदी लंबाई में लिखा 50 ईटीएच डोगे के मामले के बारे में, और नोट किया कि कई शौकिया "जूरी सदस्यों" ने उस मामले के पूर्ण सरलीकृत आकलन की पेशकश की थी। अधिकांश भ्रम भुगतान नीति के आसपास था, विशेष रूप से एक खंड जो यह निर्धारित करता है कि, "वैध माना जाने के लिए, एक तस्वीर को स्पष्ट रूप से एक कुत्ते या बिल्ली को प्रदर्शित करना चाहिए" और "छिपे हुए कुत्तों या बिल्लियों वाले चित्रों को वैध नहीं माना जाएगा यदि एक सामान्य पर्यवेक्षक इसे मदद के बिना नहीं देख पाएगा (उदाहरण के लिए, केवल कुछ px बड़े कुत्ते वाली छवि को मान्य नहीं माना जाएगा, क्योंकि एक पर्यवेक्षक इसे सादे दृष्टि से देखने में असमर्थ होगा)।'” 

यह पता चला कि दूर से वितरित शौकीनों की एक मंडली के लिए स्पष्ट रूप से विचार करने के लिए खंड बहुत जटिल था। एक जूरी सदस्य, जिसने क्लेरोस के पक्ष में मतदान किया, ने पेआउट पॉलिसी में "हिडन" शब्द को पशु की प्रजातियों के संदर्भ में लिया, न कि स्वयं जानवर के लिए; एक बिल्ली के बीच का अंतर जो कुत्ते की तरह दिखता है और एक बिल्ली जिसे छवि में भी देखना मुश्किल है। लेकिन मोदी का तर्क है कि भुगतान नीति ने कभी नहीं कहा कि उस छवि के लिए इनाम दिया जाएगा जो थी स्पष्ट रूप से एक बिल्ली; यह असाइनमेंट के उद्देश्य को विफल कर देगा, जो एक पर्यवेक्षक को यह सोचने की कोशिश करना और धोखा देना था कि एक बिल्ली एक कुत्ता है। एक अन्य जूरर प्रतियोगिता के आधार को समझने में भी असमर्थ दिखाई दिया। "यह स्पष्ट रूप से एक डोगे है," जूरर ने लिखा। "लोग भरे हुए हो सकते हैं [sic] लेकिन यह उचित खेल है।" 

मोदी ने कुछ और अधिक चिंताजनक बताया: क्लेरोस प्रयोग में भाग लेने के लिए, जूरी सदस्यों को क्लेरोस के मूल टोकन, पीएनके की एक निश्चित राशि को दांव पर लगाना पड़ा। स्पष्ट रूप से, ये निष्पक्ष पक्ष नहीं थे, लेकिन लोगों ने आर्थिक रूप से उसी मंच की सफलता में निवेश किया था जो विवाद में था!

मेटावर्स, मीटस्पेस से मिलें

एक तरह से, क्लेरोस भाग्यशाली था: रिकी ने सत्तारूढ़ को प्रस्तुत किया। लेकिन अक्सर ये विकेंद्रीकृत झगड़े स्नोबॉल को वास्तविक दुनिया के कानूनी विवादों में बदल देते हैं, जिसमें प्रतिभागी पारंपरिक अदालतों का सहारा लेते हैं। 

एक लोकप्रिय ब्लॉकचैन कोर्ट आरागॉन का उदाहरण लें, जो मतदान से पहले जुआरियों को टोकन देकर उन्हें प्रोत्साहित करने की कोशिश करता है, जिसका एक हिस्सा वे खो देते हैं यदि वे अल्पमत में समाप्त हो जाते हैं। (एरागॉन का दावा है कि जूरी सदस्यों को गहराई से सोचने के लिए प्रेरित करता है, हालांकि आप तर्क दे सकते हैं कि यह एक तरह के न्यायिक समूह को प्रोत्साहित करता है।) 

पिछले साल, आरागॉन ने डीएओ के लिए एक परियोजना निर्माण उपकरण, ऑटार्क को अनुदान की पेशकश की। लेकिन आरागॉन ने यह कहते हुए ऑटर्क को पूरी राशि नहीं देने का फैसला किया कि परियोजना ने खराब काम किया है। अंततः विवाद को आरागॉन की अपनी ब्लॉकचेन अदालत में नहीं, बल्कि एक स्विस अदालत में सुलझाया गया। आरागॉन कथित तौर पर डर था कि किसी ब्लॉकचेन कोर्ट में किसी भी जीत को वैसे भी वास्तविक रूप से फिर से हासिल किया जाएगा, और अंतहीन लड़ाई लड़ी जाएगी। 

जो आपको आश्चर्यचकित करता है: इन ब्लॉकचेन अदालतों के निर्माण का क्या मतलब है यदि उनमें इतना कम विश्वास है कि लोग पारंपरिक प्रणाली में वापस आ जाते हैं? कई ब्लॉकचेन प्रकारों को लगता है कि मौजूदा कानूनी प्रणाली फर्जी है, लेकिन अगर पारंपरिक मार्ग अभी भी मौजूद है, तो ब्लॉकचेन विकल्प को लागू करना कठिन है।  

"हम उस प्रश्न के बारे में बहुत सोच रहे हैं," टीग ने कहा। "क्या हमें अन्य अदालतों के नियमों का पालन करना चाहिए या हमें अपना खुद का बनाना चाहिए?"

टीग का कहना है कि इस प्रश्न का एक संभावित उत्तर यूएस फेडरल आर्बिट्रेशन एक्ट है, जो एक अनुबंध को किसी भी संघर्ष के समाधान को एक स्वतंत्र मध्यस्थ को सौंपने देता है; यदि इसे "उचित" समझा जाता है तो एक अदालत इसे बरकरार रखेगी (या कुछ मामलों में, टीग कहते हैं, अगर यह उचित नहीं है)। डीएओ द्वारा निर्धारित नीति, ऐसे मामले में, वास्तव में कानूनी पानी होगा, जब तक कि यह पूरी तरह से बेतुका न हो। टीग इसे "मेटावर्स" के लिए एक नई कानूनी प्रणाली के रूप में कल्पना करता है जो पारंपरिक न्याय प्रणाली द्वारा अभी तक कानूनी रूप से स्वीकृत से अलग है। हालाँकि, इस संभावना को ध्यान में रखना होगा कि एक डीएओ के सदस्य दुनिया भर में बिखरे हुए हैं। 

थोड़ी अधिक दरबारी मान्यता के लिए, आप और आगे जाना चाह सकते हैं। व्योमिंग एक कानून पारित पिछले साल डीएओ को कानूनी स्थिति का अधिकार दिया गया था, बशर्ते वे अपने संगठनात्मक ढांचे में मानवीय भागीदारी की सीमा निर्दिष्ट करें और निगमन दस्तावेज़ों में प्रत्येक प्रासंगिक स्मार्ट अनुबंध की पहचान करें। कानून पर कुछ असहमति थी, जिसके लिए स्मार्ट अनुबंधों को "उन्नत" या "संशोधित" किया जा सकता है, मूल रूप से इसका अर्थ है कि कुछ हद तक केंद्रीकरण होना चाहिए-जो आदर्श नहीं है, एक डीएओ के लिए। 

श्रद्धांजलि लैब्स (पूर्व में ओपन लॉ) एक डीएओ विकसित किया जिसे एलएओ कहा जाता है जिसका उद्देश्य थोड़ा और बारीकियों को जोड़ना है-हालांकि इसे भी सावधानी से आगे बढ़ना पड़ा है: एलएओ डेलावेयर में पंजीकृत है और केवल मान्यता प्राप्त निवेशकों के लिए खुला है (कम से कम $ 1 मिलियन की कुल संपत्ति वाले लोग) ); अन्यथा एलएओ के टोकन के प्रतिभूति कानूनों के उल्लंघन का जोखिम है। 

ट्रिब्यूट लैब्स का चतुर विचार एक अद्वितीय मार्कअप भाषा विकसित करना था जो एक मानक कानूनी अनुबंध लेता है और अपनी भाषा को उस तरह के डेटा तक कम कर देता है जिसे ब्लॉकचेन में फीड किया जा सकता है- यानी, मशीन-पठनीय और स्मार्ट अनुबंधों के साथ संगत। इसका मतलब है कि दोनों दुनिया के सर्वश्रेष्ठ-एक अनुबंध जो कोड द्वारा शासित है, और अदालतों में लागू करने योग्य है। ट्रिब्यूट लैब्स के संस्थापक आरोन राइट ने कहा कि यह महत्वपूर्ण है, क्योंकि एक अत्यंत शक्तिशाली एआई जूरर विकसित करने की कमी के कारण, मीटस्पेस कोर्ट हमेशा आवश्यक होंगे। 

"मीटस्पेस में बहुत सारी मूल्यवान संपत्तियां हैं, और हम पूछ रहे हैं: आप उनसे कैसे जुड़ते हैं?"

उन्होंने कहा कि ट्रिब्यूट लैब्स का उद्देश्य तेजी से आगे बढ़ने और चीजों को तोड़ने के सामान्य स्टार्टअप दृष्टिकोण के बिना धीरे-धीरे नियामक स्वीकृति का निर्माण करना है। यह नियामकों के साथ कॉइनबेस के दृष्टिकोण के समान है, लेकिन डीएओ और उनके आसपास की कानूनी धुंध पर लागू होता है।  

मेटाकार्टेल वेंचर्स, एक डीएओ जो एथेरियम परियोजनाओं में निवेश करता है, ट्रिब्यूट लैब्स डिज़ाइन पर एक रचनात्मक स्पिन प्रदान करता है जिसे "ग्रिमोयर" कहा जाता है, एक "सदस्य संधि" जिसका नाम डंगऑन्स एंड ड्रेगन स्पेल बुक के नाम पर रखा गया है। डीएओ के वकील, गेब्रियल शापिरो, फंतासी-उन्मुख शर्तों में परिचित कानूनी अवधारणाओं को जोड़ने में सक्षम थे। मेटाकार्टेल वेंचर्स में श्वेत पत्र, DAO के सदस्यों को या तो Goblins या Mages के रूप में वर्गीकृत किया गया है, जिनमें से प्रत्येक LLC संरचना के तहत अपने विशिष्ट कानूनी अधिकारों के साथ है। एक विशिष्ट रूप से विचित्र खंड यह निर्धारित करता है कि "वे व्यक्ति जो शुद्ध संपत्ति के तहत 'मान्यता प्राप्त निवेशक' हैं या नियम 501 (ए) के नियम 506 (ए) के आय परीक्षण के तहत नियम XNUMX (सी) के अनुसार वांछित या तो जादूगर या गोबलिन बन सकते हैं।"

शापिरो डेलावेयर डॉक्टर की मूलभूत आवश्यकताओं में से एक को भी दूर करने में सक्षम था - कि कंपनियां अपने कर्मचारियों के लिए "विश्वसनीय जिम्मेदारियां" सहन करती हैं, जैसे कि, उनके सर्वोत्तम वित्तीय हितों में कार्य करने के लिए सहमत होती हैं- और इसे डीएओ के "रेजक्विट" के संदर्भ में फिर से परिभाषित करती हैं। "फ़ंक्शन, जो डीएओ सदस्यों को जब भी वे चुनते हैं, खजाने के अपने हिस्से के साथ छोड़ने की सुविधा देता है। 

राइट, जो कि ग्रिमोइरे में प्रत्यक्ष रूप से शामिल थे, ने कहा कि अमेरिकी अदालतें डीएओ के लाभ के लिए प्रत्ययी कर्तव्यों जैसी चीजों की बात करते समय आश्चर्यजनक मात्रा में छूट प्रदान करती हैं। "आपको प्रत्ययी कर्तव्यों को माफ करने की अनुमति है," उन्होंने कहा। "जो आप माफ नहीं कर सकते वह अच्छे विश्वास और निष्पक्ष व्यवहार का कर्तव्य है - यानी, आप कमीने नहीं हो सकते।" 

ब्लॉकचैन वकील भौतिक दुनिया को कंप्यूटर के लिए कुछ स्वादिष्ट बनाने के तरीकों का सपना देखना जारी रखेंगे। लेकिन यह पहले ही स्पष्ट हो चुका है कि मानवीय तत्व को दूर करने से एक ठंडा शून्य निकल जाता है। वेब 3 में कोड कानून हो सकता है, लेकिन यह इंसान होगा, उनकी सभी खामियों के साथ, इसे बनाए रखना होगा।