विकेंद्रीकृत उधार जोखिम प्रबंधन - द क्रिप्टोनोमिस्ट

2022 में प्रमुख केंद्रीकृत उधार देने वाली संस्थाओं को डोमिनोज़ की तरह गिरते देखा गया, जबकि विकेंद्रीकृत उधार प्रोटोकॉल बिना किसी समस्या के काम करते रहे।

जबकि स्मार्ट अनुबंध जोखिम और आर्थिक डिजाइन में विकेंद्रीकृत ऋण देने की अपनी चुनौतियां हैं, केंद्रीकृत ऋण को मानव पूर्वाग्रह और अस्पष्टता में और भी अधिक जोखिमों का सामना करना चाहिए। एक विकेन्द्रीकृत प्रणाली में विश्वास की अनुपस्थिति को देखते हुए, ऋण देने के लिए मूल रूप से एक संरक्षित तरीके से संपर्क किया जाना चाहिए।

विकेंद्रीकृत उधार प्रोटोकॉल का सबसे महत्वपूर्ण उद्देश्य उपयोगकर्ता की संपत्ति को सुरक्षित रखना होना चाहिए। इसका दूसरा उद्देश्य आपूर्तिकर्ताओं के परिसंपत्ति संतुलन को बढ़ाना है।

यौगिक यह कुछ नियमों का पालन करके करता है: केवल अधिक संपार्श्विक उधारकर्ताओं को आपूर्ति की गई संपत्ति उधार दें, एल्गोरिथम ब्याज दरों के साथ तरलता को प्रोत्साहित करें, और दिवालिया होने वाले पदों के परिसमापन को भारी प्रोत्साहन दें। यह सरल, शायद सीमित लगता है, लेकिन यह प्रभावी है। 2022 में दिवालिएपन में प्रवेश करने वाली प्रमुख कंपनियों ने इन नियमों का पालन नहीं किया।

कोड को तय करने दें

एक ऑन-चेन, अनुमति रहित और विकेंद्रीकृत प्रणाली में, एक अपराधी उधारकर्ता से संपत्ति को निचोड़ने के लिए कोई अदालत-आधारित पुनर्प्राप्ति प्रक्रिया नहीं है। उधारकर्ता गुमनाम हो सकते हैं blockchain पते, या बिना मालिक या भौतिक इकाई वाले स्मार्ट अनुबंध भी।

किसी ऋण के गैर-नकारात्मक मूल्य की गारंटी देने के लिए, कुछ पक्ष (ऋणदाता के अलावा) को इसे चुकाने के लिए प्रोत्साहित किया जाना चाहिए। उधारकर्ता को अपनी स्थिति को बंद करने के लिए उचित रूप से प्रोत्साहित किया जाना चाहिए, या ऋणदाता के पास परिसमापन के माध्यम से इसे बंद करने और संपूर्ण शेष राशि की वसूली करने का अधिकार होना चाहिए।

इन पूर्व शर्तों को कंपाउंड प्रोटोकॉल के कोड में लागू किया जाता है, जो स्वायत्त रूप से चलता है और खुला स्रोत है। कोड के साथ बातचीत नहीं की जा सकती। यह कैसे काम करता है और निर्णय लेता है यह पूरी तरह से पारदर्शी है।

यह उधारकर्ताओं और उधारदाताओं को नियमों को जानने और यह तय करने की अनुमति देता है कि क्या वे भाग लेना चाहते हैं। कोड में किसी भी परिवर्तन को एक रूढ़िवादी शासन प्रक्रिया से गुजरना होगा। शासन प्रक्रिया में एक टाइम लॉक शामिल है, ताकि यदि कोई प्रतिभागी आगामी नियमों में बदलाव को पसंद न करे तो उनके पास प्रोटोकॉल से बाहर निकलने के लिए पर्याप्त समय हो।

कोड मनमाना निर्णय नहीं लेता है, मानवीय पूर्वाग्रह से पीड़ित होता है (जैसे कि क्या अपने सबसे अच्छे ग्राहकों को समाप्त करना है), या प्रचार में फंस जाता है (और जोखिम भरा अंडरकोलेटरलाइज़्ड ऋण देता है)।

इस कठोरता, पारदर्शिता और स्वायत्तता ने उनके मूल्य को साबित कर दिया है, विशेष रूप से इस वर्ष, क्योंकि वे क्रिप्टो में काम कर रहे टूटे हुए केंद्रीकृत उधार डेस्क के विपरीत खड़े हैं।

यह ध्यान देने लायक है सेल्सियस, तीन तीर राजधानी, तथा अलमीड़ा दिवालियापन के लिए दाखिल करने से पहले सभी ने कंपाउंड (और अन्य डेफी प्रोटोकॉल) पर अपनी स्थिति बंद कर दी।

वे दिवालियापन की कार्यवाही के माध्यम से इन प्रोटोकॉल को नियमों को बदलने के लिए नहीं कह सकते थे, और ऐसा करके उन्होंने खुद के लिए अधिक मूल्य अनलॉक कर दिया (अतिसंपार्श्विककरण के कारण) जितना उन्होंने चुकाया था।

उनके केंद्रीकृत प्रतिपक्ष उतने भाग्यशाली नहीं थे, और अदालत में अपने रिश्तों को सुलझाने के लिए वर्षों की आवश्यकता होगी।

अत्यधिक जमानतदार बनें

अत्यधिक संपार्श्विक होना सरल लगता है: ऋण के मूल्य की तुलना में संपार्श्विक में अधिक मूल्य रखें।

विकेन्द्रीकृत स्मार्ट अनुबंध में चलते समय, संपार्श्विक को भौतिक रूप से रखने का हिस्सा शुरू से ही आवश्यक है क्योंकि अनुबंध उधारकर्ता पर भरोसा करने या आगे की वसूली के लिए अदालत जाने के बारे में कोई धारणा नहीं बना सकता है।

जब दिवालिया CeFi कंपनियों ने अपने ऋणों की उत्पत्ति की, तो उन्हें (उम्मीद) विश्वास था कि उधारकर्ता उन्हें कम से कम उतना भुगतान करेंगे जितना उनका बकाया है। स्मार्ट अनुबंधों के लिए अनुपलब्ध संसाधनों का उपयोग करते हुए, मनुष्यों ने निर्धारित किया कि एक ऋण सुरक्षित था और अपने उपयोगकर्ता की संपत्ति को उधारकर्ता को भेज दिया।

ऋण की उत्पत्ति के समय से लेकर आज तक वे मनुष्य गलत सिद्ध होते प्रतीत होते हैं।

एक तरह से मानव निर्णयकर्ता उधारकर्ताओं का मूल्यांकन कर सकते हैं, उनकी विश्वसनीयता और वित्तीय सफलता की प्रतिष्ठा को देखते हुए। दिवालियापन के लिए फाइलिंग तुरंत इस प्रतिष्ठा को बर्बाद कर देती है।

जब एक देनदार वास्तव में दिवालिया हो जाता है, तो उनकी प्रतिष्ठा पीछे रह जाती है। यदि प्रतिष्ठा संपत्ति होने पर आधारित है, तो प्रतिष्ठा और संपत्ति दोनों पर एक साथ विश्वास करने के बजाय संपत्ति को सीधे संपार्श्विक के रूप में मानना ​​बेहतर है।

इस बात की भी संभावना है कि ऐसे कई ऋणदाता वास्तव में संपार्श्विक को धारण करने के बजाय कथित प्रतिष्ठा या ऋणी संपत्ति के ज्ञान को ध्यान में रखते हैं। प्रतिष्ठा को ऋण के लिए संपार्श्विक के रूप में व्यवहार करना एक प्रकार की दोहरी गिनती बन जाता है।

संपार्श्विक के गलत मूल्य का एक और घातक तरीका यह विचार करने की उपेक्षा करना है कि जब आपको इसे बेचने की आवश्यकता होती है तो क्या होता है। बड़ी मात्रा में बेचने पर किसी संपत्ति का हाजिर मूल्य जल्दी से गिर सकता है।

किसी परिसंपत्ति को परिसमापन के लिए बेचने का समय अक्सर परिसंपत्ति की कीमत में गिरावट के साथ मेल खाता है। यह स्थिरता या बुल मार्केट के समय में संपार्श्विक का आशावादी मूल्यांकन दोगुना खतरनाक बनाता है। क्रिप्टो संपत्ति की कीमतों में अत्यधिक अस्थिरता के कारण डेफी प्रोटोकॉल को आक्रामक रूप से इसका हिसाब देना चाहिए।

यौगिक प्रोटोकॉल तरीका

परिसंपत्ति की अस्थिरता और बाजार की ताकत के आधार पर संपत्ति की उधार लेने की शक्ति का निर्धारण करने के लिए कंपाउंड संपार्श्विक कारकों का उपयोग करता है। तीसरे पक्ष, जैसे कि गौंटलेट, संख्यात्मक सिमुलेशन चलाते हैं, ऐतिहासिक डेटा और सबसे खराब स्थिति का उपयोग करते हुए, यह निर्धारित करने में मदद करने के लिए कि ये जोखिम पैरामीटर ऑन-चेन गवर्नेंस के माध्यम से प्रोटोकॉल के लिए क्या होने चाहिए।

ऋणदाता भी अपने भाग्य को उनसे उधार लेने वालों से बंधे रहने देने के जाल में फंस गए हैं। बड़े ब्याज भुगतानों को प्राप्त करने के लिए एकल उधारकर्ता के आकार या एक प्रकार के संपार्श्विक के खिलाफ उधार लेने के लिए यह आकर्षक है।

अल्मेडा / एफटीएक्स के मामले में, कंपनियां आपस में इतनी गुंथी हुई थीं कि अल्मेडा के ऋणों को समाप्त करने की प्रेरणा FTX जाहिरा तौर पर अनुपस्थित था। हो सकता है कि वे जिसे एक आकर्षक रिश्ता मानते थे, उसे संरक्षित करने की इच्छा रही हो। यह गुमराह मानव पूर्वाग्रह (कई अन्य कारकों के साथ) अंततः दोनों कंपनियों के दिवालिया होने का कारण बना। हो सकता है कि यह सिर्फ एक दोस्ताना पक्ष न हो, ऋणदाता परिसमापन करने के लिए तैयार नहीं है, लेकिन एक विशेष प्रकार के संपार्श्विक को बेचने के लिए ऋणदाता अनिच्छुक है।

यदि एक ऋणदाता, संपार्श्विक के रूप में, एक संपत्ति लेता है जिसमें उनकी स्वयं की रुचि होती है, तो वे अपने स्वयं के पदों से समझौता करने के डर से आवश्यक होने पर जल्दी बेचने के लिए तैयार नहीं हो सकते हैं।

कंप्यूटर प्रोग्राम जो एक उधारकर्ता या संपत्ति के साथ अपने रिश्ते को दूसरे से अलग नहीं करते हैं, उनमें यह समस्या नहीं है।

आगे क्या होगा

DeFi जोखिम प्रबंधन की प्राथमिक ताकत इसकी पारदर्शिता और प्रतिभागियों के समान मूल्यांकन पर लागू होने वाली कठोरता है।

एक DeFi प्रोटोकॉल लॉन्च के समय या चल रहे DAO प्रबंधन में त्रुटिपूर्ण जोखिम प्रबंधन डिज़ाइन निर्णय ले सकता है, उतनी ही आसानी से एक केंद्रीकृत कंपनी के रूप में। इसकी खामियां पहले दिन से ही सामने आ गई हैं। विशुद्ध रूप से एल्गोरिथम समाधान बनाते समय। मानवीय हस्तक्षेप के बिना 24/7 चलने वाले कोड पर भरोसा करना, व्यक्तिगत पक्षपात (जैसे व्यक्तिगत निकटता के कारण गलत प्रतिपक्ष पर भरोसा करना) मौजूद नहीं है।

यदि कोई डिज़ाइन दोष किसी स्थिति को समाप्त करने के लिए बहुत बड़ी क्षमता की अनुमति देता है, तो DeFi प्रोटोकॉल की पारदर्शिता का मतलब है कि उपयोगकर्ताओं के पास बंद दरवाजों के पीछे अच्छी तरह से चल रही चीजों पर भरोसा करने के बजाय उपयोग से बचने और समाधान के लिए जोर देने का अवसर है।

विकेंद्रीकृत और केंद्रीकृत उधारदाताओं को समान जोखिम प्रबंधन चुनौतियों का सामना करना पड़ता है, लेकिन विकेंद्रीकृत प्रोटोकॉल डिफ़ॉल्ट रूप से अधिक पारदर्शी होते हैं और पसंदीदा नहीं होते हैं।

विकेन्द्रीकृत ऋण देना सौभाग्यशाली रहा है कि जब ऋण शुरू से ही ऑन-चेन प्रोटोकॉल के लिए काफी हद तक अनुपलब्ध हैं, तो भटकने के कई आसान तरीके हैं।

सबसे अच्छा केंद्रीकृत ऋणदाता नियमों द्वारा आवश्यक न्यूनतम से परे जाएंगे और डेफी के पाठों को विनियमित दुनिया में लाएंगे।

जो कंपनियाँ पिछले साल दिवालिया हो गई हैं, वे शायद पहले से ही इन पाठों को अपने दिल में जान चुकी होंगी। लेकिन आंशिक रूप से पारदर्शिता और मानवीय विवेक की कमी के कारण बड़े जोखिम उठाए।

की सफलताओं से सीखने के लिए केंद्रीकृत उधारदाताओं के लिए एक अवसर है Defi.

पारदर्शी बनो, रोबोट बनो, विवेक को हटाओ, और सबसे महत्वपूर्ण: अपने उपयोगकर्ता की संपत्ति को मत खोओ।