ब्लॉकचेन डेवलपर्स के लिए कानूनी कर्तव्यों के इर्द-गिर्द बातचीत शुरू हो रही है

जब ट्यूलिप ट्रेडिंग ने पहली बार ब्लॉकचेन डेवलपर्स के एक समूह के खिलाफ कानूनी कार्रवाई की, यह तर्क देते हुए कि वे अपने उपयोगकर्ताओं के प्रति कानूनी कर्तव्य निभाते हैं जो उन्हें खोए हुए या चोरी हुए सिक्कों तक पहुंच बहाल करने के लिए मजबूर करते हैं, तो शुरुआती उद्योग की अधिकांश प्रतिक्रिया अविश्वास या यहां तक ​​कि गुस्सा थी। डिजिटल संपत्ति के प्रति उत्साही लोगों के एक निश्चित (अब सिकुड़ते) समूह के लिए, जिन्होंने इस विचार को स्वीकार कर लिया है कि उनका उद्योग कानून के दायरे से बाहर मौजूद है, ट्यूलिप ट्रेडिंग के सुझाव को केवल एक गैर-स्टार्टर के रूप में देखा जा सकता है।

लेकिन समय बदल रहा है. न केवल ट्यूलिप ट्रेडिंग के मुकदमे को यूके कोर्ट ऑफ अपील द्वारा सफलता की वास्तविक संभावना के रूप में रबर-स्टैंप किया गया, बल्कि दुनिया भर के नियामकों ने ट्यूलिप की सोच को पकड़ना शुरू कर दिया है, जो कि ब्लॉकचेन विकास है - जैसे जहां तक ​​बीटीसी की बात है तो यह विकेंद्रीकृत नहीं है, क्योंकि वास्तव में इसे डेवलपर्स के एक कसकर नियंत्रित समूह द्वारा प्रबंधित किया जाता है जिनके पास अपने नेटवर्क में बदलाव करने की विशेष शक्ति होती है। इस केंद्रीकृत शक्ति ने प्रतिभूति और विनिमय आयोग (एसईसी) का ध्यान आकर्षित किया है, जो यह निर्धारित करने में केंद्रीकृत शक्ति को एक महत्वपूर्ण कारक मानता है कि डिजिटल संपत्ति एक सुरक्षा है या नहीं। ट्यूलिप ट्रेडिंग और अन्य के अनुसार, इस तरह का केंद्रीकरण उन डेवलपर्स को प्रत्ययी भी बनाता है, जिसका अर्थ है कि वे अपने उपयोगकर्ताओं के लिए लंबे समय से कानूनी कर्तव्य निभाते हैं।

इस बदलती कथा का प्रदर्शन एक हालिया एपिसोड इन अर्ली - द क्रिप्टो पॉडकास्ट से आता है, जिसे लॉ फर्म शूस्मिथ्स और उनके ब्लॉकचेन लिटिगेशन लीड मैट ग्रीन द्वारा प्रस्तुत किया गया है। मार्च में वापस, पॉडकास्ट ने चर्चा के लिए क्रिस्टल ब्लॉकचेन एनालिटिक्स में ब्लॉकचेन इंटेलिजेंस के एसोसिएट डायरेक्टर निक स्मार्ट की मेजबानी की। ट्यूलिप ट्रेडिंग मामला और डिजिटल परिसंपत्ति उद्योग पर इसका संभावित प्रभाव।

मामले में ग्रीन और स्मार्ट का विश्लेषण कुछ मायनों में सही नहीं है, लेकिन लीगल डिफेंस फंड (जो प्रतिवादियों का समर्थन कर रहा है) से मिलने वाली दिशा से बहुत दूर है। ट्यूलिप), वे मामले पर एक ईमानदार दृष्टिकोण प्रदान करते हैं और क्यों ट्यूलिप की सफलता अधिकांश लोगों की अपेक्षा से अधिक संभावित हो सकती है।

स्पष्टता के कुछ प्रारंभिक बिंदु

बातचीत के शीर्ष पर, ग्रीन ने मामले के बारे में अपने प्रश्न को इस बातचीत के रूप में प्रस्तुत किया कि क्या दावेदार का मामला तथ्यों के आधार पर आगे बढ़ना चाहिए। यह पहले ही उल्लेख किया जाना चाहिए कि यह मामला निस्संदेह आगे बढ़ रहा है: यूके उच्च न्यायालय द्वारा इसकी समीक्षा की गई है और अपील न्यायालय द्वारा अनुमोदित किया गया है, और तीन-न्यायाधीशों के पैनल ने फैसला किया है कि मुकदमे में आगे बढ़ने के लिए दावे में पर्याप्त योग्यता है।

स्मार्ट मामले में पार्टियों के नामों को लेकर भी थोड़ा लापरवाह हो जाता है: दावेदार डॉ. क्रेग राइट नहीं है बल्कि वह कंपनी है जिसे वह नियंत्रित करता है जिसे ट्यूलिप ट्रेडिंग लिमिटेड कहा जाता है। यह उस कंपनी की संपत्ति थी जो चोरी हुई थी, और यही कंपनी दावा कर रही है।

बहरहाल, मेज़बान मानते हैं कि डॉ. राइट के विरोधियों द्वारा इस मामले को लेकर काफ़ी शोर मचाया गया है। एक बिंदु पर, स्मार्ट ने डॉ. राइट के 'मुखर' विरोध पर टिप्पणी की

“क्या वह उस समूह में से एक हो सकता है जो सातोशी नाकामोतो थे? यदि सातोशी कोडर्स का एक समूह था जिसने इसे बनाया था, तो क्या वह उस समूह में से एक हो सकता है? मुझे लगता है संभवतः- वह आसपास था। क्या वह प्रौद्योगिकी को जल्दी अपनाने वाला हो सकता है? वह एक प्रारंभिक गोद लेने वाला भी हो सकता है, जो मुझे लगता है कि मामला हो सकता है।

“उनके विरोधियों द्वारा उन पर बहुत सारे आरोप लगाए जाते हैं कि वह बुद्धिमान नहीं हैं। वह बहुत चतुर व्यक्ति है और हम उससे यह बात नहीं छीन सकते।''

दावा: आप बिटकॉइन के मालिक नहीं हो सकते। असत्य

स्मार्ट की ओर से भ्रम का एक अन्य बिंदु बिटकॉइन का स्वामित्व है। यह समझाते हुए कि यह डॉ. राइट की निजी चाबियाँ थीं जो हैक में नष्ट हो गईं, उन्होंने उल्लेख किया कि कुंजी आपको बिटकॉइन 'नहीं देती' क्योंकि 'कोई भी वास्तव में उनका मालिक नहीं है।'

वास्तव में, यह उन बिंदुओं में से एक है जिसकी डिजिटल संपत्ति कानून पर यूके लॉ कमीशन की 2023 रिपोर्ट में ट्यूलिप ट्रेडिंग मामले की प्रशंसा की गई थी। वहां, यह कहा गया था कि इस शुरुआती चरण में भी इस मामले ने कानून में जो निश्चितताएं ला दी थीं उनमें से एक यह थी कि यह "मानता है कि क्रिप्टो-टोकन ऐसी चीजें हो सकती हैं जिनसे व्यक्तिगत संपत्ति के अधिकार संबंधित हो सकते हैं, कि वे प्रतिद्वंद्वी हो सकते हैं और उनका सॉफ़्टवेयर के सक्रिय संचालन से विशेषताएँ प्रकट होती हैं।"

यह उद्योग के बाहर के लोगों (और इसके अंदर के कई लोगों के लिए भी) के लिए एक प्राथमिक बिंदु है। सभी कानूनी अधिकार जो किसी अन्य संदर्भ में लागू होते हैं—जैसे संपत्ति अधिकार—डिजिटल संपत्तियों पर लागू होते हैं। पहले से मौजूद कानून को कैसे लागू किया जाना चाहिए, यह स्पष्ट करने के लिए कानूनी मिसाल कायम करने की आवश्यकता हो सकती है। जहां तक ​​डिजिटल परिसंपत्तियों में संपत्ति के अधिकार का सवाल है, ट्यूलिप ट्रेडिंग ने इसे प्रदर्शित किया है, लेकिन जब भी कोई यह तर्क देने की कोशिश करता है कि उद्योग किसी तरह कानून के बाहर मौजूद है, तो इस सिद्धांत को ध्यान में रखा जाना चाहिए।

दावा: मामला ओपन-सोर्स पर हमला है। असत्य

मेज़बानों ने यह कहकर एक और गंभीर गलती की कि ट्यूलिप ट्रेडिंग मामला ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर के बारे में है। ऐसा नहीं है: 'ओपन सोर्स' शब्द ट्यूलिप ट्रेडिंग के प्रारंभिक मुकदमे या उच्च न्यायालय और अपील न्यायालय के निर्णयों में कहीं भी दिखाई नहीं देता है।

यह मामला पूरी तरह से ब्लॉकचेन डेवलपर्स द्वारा अपने उपयोगकर्ताओं के प्रति देय कानूनी कर्तव्यों पर केंद्रित है। यदि कोई ओपन सोर्स प्रोजेक्ट इस मुकदमे से प्रभावित होता है, तो ऐसा इसलिए होता है क्योंकि वह प्रोजेक्ट ट्यूलिप ट्रेडिंग प्रतिवादियों के विवरण में फिट बैठता है।

यह अनुमान लगाने की आवश्यकता नहीं है कि मेज़बानों को यह विचार कहां से मिला। जैक डोर्सी का बिटकॉइन लीगल डिफेंस फंड महीनों से इस कथा को आगे बढ़ा रहा है। उदाहरण के लिए, एलडीएफ वकील जेसिका जोनास मियामी में बिटकॉइन 2023 कार्यक्रम में उपस्थित हुईं और कहा कि मामला "इस बारे में था कि क्या ओपन सोर्स डेवलपर्स को अपने कोड का उपयोग करने वाले लोगों के प्रति प्रत्ययी कर्तव्य निभाना चाहिए।"

यह एक झूठ है। मामला स्पष्ट रूप से ब्लॉकचेन डेवलपर्स से संबंधित है, भले ही उनका विकास खुला स्रोत हो या नहीं। मामले का वर्णन करने के लिए अपील की अदालत द्वारा इस्तेमाल की गई जोनास की भाषा की तुलना करें:

"इस अपील में सवाल यह है कि क्या डेवलपर्स जो बिटकॉइन की देखभाल करते हैं, वे निश्चित रूप से उस क्रिप्टोकरेंसी के मालिक के प्रति प्रत्ययी कर्तव्यों या कर्तव्यों का पालन कर सकते हैं," लॉर्ड जस्टिस बिर्स ने अदालत की सर्वसम्मत राय देते हुए लिखा।

मामला इसी बारे में है: न अधिक, न कम।

एलडीएफ का झूठ जितना बोल्ड है, यह देखना आसान है कि एलडीएफ और डेवलपर प्रतिवादी मामले को इस तरह से दोबारा बनाने की इतनी कोशिश क्यों करते हैं। जैसा कि दिखाया गया है क्रिप्टो में प्रारंभिक चर्चा, ट्यूलिप ट्रेडिंग के मामले के मूल में प्रस्ताव विचित्र या अनुचित नहीं है। इस बात से कौन असहमत हो सकता है कि यदि डिजिटल परिसंपत्तियां चोरी हो जाती हैं तो उनके मालिकों को निवारण के लिए कुछ रास्ते की आवश्यकता होती है? इसलिए लीगल डिफेंस फंड बहुत बड़े ओपन सोर्स समुदाय की सहानुभूति को शामिल करने की कोशिश करता है, उम्मीद करता है कि उन्हें आश्वस्त किया जा सकता है कि ओपन सोर्स विकास पर हमला हो रहा है और बचाव की जरूरत है-और वैसे, क्या आप कानूनी बचाव के लिए दान नहीं देंगेएनएसई फंड मदद करने के लिए?

क्या ब्लॉकचेन डेवलपर्स को कानूनी कर्तव्य निभाने चाहिए?

इसलिए, ओपन-सोर्स मुद्दा डेवलपर्स और उनके समर्थकों के लिए एक सुविधाजनक व्याकुलता है।

वास्तव में, ट्यूलिप ट्रेडिंग एक कानूनी मुद्दे को निर्धारित करने के लिए तैयार है जो डिजिटल परिसंपत्ति कानून के विकास के लिए महत्वपूर्ण है: क्या ब्लॉकचेन डेवलपर्स उन लोगों के संबंध में प्रत्ययी हैं जो उनका उपयोग करते हैं और उन पर भरोसा करते हैं?

स्मार्ट मानता है कि यह डिजिटल परिसंपत्ति उद्योग में यथास्थिति से एक बड़ा विचलन प्रतीत हो सकता है। लेकिन जैसा कि स्मार्ट इंगित करता है, प्रत्ययी का कानून is यथास्थिति—और यह सुझाव कि इसे ब्लॉकचेन डेवलपर्स पर लागू किया जाना चाहिए, अपमानजनक नहीं है।

"मुझे कभी-कभी लगता है कि क्रिप्टोकरेंसी या क्रिप्टोकरंसी में आम तौर पर वित्तीय दावावाद का विचार होता है, [जो है] 'यदि आप किसी हैक या घोटाले में अपना पैसा खो देते हैं, तो ठीक है कि आप इस जीवन के लिए पहले स्थान पर नहीं बने हैं।' जो सुंदर है, लेकिन क्या होगा यदि यह आपकी पेंशन के साथ आपका फंड मैनेजर हो? मुझे लगता है कि आपकी राय अलग हो सकती है।''

और स्मार्ट के लिए, ट्यूलिप ट्रेडिंग की वकालत करने वाला मामला स्पष्ट है। यह उद्योग के निरंतर अस्तित्व के लिए भी आवश्यक है:

“अंदर से, अगर कोई अपराध का शिकार है, तो वे एक पुलिसकर्मी चाहते हैं। वे न्याय चाहते हैं. मैं उद्योग के लिए सोचता हूं क्योंकि यह चल रहे घोटालों के मद्देनजर तेजी से परिपक्व हो रहा है, यह महत्वपूर्ण है कि हम उपभोक्ता संरक्षण के बारे में सोचें... यदि आप चाहते हैं कि आपके उत्पाद को गंभीरता से लिया जाए और आप चाहते हैं कि यह मुद्रा और बाकी सभी चीजों का भविष्य हो, तो आप इन चीज़ों के बारे में सोचने की ज़रूरत है।”

दावा: मामला ब्लॉकचेन विकास के केंद्रीकरण के बारे में है। सत्य

इसके मूल में, ट्यूलिप ट्रेडिंग मामला बीटीसी जैसी डिजिटल परिसंपत्ति परियोजनाओं में विकेंद्रीकरण के मिथक के बारे में है। प्रत्ययी कर्तव्य उन स्थितियों में मौजूद होते हैं जहां एक व्यक्ति ने उन परिस्थितियों में दूसरे की ओर से कार्य करने का दायित्व लिया है जो विश्वास और विश्वास के रिश्ते को जन्म देते हैं - अक्सर किसी के उन्हें संपत्ति सौंपने के परिणामस्वरूप। ब्लॉकचेन डेवलपर्स पर इन कर्तव्यों को लागू करने में सबसे प्रमुख आपत्तियों में से एक यह कहना है कि वे स्वयंसेवकों का एक अस्थिर, उतार-चढ़ाव वाला समूह हैं जो सक्रिय प्रबंधकों और डेवलपर्स की तुलना में अपने ब्लॉकचेन के निष्क्रिय प्रबंधक के रूप में अधिक कार्य करते हैं। इस प्रकार, उन्हें अक्सर 'विकेंद्रीकृत' कहा जाता है। परिणामस्वरूप, यह नहीं कहा जा सकता है कि ब्लॉकचेन उपयोगकर्ताओं ने डेवलपर्स को कुछ भी 'सौंपा' है, न ही वे किसी भी कर्तव्य के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए उनसे पर्याप्त निकटता रखते हैं।

ठीक समय पर, बीटीसी के समर्थकों के कहने के बावजूद, यह भ्रम दूर होने लगा है। एसईसी डिजिटल परिसंपत्ति परियोजनाओं के केंद्रीकरण की बारीकी से जांच कर रहा है और उसने उस प्रश्न को अपने केंद्रीय भाग में शामिल कर लिया है होवी यह निर्धारित करने के लिए विश्लेषण करें कि कौन सी संपत्ति प्रतिभूतियों की पेशकश है और कौन सी नहीं। इस साल की शुरुआत में, न्यूयॉर्क अटॉर्नी जनरल ने इसी आधार पर ईटीएच-आधारित डिजिटल संपत्ति के खिलाफ कार्रवाई की थी।

ग्रीन और स्मार्ट दोनों ने इस मिथक के अस्तित्व को पहचाना। ग्रीन ने फरवरी में वॉल स्ट्रीट जर्नल के लेख "बिटकॉइन का भविष्य मुट्ठी भर रहस्यमय कोडर्स पर निर्भर करता है" से पढ़ा:

“रखरखावकर्ता के रूप में जाने जाने वाले, कोडर्स बिटकॉइन कोर के प्रबंधकों के रूप में काम करते हैं, एक खुला प्रोग्राम जो क्रिप्टोकरेंसी के डिजिटल लेजर को उन हजारों कंप्यूटरों के साथ अद्यतन रखता है जो इसका नेटवर्क बनाते हैं। बिटकॉइन का वर्तमान मूल्य और भविष्य की संभावना आंशिक रूप से बिटकॉइन कोर अनुरक्षकों के हाथों में है: एक समूह जो अपने साथियों द्वारा चुना जाता है और अक्सर अपने ठिकाने के बारे में अस्पष्ट होता है।

“दानदाताओं का एक ढीला नेटवर्क अधिकांश अनुरक्षकों को वेतन देता है। कम से कम एक बार, रखरखावकर्ताओं ने गुप्त रूप से एक बग को पैच किया था जिसके बारे में क्रिप्टो समर्थकों का कहना है कि यह क्रिप्टोकरेंसी के मूल्य को नष्ट कर सकता था।

स्मार्ट का कहना है कि उन्हें नहीं पता कि यह विवरण ट्यूलिप ट्रेडिंग के तर्क से कितना मेल खाता है। सच तो यह है कि यह बिल्कुल फिट बैठता है. ट्यूलिप ट्रेडिंग के मुकदमे ने इन कारकों की पहचान बीटीसी से संबंधित सभी चीजों के शीर्ष पर बैठे केंद्रीकृत नियंत्रण के स्पष्ट प्रदर्शन के रूप में की है, अर्थात्, बीटीसी की सफलता पहचाने जाने योग्य व्यक्तियों की एक छोटी संख्या के काम पर निर्भर करती है (जो संयोगवश, काफी हद तक एक जैसा लगता है) होवी परीक्षण कारक, है ना?); इन व्यक्तियों को उनके काम के लिए भुगतान किया जाता है; और यह कि ये व्यक्ति नियमित रूप से नेटवर्क में परिवर्तन करने के लिए अपनी शक्ति का प्रयोग करते हैं, यहां तक ​​कि गुप्त रूप से भी (जिससे किसी भी तर्क को नष्ट कर देना चाहिए कि ये व्यक्ति केवल समुदाय की लोकतांत्रिक इच्छा को प्रभावित कर रहे हैं)।

दूसरे शब्दों में, बीटीसी ब्लॉकचेन विकास अत्यधिक केंद्रीकृत है। अंतर्निहित प्रोटोकॉल के साथ निरंतर, कठोर और यहां तक ​​कि गुप्त छेड़छाड़ को और कैसे समझाया जा सकता है?

दावा: ट्यूलिप ट्रेडिंग के अनुरोध असंभव हैं। असत्य

ट्यूलिप ट्रेडिंग अंततः पूछ रही है कि अदालत डेवलपर्स को पैच के माध्यम से निजी कुंजी तक पहुंच बहाल करने का आदेश दे।

मेजबानों द्वारा याद किया गया महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि ट्यूलिप ट्रेडिंग किसी भी तरह से ब्लॉकचेन को फिर से लिखने के लिए नहीं कह रही है। जो प्रस्तावित है वह यह है कि ब्लॉकचेन में एक नया लेनदेन जोड़ा जाता है, जो पिछले अवैध लेनदेन को जोड़ता है: पहले के लेनदेन पारदर्शी और श्रव्य बने रहते हैं, साथ ही उन्हें पूर्ववत करने के लिए उठाए गए कदम भी। इसलिए, ब्लॉकचेन की अखंडता अप्रभावित है।

बहरहाल, डेवलपर्स ने अपना अधिकांश बचाव इस तर्क पर केंद्रित किया है कि ट्यूलिप ट्रेडिंग द्वारा मांगी गई राहत असंभव है।

हालाँकि, इतिहास से पता चलता है कि ऐसा पैच संभव या तुच्छ भी है: बीटीसी डेवलपर्स द्वारा इसे हटाए जाने से पहले बिटकॉइन में मूल रूप से ऐसी कार्यक्षमता थी। बीएसवी के लिए बिटकॉइन एसोसिएशन, जो ट्यूलिप ट्रेडिंग द्वारा लक्षित शुरुआती प्रतिवादियों में से एक था, ने पहले ही यह प्रदर्शित किया है: उन्होंने ट्यूलिप ट्रेडिंग द्वारा अनुरोधित परिवर्तनों को करने पर सहमति व्यक्त करते हुए मामले को जल्दी ही सुलझा लिया। इस प्रकार, ट्यूलिप ट्रेडिंग का प्रस्ताव कैसे काम कर सकता है इसका पूर्वावलोकन पहले से ही उपलब्ध है।

लेकिन जैसा कि स्मार्ट बताते हैं, उससे आगे भी एक मिसाल है।

“2016 में, Ethereum DAO को हैक कर लिया गया था। और बहुत सारे एथेरियम चोरी हो गए, और मूल रूप से एथेरियम के डेवलपर्स एकजुट हुए और कहा कि 'हम एक पैच लागू करने जा रहे हैं जो इस बदलाव को उलट देगा कि पैसा चोरी हो गया था।

"तो, आम तौर पर कहें तो, वह जो मांग रहा है वह संभव के दायरे से परे नहीं है।"

स्मार्ट बताते हैं कि एक संभावित अंतर यह है कि ऐसा पैच आम सहमति पर निर्भर करता है, लेकिन कमोबेश यही ट्यूलिप ट्रेडिंग का मुख्य बिंदु है। एथेरियम में परिवर्तन कथित तौर पर आम सहमति पर आधारित थे, और फिर भी प्रभारी डेवलपर्स ने अपने स्वयं के समाधान (नेटवर्क को फोर्क करने के लिए) को डिजाइन और मजबूर किया।

जैसा कि कानूनी अकादमिक एंजेला वाल्च ने अपने व्यापक रूप से उद्धृत पेपर "इन कोड(आरएस) में हम भरोसा करते हैं: सार्वजनिक ब्लॉकचेन में फिडुशियरीज के रूप में सॉफ्टवेयर डेवलपर्स" में लिखा है:

“एथेरियम हार्ड फोर्क के आसपास का जुनून, नाटक और गुस्सा दिखाता है कि एथेरियम समुदाय, ईथर में निवेशकों और एथेरियम ब्लॉकचेन के ऊपर एप्लिकेशन और कंपनियों का निर्माण करने वालों के लिए कितना कुछ दांव पर लगा था। फिर भी इस "विकेंद्रीकृत" प्रणाली में केवल कुछ ही डेवलपर्स और खनिकों ने तय किया कि डीएओ हैक का समाधान क्या होगा, वास्तव में एथेरियम ब्लॉकचेन पर निर्भर सभी लोगों की वित्तीय किस्मत का निर्धारण करना, चाहे उन्होंने डीएओ में निवेश किया हो या नहीं। ।”

स्मार्ट का यह भी मानना ​​है कि सत्ता के 'विकेंद्रीकृत' अभ्यास द्वारा लाया गया यह कठोर नेटवर्क परिवर्तन आज तक एथेरियम के इतिहास में एक अत्यधिक विवादास्पद अध्याय बना हुआ है। क्योंकि, निःसंदेह, यह बिल्कुल भी विकेंद्रीकृत नहीं था। यह पहचाने जाने योग्य कोर एथेरियम डेवलपर्स थे जो नेटवर्क पर अपनी विशेष शक्ति का प्रयोग कर रहे थे।

ब्लॉकचेन परियोजनाओं से परे देखने पर भी, उन मामलों में हस्तक्षेप करने वाली अदालतों का एक स्थापित ट्रैक रिकॉर्ड है जहां पीयर-टू-पीयर नेटवर्क कानून तोड़ रहे हैं। उन मामलों में, यह तथ्य कि नेटवर्क 'पीयर-टू-पीयर' थे, ने उन्हें नहीं बचाया।

उदाहरण के तौर पर एमजीएम स्टूडियोज़, इंक. बनाम ग्रोकस्टर को लें। वहां, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि पीयर-टू-पीयर सॉफ़्टवेयर के वितरक (हमेशा छेड़छाड़ करने वाले बीटीसी डेवलपर्स के समान स्थिति में) उन उल्लंघनों के लिए सीधे उत्तरदायी थे जो उन्होंने सक्षम किए थे। उस मामले में, ऐसा कोई पैच नहीं था जो ग्रोकस्टर सॉफ़्टवेयर को अनुपालन योग्य बना सके, इसलिए उन्हें परिचालन पूरी तरह से बंद करने के लिए मजबूर होना पड़ा। ट्यूलिप के मुकदमे का सामना करने वाले ब्लॉकचेन डेवलपर्स भाग्यशाली हैं। पैच कर सकते हैं उनकी सेवाओं को अनुपालन योग्य बनाने के लिए बनाया जाना चाहिए, और यदि वे नहीं चाहते कि उनके नेटवर्क ग्रोकस्टर की तरह समाप्त हो जाएं, तो उन्हें इसे लागू करना होगा।

ट्यूलिप ट्रेडिंग की मांगें न केवल उचित हैं बल्कि वांछनीय भी हैं

किसी भी मामले में, स्मार्ट स्वीकार करता है कि ट्यूलिप ट्रेडिंग के मामले के मूल में चिंताएँ - जिनके बारे में डॉ. राइट ने विस्तार से बात की है - महत्वपूर्ण हैं।

“उसे पसंद करें या न करें, इससे वास्तव में कोई फर्क नहीं पड़ता…। जब वह इस विचार के बारे में बात करते हैं कि क्रिप्टोकरेंसी गुमनाम नहीं है, और आप वास्तव में किस तरह की क्रिप्टोकरेंसी चाहते हैं, तो यह विचार कि जैसा कि आपने कहा था कि इन लोगों का वर्णन अस्पष्ट, मायावी, पर्दे के पीछे के लोग हैं... [डॉ. राइट] कहते हैं 'आप वास्तव में अपना पैसा किसे चलाना चाहते हैं? क्या आप ऐसे लोगों का समूह चाहते हैं जिन्हें आप कभी नहीं जानते और जिनके खिलाफ आपका कोई दावा नहीं है और यदि वे आपके साथ गलत करते हैं तो आप उनका कुछ नहीं बिगाड़ सकते? ' "

जिसके बाद, मेज़बान को यह बात समझ में आ जाती है: "क्या वह जो प्रस्ताव दे रहा है वह वास्तव में इतना कट्टरपंथी है?"

स्मार्ट अनिच्छा से स्वीकार करता है कि नहीं, यह बिल्कुल भी कट्टरपंथी नहीं है। लेकिन फिर वह पूरी तरह से समझाता है कि कैसे ट्यूलिप ट्रेडिंग के मुकदमे के आलोचक कानूनी वास्तविकता का सामना करने पर गैर-अनुक्रमिक और भावनात्मक तर्कों में उतर जाते हैं। वह इस बात पर अफसोस जताते हैं कि बीटीसी डेवलपर्स 'कानून की मार महसूस कर रहे हैं' (जो कानून की सीमा के बाहर काम करते समय किसी को भी महसूस होता है) और कहते हैं कि अगर आपने किसी को अपनी पाइपलाइन ठीक करने के लिए बुलाया और फिर हफ्तों बाद पता चला कि यह क्या है यदि आपके घर में पानी भर गया है, तो आप उन्हें अदालत में नहीं ले जाएंगे (आप निश्चित रूप से ऐसा करेंगे)। इसके बजाय, स्मार्ट कहते हैं, आप 'इसे अपने बीच सुलझा लेंगे।'

किसी को यह सोचना होगा कि प्रतिक्रिया के बारे में सोचने के लिए अधिक समय दिया जाता, तो स्मार्ट ने यह आखिरी बिंदु कभी नहीं कहा होता। आपको बस यह समझाने की ज़रूरत है कि कानूनी प्रणाली वास्तव में एकमात्र विकल्प क्यों है, यह पूछना है कि जिन लोगों की डिजिटल संपत्ति चोरी हो गई है, वे डेवलपर्स के पास 'अपने बीच इसे सुलझाने' के लिए क्यों नहीं गए हैं - ऐसा इसलिए है क्योंकि वे डेवलपर्स अपने उपयोगकर्ताओं को बढ़ोतरी करने के लिए कहेंगे।

यही कारण है कि कानून के पास हस्तक्षेप करने की शक्ति है।

ग्रीन और स्मार्ट द्वारा व्यक्त की गई अन्य सभी चिंताएँ इन सिक्कों की कीमत पर कानूनी हस्तक्षेप के प्रभाव पर केंद्रित हैं: यह अप्रासंगिक है। बीटीसी का मूल्य कानून के लिए महत्वपूर्ण नहीं है। यदि डिजिटल संपत्ति के संदर्भ में लंबे समय से स्थापित कानूनी अधिकारों को अंततः लागू करने से कुछ सिक्के के मूल्यों में गिरावट आती है, तो ऐसे फूले हुए मूल्यांकन उधार के समय पर थे।

इसके अलावा, यदि किसी भी डिजिटल संपत्ति को कभी भी अपने वास्तविक मूल्य का एहसास होता है, तो ट्यूलिप ट्रेडिंग द्वारा लाए गए मुकदमे आवश्यक रूप से बढ़ती पीड़ाएं हैं। शायद यह सच है कि ट्यूलिप ट्रेडिंग की सफलता से अल्पावधि में कीमतों में गिरावट आएगी, लेकिन यह केवल सच होगा क्योंकि लंबी अवधि में विकास को अनलॉक करना आवश्यक है। कानून के दायरे से बाहर उद्योग पनप नहीं सकता.

देखें: बिटकॉइन पर डिजिटल एसेट रिकवरी की व्याख्या

ब्लॉकचेन पर नए हैं? ब्लॉकचेन तकनीक के बारे में अधिक जानने के लिए कॉइनगीक के ब्लॉकचेन फॉर बिगिनर्स सेक्शन को देखें, जो अंतिम संसाधन मार्गदर्शिका है।