कांग्रेस को क्रिप्टोकरंसी पर कार्रवाई करने की जरूरत है लेकिन सीनेट इसके पीछे है

फ़रवरी 8 पर^th, सदन की वित्तीय सेवा समिति सुनवाई हुई चर्चा करने के लिए कि क्या "मान्यता प्राप्त निवेशक" की परिभाषा गलत तरीके से गैर-अमीरों के लिए निवेश तक पहुंच को सीमित करती है। निष्पक्ष रूप से, सुनवाई वर्तमान परिभाषा के अधिवक्ताओं और विरोधियों के बीच पर्याप्त बहस से भरी थी। (मेरे सहयोगी जेनिफ़र स्कल्प गवाही दी कि परिभाषा गलत तरीके से पहुंच को सीमित करती है।)

दुर्भाग्य से, सदन में बहस एक हफ्ते बाद सीनेट में हुई बहस के विपरीत है, जब बैंकिंग समिति ने एक बैठक आयोजित की थी। सुनवाई शीर्षक से क्रिप्टो क्रैश: डिजिटल एसेट्स के लिए फाइनेंशियल सिस्टम सेफगार्ड्स की आवश्यकता क्यों है. अधिकांश भाग के लिए, सुनवाई हमेशा की तरह राजनीति थी, और लगभग सभी ने एफटीएक्स आपदा को नए विनियमन की आवश्यकता से जोड़ने के लिए अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास किया।

इस विषय के साथ सबसे बड़ी समस्याओं में से एक यह है कि धोखाधड़ी पहले से ही अवैध है। हालांकि यह सच है कि संयुक्त राज्य अमेरिका को अपने नियामक अधिनियम को एक साथ लाने की जरूरत है, ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि उसने धोखाधड़ी को गैरकानूनी नहीं ठहराया है। आप इसे सुनवाई से कभी नहीं जान पाएंगे, लेकिन क्रिप्टो में काम करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए धोखाधड़ी भी अवैध है।

यह सच नहीं है, उदाहरण के लिए, केंद्रीकृत क्रिप्टो एक्सचेंजों को धोखाधड़ी करने या अवैध वित्त में संलग्न होने के लिए हरी बत्ती है। उनके पास सभी मनी-लॉन्ड्रिंग विरोधी नियमों से पास नहीं है, जो संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए बड़े पैमाने पर धन्यवाद-पूरे विकसित दुनिया में व्यापक हैं।

निराशाजनक बात यह है कि एकमात्र व्यक्ति जो वास्तविक नियामक प्रस्ताव पर चर्चा करने के करीब आया था यश यादव, एक गवाह जिसने क्रिप्टो में एक स्व-नियामक संगठन (एसआरओ) के लिए तर्क दिया। इस मुद्दे की खोज के लिए अध्यक्ष शेरोद ब्राउन (डी-ओएच) और रैंकिंग सदस्य टिम स्कॉट (आर-एससी) दोनों को श्रेय दें, लेकिन वह चर्चा वास्तव में सुनवाई पर हावी नहीं हुई, और एसआरओ के बिना धोखाधड़ी अभी भी अवैध है।

अधिकांश भाग के लिए, सुनवाई ने पिछले पंद्रह वर्षों के दौरान संघीय नियामकों, विशेष रूप से प्रतिभूति और विनिमय आयोग (एसईसी) को किसी भी प्रकार की विनियामक स्पष्टता, या यहां तक ​​कि उपयोगी मार्गदर्शन प्रदान करने में विफल होने की तुलना में थोड़ा अधिक दिखाया। लेकिन यह शायद ही खबर है।

और यह निराशाजनक है क्योंकि ऐसे पर्याप्त से अधिक मूल प्रस्ताव हैं जिनमें सुनवाई की जा सकती थी।

उदाहरण के लिए, मेरे कैटो सहयोगियों और मैंने विकसित किया है विस्तृत विधायी प्रस्ताव स्थिर सिक्कों को विनियमित करने के लिए और आवेदन करने के लिए क्रिप्टोकरेंसी के लिए मौजूदा प्रतिभूति कानून। दूसरों ने प्रस्ताव दिया है समान विचार. 2020 में, SEC कमिश्नर हेस्टर पियर्स ने पेश किया समझदार सुरक्षित बंदरगाह प्रस्ताव जो कम से कम, क्रिप्टो नवाचार और विनियमन के बीच कुछ संतुलन प्रदान करने में मदद करेगा। (हाउस वित्तीय सेवा अध्यक्ष पैट्रिक मैकहेनरी (आर-एनसी) पेश कानून पियर्स के विचार पर आधारित है।)

उस समय संतुलन की बहुत जरूरत थी और अब स्थिति और भी खराब है।

समिति को एसईसी के अध्यक्ष गैरी जेन्स्लर से पूछताछ करनी चाहिए कि इन दृष्टिकोणों के साथ उन्हें क्या समस्याएं हैं और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि उन मामलों में कौन से दृष्टिकोण बेहतर होंगे जहां कानून की आवश्यकता है। क्रिप्टो लगभग एक दशक से अधिक समय से है और यह लगातार बढ़ा है, इसलिए निष्क्रियता के लिए अब कोई बहाना नहीं है। (रैंकिंग सदस्य स्कॉट ठीक था इसी कारण से चेयर जेन्स्लर को अलग करने के लिए।)

और मुझे इसका श्रेय ड्यूक को देना चाहिए ली रेनर उनकी लिखित गवाही में, कुछ ठोस विचारों को शामिल करने के लिए स्थिर सिक्कों को विनियमित करना. स्टैब्लॉक्स की कुछ चर्चाओं ने इसे सुनवाई में शामिल किया, लेकिन वे केवल एक प्रकार की क्रिप्टोकरंसी हैं। भले ही, 2023 में खुद को स्थिर सिक्कों पर नियामक स्पष्टता के बिना खोजने का कोई अच्छा कारण नहीं है।

सबसे लोकप्रिय प्रकार की स्थिर मुद्रा नकदी और कोषागार द्वारा समर्थित है। ये संकरे स्टैब्लॉक्स कोई ब्रेनर नहीं हैं। बहुत कम से कम, SEC और संघीय बैंकिंग नियामकों ने इसके लिए हरी झंडी दी होगी इन स्थिर सिक्कों के प्रकार-वे अनिवार्य रूप से सबसे सुरक्षित प्रतिभूतियों और संपत्तियों के टोकन संस्करण हैं जो मौजूद हैं। वे मनी मार्केट म्युचुअल फंड के करीबी चचेरे भाई हैं, लेकिन उनके पास वास्तव में निवेश घटक नहीं है।

SEC के अलावा, मुख्य बाधा बैंकिंग नियामक रहे हैं और अमेरिकी खजाना. बिडेन प्रशासन ने एक रिपोर्ट जारी की जिसमें कांग्रेस के अधिकांश निर्णयों को ठेस पहुंचाई गई और, इससे भी बदतर, कल्पनाशील कुछ सबसे विकृत तर्कों का उपयोग किया गया।

रिपोर्ट तर्क दिया स्थिर सिक्के इतने खतरनाक थे कि केवल संघीय बीमाकृत बैंकों को ही उन्हें जारी करने की अनुमति दी जानी चाहिए, और यह कि बैंकों को उनके मुद्दे को सीमित करने से आर्थिक शक्ति की अत्यधिक एकाग्रता को रोका जा सकेगा।

रिपोर्ट जारी करने के कुछ ही समय बाद, ट्रेजरी ने घरेलू वित्त के अवर सचिव, नेली लियांग को सदन में गवाही देने के लिए भेजा। लिआंग सहमत होने के लिए आगे बढ़े वह स्थिर मुद्रा जारीकर्ता जो अल्ट्रा-लो रिस्क सिक्योरिटीज (जैसे अल्पकालिक ट्रेजरी) और कैश के साथ टोकन वापस करता है नहीं अत्यधिक विनियमित होने की आवश्यकता है जैसे कि वे वाणिज्यिक बैंक हों।

वाशिंगटन के मानकों के हिसाब से भी यह एक बोल्ड सीक्वेंस था।

इन सभी विवरणों के अलावा, बहुत से सरकारी अधिकारी वास्तविक समस्याओं और उनके कारण की दृष्टि खो रहे हैं, जिससे कुछ अधिक समझदार और उपयोगी करने में बड़ी बाधा उत्पन्न हो रही है।

सदस्य और गवाह सुनवाई में अपना भाषण देते हैं, और यही राजनीति है। लेकिन पलक झपकते ही, हर कोई साउंड बाइट को भ्रमित कर रहा है कि वास्तव में बाजारों में क्या समस्या हुई। नतीजतन, वे इस बात की उपेक्षा करते हैं कि वित्तीय विनियमन को क्या लक्षित करना चाहिए और यह क्या हासिल कर सकता है।

यह प्रक्रिया 2008 के वित्तीय संकट और 1929 के स्टॉक मार्केट क्रैश के मद्देनजर जो हुआ उसकी याद दिलाती है।

पूर्व मामले में, कांग्रेस ने जनता को आश्वस्त किया कि 2008 के संकट के कारण डीरेग्यूलेशन था। कांग्रेस इस मिथक पर भरोसा करती थी-सच तो यह थी कोई सार नहीं 2008 से पहले वित्तीय अविनियमन-व्यापक डोड-फ्रैंक अधिनियम को लागू करने के लिए, और जो कुछ हुआ उसका झूठा लेखा-जोखा इसका हिस्सा बना हुआ है पारंपरिक ज्ञान.

इसी तरह, मिथक बड़े पैमाने पर अटकलें और व्यापक धोखाधड़ी के कारण 1929 की दुर्घटना ने 1933 के ग्लास स्टीगल अधिनियम को जन्म दिया। हालांकि यह दावा किया गया है अच्छी तरह से खारिज कर दिया, विद्वान अभी भी इसे दोहराएं.

दुख की बात है कि ऐसा लगता है कि कई सरकारी अधिकारी वही गलती दोहराने पर तुले हुए हैं। और यह विशेष रूप से हानिकारक है। ग्लास स्टीगल जैसे कानून बाजारों को खंडित और कम मजबूत बनाते हैं, जबकि डोड-फ्रैंक जैसे कानून एक पर दोगुना हो जाते हैं। असफल दृष्टिकोण, एक वह जो वित्तीय प्रणाली की योजना बनाने, उसकी रक्षा करने और उसे आगे बढ़ाने के लिए संघीय सरकार पर निर्भर है।

यदि कांग्रेस और नियामक मौजूदा रास्ते पर चलते रहते हैं, तो वे केवल यह सुनिश्चित करेंगे कि लोग संयुक्त राज्य के बाहर क्रिप्टो तकनीकों का विकास करें। यह दुखद होगा क्योंकि सभी विधायकों को कानूनों और विनियमों को तैयार करने पर ध्यान केंद्रित करना है जो यह सुनिश्चित करते हैं कि उपभोक्ताओं के पास धोखाधड़ी के व्यवहार से उचित खुलासे और सुरक्षा हो।

उम्मीद है, वहीं 118 है^th कांग्रेस अपनी ऊर्जा लगाएगी।