क्रिप्टो: फोर्ब्स ने एफटीएक्स पर बिनेंस की तुलना की

फोर्ब्स पत्रिका एक बार फिर से क्रिप्टो एक्सचेंज बिनेंस की ऑन-चेन गतिविधियों की जांच कर रही है, इसकी तुलना एफटीएक्स से भी कर रही है।

फोर्ब्स बनाम बिनेंस: क्रिप्टो एक्सचेंज और एफटीएक्स के भूत के खिलाफ आरोप

फोर्ब्स द्वारा बिनेंस के खिलाफ लगाया गया आरोप गंभीर है, क्योंकि यह दावा करता है कि एक्सचेंज ने बड़ी मात्रा में स्थिर मुद्रा को हेज फंड में स्थानांतरित करके "फ्रंट पैंतरेबाज़ी" की।

RSI लेख, फोर्ब्स वेबसाइट पर प्रकाशित, बताता है कि Binance ने B-peg USDC में $1.78 बिलियन को विभिन्न हेज फंडों में स्थानांतरित कर दिया।

फोर्ब्स के अनुसार, यह कदम एक्सचेंज के उपयोगकर्ताओं के ज्ञान के बिना किया गया था, और यह स्पष्ट नहीं है कि हस्तांतरण से एक्सचेंज या हेज फंड को फायदा हुआ है या नहीं।

इसलिए, पत्रिका ने विभिन्न हेज फंडों को बी-पेग यूएसडीसी में $1.78 बिलियन के हस्तांतरण के संबंध में आरोप लगाए।

लेख के अनुसार, बिनेंस ने आपूर्ति को कम किए बिना अपने बी-पेग यूएसडीसी संपार्श्विक को पूरी तरह से खाली कर दिया। इसका मतलब यह है कि बिनेंस ने बी-पेग यूएसडीसी की आपूर्ति को कम किए बिना यूएसडीसी की पूरी राशि को स्थिर मुद्रा के लिए संपार्श्विक के रूप में स्थानांतरित कर दिया।

बिनेंस के इस कदम ने एक्सचेंज के इरादों पर सवाल खड़े कर दिए और ट्रांसफर के प्रभाव और एक्सचेंज की स्थिरता के बारे में अटकलों को जन्म दिया। stablecoin.

लेख से पता चलता है कि हस्तांतरण स्थिर मुद्रा के मूल्य को बढ़ाने या बाजार में हेरफेर करने के लिए किया जा सकता है।

आरोपों पर बिनेंस की प्रतिक्रिया

फोर्ब्स द्वारा बिनेंस के लिए लॉन्च की गई खबर को एक्सचेंज से कड़ी प्रतिक्रिया मिली। लेख के जवाब में जारी एक बयान में, बिनेंस ने आरोपों से इनकार किया और कहा कि हस्तांतरण अपने उपयोगकर्ताओं के लाभ के लिए किया गया था।

इसके अलावा, एक्सचेंज ने कहा कि यह हमेशा अपने संचालन में पारदर्शी रहा है और किसी भी अवैध गतिविधियों में शामिल नहीं हुआ है।

इसके अलावा, बिनेंस ने कहा कि हेज फंडों को धन का हस्तांतरण उसके उपयोगकर्ताओं की पूर्ण जानकारी और सहमति से किया गया था।

एक्सचेंज ने कहा कि हस्तांतरण "बिनेंस लेंडिंग" नामक एक कार्यक्रम के हिस्से के रूप में किया गया था, जो उपयोगकर्ताओं को ब्याज अर्जित करने की अनुमति देता है। cryptocurrencies उनके पास।

बिनेंस के अनुसार, कार्यक्रम पूरी तरह से स्वैच्छिक है और उपयोगकर्ता किसी भी समय इससे बाहर निकल सकते हैं।

बिनेंस की प्रतिक्रिया ने सभी को संतुष्ट नहीं किया, और अभी भी एक्सचेंज के इरादों के बारे में संदेह है।

कुछ विशेषज्ञों ने बताया कि इतनी बड़ी मात्रा में स्थिर मुद्रा को हेज फंड में स्थानांतरित करने से बाजार पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ सकता है और संभावित रूप से बाजार में हेरफेर हो सकता है।

उद्योग को अपनी गतिविधियों के बारे में अधिक पारदर्शी होने और किसी भी अवैध या अनैतिक प्रथाओं के लिए जवाबदेह होने की आवश्यकता है, यही संदेश फोर्ब्स द्वारा भेजा गया था।

बी-यूएसडीसी लगभग 4 महीने के लिए संपार्श्विक के बिना

फोर्ब्स के लेख में ग्राहक निधियों के उपयोग का भी उल्लेख है। इस मुद्दे ने एक्सचेंज की वित्तीय स्थिरता के बारे में चिंता जताई।

जब 1.78 अगस्त को Binance ने $17 बिलियन USDC वापस ले लिया, तो इसने B-USDC स्थिर मुद्रा की आपूर्ति को कम नहीं किया। संपार्श्विक शून्य हो गया और एक्सचेंज ने इसे चार महीने तक ठीक नहीं किया।

स्थिर मुद्रा के लिए संपार्श्विक की कमी एक महत्वपूर्ण समस्या है, क्योंकि यह स्थिर मुद्रा के मूल्य और बिनेंस की अपने ग्राहकों के प्रति अपनी प्रतिबद्धताओं को पूरा करने की क्षमता पर संदेह करती है।

फोर्ब्स के लेख में यह भी कहा गया है कि तीन अलग-अलग मौकों पर बी-यूएसडीसी $1 बिलियन से कम था। इसका मतलब यह है कि बिनेंस के पास स्थिर मुद्रा का समर्थन करने के लिए पर्याप्त संपार्श्विक नहीं था और इसे समर्थन देने के लिए अन्य निधियों पर निर्भर था।

फोर्ब्स का मानना ​​​​है कि बायनेन्स ग्राहक निधियों का दुरुपयोग कर रहा है, जैसे कि FTX एक्सचेंज जो दिवालिया हो गया.

एफटीएक्स पर ग्राहकों के धन का उपयोग अपने परिचालनों को वित्त करने के लिए करने का आरोप लगाया गया था और अंततः दिवालिया हो गया, जिससे ग्राहकों को नुकसान हुआ।

फोर्ब्स द्वारा लगाए गए आरोप ने बिनेंस की जांच में वृद्धि की और क्रिप्टोक्यूरेंसी उद्योग के विनियामक निरीक्षण के बारे में सवाल उठाए। उद्योग में विनियमन और निरीक्षण की कमी ने निवेशकों के लिए सूचित निर्णय लेना कठिन बना दिया है और बुरे अभिनेताओं के लिए उद्योग में काम करना भी आसान बना दिया है।

अभी Binance मीडिया के हमले के अधीन है, सबसे प्रमुख वित्त पत्रिकाओं में से एक ने एक्सचेंज के बारे में सवाल उठाए हैं। फोर्ब्स द्वारा प्रस्तुत आरोपों के लिए सीजेड और उनकी टीम को स्पष्ट रूप से जवाब देना होगा।

यह पहली बार नहीं है जब सीईओ चांगपेंग झाओ और बियानेंस मीडिया के दबाव में आए हैं, और यह शायद आखिरी नहीं होगा।