अमेरिका में, राज्य और संघीय जमानत प्रतिबंध बेतहाशा भिन्न हो सकते हैं और, जब तक यह विश्वास करने का कोई कारण नहीं है कि आरोपित व्यक्ति खुद को या दूसरों को चोट पहुंचाएगा या उनके परीक्षण से पहले भाग जाएगा, संघीय जमानत की शर्तें आमतौर पर काफी उचित होती हैं।
सैम बैंकमैन-फ्राइड (एसबीएफ) के मामले में, जबकि उस पर इतिहास की तीसरी सबसे बड़ी कॉर्पोरेट धोखाधड़ी का आरोप लगाया गया है (केवल बर्नी मैडॉफ और एनरॉन द्वारा पार किया गया), उसने कभी भी दूसरा अपराध नहीं किया, अपेक्षाकृत आसानी से बहामास से प्रत्यर्पित किया गया था, और आता है स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय में एक अच्छी तरह से जुड़े परिवार से। दुर्भाग्य से, यह वकीलों की एक महंगी टीम के साथ एक युवा, श्वेत पुरुष होने में मदद करता है।
इस बीच, अवराम ईसेनबर्गविकेंद्रीकृत एक्सचेंज मैंगो मार्केट्स के शोषक को भी इस महीने जमानत की सुनवाई का सामना करना पड़ा। केवल, उसने अपने पत्ते काफी अलग तरीके से खेले: जमानत के लिए दोस्तों और परिवार की संपत्ति लगाने के बजाय, ईसेनबर्ग माफ कर दी पूरी तरह से जमानत का उनका अधिकार और सीधे जेल गए।
तो, उनकी जमानत के मामलों को इतना अलग क्यों माना गया? प्रोटोस ने कई वकीलों से संपर्क किया जिन्होंने कुछ जवाब देने के लिए पृष्ठभूमि पर बात की।
अभियोजक अपने स्वयं के लाभ के लिए जमानत की उदारता दिखाते हैं
जब एसबीएफ तुरंत एक बड़ी जमानत राशि: $250 मिलियन को पूरा करने में सक्षम हो गया तो अफवाहें घूमने लगीं। लेकिन जैसे-जैसे अधिक जानकारी सामने आई, यह स्पष्ट हो गया कि SBF से कभी भी पूरी राशि का भुगतान करने की अपेक्षा नहीं की गई थी।
यदि घुंघराले बालों वाले पूर्व अरबपति को अदालत में पेश होना बंद कर दिया जाए, तो उनसे केवल 250 मिलियन डॉलर के एक अंश की उम्मीद की जाएगी। वास्तव में, अगर एसबीएफ के परिवार के घर के लिए बाजार दर उदार है, तो जब्त की जाने वाली संपत्ति का कुल मूल्य जमानत का लगभग 1-2% है।
संक्षेप में, 250 मिलियन डॉलर की पूंजी आवश्यकताओं को पूरा करना असंभव था, कभी भी पूरी तरह से पूरा करने के लिए नहीं रखा गया था। हालांकि, अगर एसबीएफ भाग गया तो यह निश्चित रूप से होगा मजबूर उनके माता-पिता, लैरी क्रेमर, और एंड्रियास पेप्के (वे व्यक्ति जो एसबीएफ को जमानत पर बाहर निकालने के लिए संपत्ति रखते हैं) बेहद तूफानी वित्तीय संकट में हैं।
अंतत: नकदी के बाहर एसबीएफ को किस बात पर सहमत होना पड़ा: एक एंकल ब्रेसलेट हर समय उसकी स्थिति की निगरानी करना, उसके पासपोर्ट की जब्ती, और इंटरनेट और संचार निगरानी।
अधिक पढ़ें: क्या सोलाना एसबीएफ और एफटीएक्स के बिना तैर सकता है?
पृष्ठभूमि पर बोलने वाले एक वकील ने प्रोटोस को बताया कि जमानत की बात "प्रतिवादी को परीक्षण के लिए दिखाना सुनिश्चित करना है और दूसरी बात यह है कि समुदाय की रक्षा की जाती है।" यदि उन दोनों मापदंडों को पूरा किया जाता है, तो प्रतिवादी को जमानत नहीं देने का कोई कारण नहीं है।
वकील ने कहा, "मेरे लिए ऐसा लगता है कि सरकार उसे कानूनी रूप से खुद को फांसी देने के लिए पर्याप्त रस्सी दे रही है।"
कठोर शब्द, लेकिन वे सटीक हो सकते हैं: एसबीएफ द्वारा कथित तौर पर सुपरबाउल देखने के लिए वीपीएन का उपयोग किए जाने के बाद, कई पूर्व एफटीएक्स कर्मचारियों तक पहुंचकर गवाहों के साथ छेड़छाड़ की गई, और उनकी बेगुनाही की घोषणा करते हुए दो सबस्टैक ब्लॉग पोस्ट किए गए, अभियोजन पक्ष ने ऐसा नहीं किया। सिफारिश SBF उसकी जमानत है निरस्त किया गया या सभी इंटरनेट एक्सेस से वंचित। इसके बजाय, अधिक प्रतिबंधों का अनुरोध किया गया।
वकील ने कहा, "मुझे वास्तव में विश्वास है कि [अभियोजन पक्ष] उसे गलतियाँ करना जारी रखने दे रहा है क्योंकि यह उन्हें दलील की बातचीत में एक पैर दे सकता है।"
वकील एसबीएफ और ईसेनबर्ग के बीच के अंतरों का आकलन करते हैं
ईसेनबर्ग ने जमानत पर रिहा होने का प्रयास क्यों नहीं किया, इसके लिए दो प्रतिस्पर्धी कथाएं हैं। एक संभावना यह है कि शायद उसका परिवार और दोस्त एसबीएफ की तरह 1% या उससे कम की दर पर भी इसे वहन नहीं कर सकते।
दूसरा यह है कि ईसेनबर्ग एक दलील देने और कुल मिलाकर दो साल या उससे कम जेल में रहने की उम्मीद कर रहा है। यदि यह मामला है, तो सरकार के साथ याचिका पर बातचीत जारी रहने के दौरान वह अपनी जेल की सजा को पहले से शुरू कर सकता है। किसी भी तरह से, ईसेनबर्ग एसबीएफ की तरह एक महत्वपूर्ण बंधन में नहीं है, जो एक दशक से अधिक समय तक जेल में एक बेहतरीन केस परिदृश्य के रूप में देख रहा है।
पृष्ठभूमि पर प्रोटोस से बात करने वाले कई वकीलों में से एक ने कहा कि "ईसेनबर्ग का अपराध एकबारगी और छोटा है ... उसका मामला बैंकमैन-फ्राइड की तुलना में बहुत मजबूत है।
"मुख्य बिंदु साजिश सिद्धांत इस तथ्य के लिए जिम्मेदार नहीं है कि विभिन्न अपराध और संदिग्ध व्यवहार कैसे जमानत शर्तों को बदल देंगे।"
अधिक पढ़ें: जंप क्रिप्टो ने टेरा लूना से मुनाफा कमाया क्योंकि निवेशकों को अरबों का नुकसान हुआ
वास्तव में, अन्य वकीलों प्रोटोस ने कुछ महत्वपूर्ण कारकों का उल्लेख करने के लिए संपर्क किया, जो कि एसबीएफ और ईसेनबर्ग के साथ व्यवहार किए जाने के तरीके में अंतर कर सकते थे:
- जबकि दोनों मामले क्रिप्टो-संबंधित हैं, वे काफी भिन्न हैं।
- जब जमानत तय करने की बात आती है तो मामलों में अलग-अलग न्यायाधीशों की अपनी स्वतंत्र इच्छा होती है।
- एक दुर्भाग्यपूर्ण सच्चाई: कुछ वकीलों के पास दूसरों की तुलना में अधिक शक्ति और नाम की पहचान होती है।
इसके अतिरिक्त, वकीलों ने प्रस्तावित किया कि दिखाए गए पछतावे, या ली गई जिम्मेदारी की मात्रा में अंतर हो सकता है।
हालांकि, अटकलें सभी कर सकते हैं। "दिन के अंत में," एक अन्य वकील ने कहा, "जमानत की आवश्यकताएं इतनी भिन्न क्यों हो सकती हैं, इसके लिए कोई एक स्पष्टीकरण नहीं है।"
संघीय अदालत के मामलों में जमानत कैसे काम करती है, इस बारे में एक वकील से अधिक विस्तृत समझ में रुचि रखने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए, केन व्हाइट एक सुंदर व्याख्याकार लिखा है।
अधिक जानकारी के लिए हमें फॉलो करें ट्विटर और गूगल समाचार या हमारे सदस्यता लें यूट्यूब चैनल.
स्रोत: https://protos.com/lawyers-explain-why-bail-differs-for-crypto-washouts-sbf-and-eisenberg/