USDC के पतन के बाद परेशान क्रिप्टो उद्योग मजबूत हो सकता है

यूएसडी कॉइन (यूएसडीसी), दुनिया की दूसरी सबसे बड़ी स्थिर मुद्रा, गलत समय पर गलत जगह पर हो सकती है। 

वह स्थान सिलिकॉन वैली बैंक (एसवीबी) था, जो एक वाणिज्यिक बैंक था, जिसके पास 209 बिलियन डॉलर की संपत्ति थी, जहां यूएसडीसी जारीकर्ता सर्कल ने सुरक्षित रखने के लिए अपने नकद भंडार में से 3.3 बिलियन डॉलर जमा किए थे।

वह समय वर्तमान था: तेजी से बढ़ती ब्याज दरों में से एक जिसमें एसवीबी जैसे संस्थान, जो लंबे समय तक संपत्ति खरीदने के लिए अल्पकालिक जमा राशि एकत्र कर रहे थे, व्हिपसॉव हो गए।

कई दु:खदायी दिनों के लिए, यूएसडीसी ने अमेरिकी डॉलर के लिए अपना पेग खो दिया, सोमवार 0.85 मार्च को 1.00 डॉलर तक ठीक होने से पहले $13 (एक्सचेंज के आधार पर) तक कम हो गया। यह वह सिक्का था जिसे कई लोग फिएट के लिए पोस्टर चाइल्ड मानते थे। -आधारित स्टैब्लॉक्स, यानी, सबसे पारदर्शी, आज्ञाकारी और अक्सर ऑडिट किया गया।

घटनाओं का एक अप्रत्याशित मोड़?

हार्वर्ड यूनिवर्सिटी के कैनेडी स्कूल ऑफ गवर्नमेंट के एक रिसर्च फेलो और यूनाइटेड स्टेट्स कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन (CFTC) के पूर्व अध्यक्ष टिमोथी मसाद ने कहा, "यह विडंबना है कि स्थिर मुद्रा भंडार रखने के लिए सबसे सुरक्षित स्थान माना जाता था।" , कॉइन्टेग्राफ को बताया। "लेकिन यह एक अस्थायी समस्या थी, मौलिक डिजाइन की कमजोरी का संकेत नहीं," उन्होंने कहा।

फिर भी, डेगिंग एक गंभीर मामला बना हुआ है। केंद्रीय फ्लोरिडा विश्वविद्यालय में वित्त विभाग के सहायक प्रोफेसर, बुवनेश्वरन वेणुगोपाल ने कॉइन्टेग्राफ को बताया, "जब एक स्थिर मुद्रा अपनी खूंटी खो देती है, तो यह अपने अस्तित्व के उद्देश्य को हरा देती है - क्रिप्टो और फिएट दुनिया के बीच मूल्य की स्थिरता प्रदान करने के लिए।" डीपिंग मौजूदा और भावी निवेशकों को हतोत्साहित करती है, और इसे क्रिप्टो अपनाने के लिए अच्छा नहीं माना जाता है।

कुछ ने इसे एक बाहरी घटना के रूप में देखा। आखिरकार, पिछली बार एक फेडरल डिपॉजिट इंश्योरेंस कॉरपोरेशन (FDIC) -बीमाकृत बैंक जितना बड़ा SVB ढह गया था, वह 2008 में वाशिंगटन म्यूचुअल था।

लॉ फर्म मैकडरमॉट विल एंड एमरी के यूनाइटेड किंगडम स्थित पार्टनर अरविन अब्राहम ने कॉइनटेग्राफ को बताया, "बैंक चलाने के लिए ऐसा होना बहुतों के लिए दूर की कौड़ी होगा - जब तक कि बैंक रन नहीं हो जाता।" "समस्या का एक हिस्सा यह है कि क्रिप्टो स्पेस के लिए बैंकिंग साझेदार कुछ जोखिम वाले बैंकों में से हैं। हो सकता है कि सर्किल के पास सुरक्षित प्रोफाइल वाले कुछ बड़े बैंकों में विकल्प न हों।"

दीर्घकालिक परिणाम

डेपिंग यूएसडीसी और स्टैब्लॉक्स - और व्यापक क्रिप्टोक्यूरेंसी और ब्लॉकचैन उद्योग के बारे में कई सवाल उठाती है।

क्या यूएस-आधारित स्थिर मुद्रा अब उद्योग के नेता टीथर (यूएसडीटी) के लिए जमीन खो देगी, एक अपतटीय सिक्का जिसने संकट के दौरान अपने डॉलर के खूंटे को बनाए रखा?

क्या USDC की डीपिंग "वन-ऑफ़" परिस्थिति थी, या क्या यह स्थिर मुद्रा मॉडल में बुनियादी खामियों को प्रकट करती है?

हाल ही में: AI ब्लॉकचेन-आधारित डेटा इन्फ्रास्ट्रक्चर से लाभान्वित होने के लिए तैयार है

क्या बिटकॉइन (BTC), ईथर (ETH) और कुछ अन्य क्रिप्टोकरेंसी ने बैंक संकट के दौरान लचीलापन प्रदर्शित किया, जबकि कुछ बैंक और स्थिर सिक्के लड़खड़ा गए? और, यह सुनिश्चित करने के लिए और क्या किया जा सकता है कि भविष्य में अन्य डेगिंग न हो?

मासड ने कहा, "कुछ लोग इसे स्थिर मुद्रा के विकास को प्रोत्साहित नहीं करने के कारण के रूप में इंगित करेंगे, जबकि अन्य कहेंगे कि बड़े बैंकों की कमजोरियों के कारण हमें स्थिर मुद्रा की आवश्यकता है।" न तो उनके विचार में वास्तव में सटीक है। क्या आवश्यक है व्यापक बैंकिंग और स्थिर मुद्रा विनियमन।

इब्राहीम ने कहा, निवेशक अल्पावधि में यूएसडीसी और संपूर्ण स्थिर मुद्रा क्षेत्र दोनों में विश्वास खो सकते हैं, "लेकिन लंबी अवधि में, मुझे नहीं लगता कि इसका कोई महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा।" फिर भी, स्थिति ने सर्किल की ओर से खराब "ट्रेजरी प्रबंधन" को उजागर किया, इब्राहीम ने सुझाव दिया, और कहा:

"एक बैंक में कुल भंडार का लगभग 10% रखना, जिसे 'टू-बिग-टू-फेल' के रूप में नहीं देखा जाता है, किसी भी व्यवसाय के लिए एक जोखिम भरा कदम है, अकेले एक को छोड़ दें जो डॉलर के लिए एक स्थिर खूंटी बनाए रखने का दावा करता है।"

उस ने कहा, अब्राहम को उम्मीद है कि सर्कल इस अनुभव से सीखेगा और अंततः पहले से कहीं ज्यादा मजबूत बनकर उभरेगा। "इस डर से सर्किल को एक कदम पीछे हटने और बेहतर नियंत्रण के बारे में सोचना पड़ सकता है, इसलिए यह फिर से अत्यधिक प्रतिपक्ष जोखिम के अधीन नहीं है। यह USDC को पहले से ही एक बेहतरीन उत्पाद और भी सुरक्षित बना देगा।"

इब्राहीम के विचार में USDC वास्तव में किसी भी अस्तित्वगत खतरे में नहीं था। यहां तक ​​​​कि अगर अमेरिकी सरकार ने "बैक-स्टॉप" जमाकर्ताओं के लिए कदम नहीं उठाया होता, "USDC ठीक होता क्योंकि FDIC रिसीवरशिप शुरू होने से पहले ही इसकी जमा राशि को स्थानांतरित करने की प्रक्रिया में थी।" अब्राहम ने कहा कि एसवीबी द्वारा रखे गए अरबों के भंडार 13 मार्च तक किसी अन्य बैंक में बस गए होंगे।

बिटकॉइन और ईथर ने मजबूती दिखाई

अच्छी खबर यह है कि सर्किल बच गया, और बिटकॉइन और ईथर जैसे क्रिप्टो स्तंभ आश्चर्यजनक रूप से अच्छी तरह से आयोजित हुए, जबकि सिग्नेचर बैंक, फर्स्ट रिपब्लिक बैंक और क्रेडिट सुइस जैसे अन्य संस्थानों में बैंकिंग छूत फैल गई।

"क्या किसी और को आश्चर्य है कि एक शीर्ष स्थिर मुद्रा [USDC] तुरंत ~ 10% से कम हो सकती है, वस्तुतः अन्य सिक्कों की कीमतों पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है? खासकर जब से यह बहुत सारे डेफी ट्रेडिंग के लिए बहुत महत्वपूर्ण है," ट्वीट किए जो वीसेन्थल। ARK Invest की कैथी वुड ने बैंकिंग संकट के दौरान क्रिप्टोकरेंसी को एक सुरक्षित ठिकाने के रूप में मनाया।

हालांकि, अन्य अधिक मापे गए थे। बीटीसी और ईटीएच 10 मार्च को गिरना शुरू हुआ और उस सप्ताहांत के शुरुआती हिस्से में, अब्राहम ने कहा। "अगर अमेरिकी सरकार ने यूएस में बैकस्टॉप डिपॉजिटर्स के लिए कदम नहीं उठाया होता, और एचएसबीसी ने यूके बैंक को नहीं खरीदा होता, तो संभवत: क्रिप्टो सेक्टर में महत्वपूर्ण दर्द होता जब बाजार सोमवार [13 मार्च] को फिर से खुलते।"

दूसरों ने सुझाव दिया कि यूएसडीसी ने मूल रूप से सब कुछ ठीक किया; यह सिर्फ अशुभ था। लूनो में कॉर्पोरेट विकास और वैश्विक विस्तार के उपाध्यक्ष विजय अय्यर ने कॉइनटेग्राफ को बताया, "यूएसडीसी भंडार बहुत अधिक नकदी और शॉर्ट-डेटेड सिक्योरिटीज से बना है, जो बाद में 80% है, जो शायद वहां की सबसे सुरक्षित संपत्ति है।" "इसलिए, यूएसडीसी के पास अपने आप में कोई वास्तविक समस्या नहीं है अगर कोई इस बात पर गहराई से नज़र रखता है कि क्या हुआ।"

अय्यर के विचार में, अधिक तत्काल आवश्यकता "एक पूर्ण आरक्षित डॉलर डिजिटल प्रणाली है जो हमें वर्तमान भिन्नात्मक प्रणाली में प्रणालीगत जोखिमों से दूर जाने में मदद करती है।"

स्थिर शेयरों के लिए इसका क्या अर्थ है?

यह डिकूपिंग सामान्य रूप से स्थिर सिक्कों के लिए क्या दर्शाता है? क्या यह साबित करता है कि वे वास्तव में स्थिर नहीं हैं, या यह एक बार की घटना थी जहां यूएसडीसी ने खुद को गलत फेडरल रिजर्व-सदस्य बैंक में पाया? यकीनन सीखा गया एक सबक यह है कि स्थिर मुद्रा की उत्तरजीविता पूरी तरह से भंडार के बारे में नहीं है। प्रतिपक्ष जोखिम पर भी विचार करना होगा।

यूनिवर्सिटी ऑफ कैलगरी फैकल्टी ऑफ लॉ के सहायक प्रोफेसर रेयान क्लेमेंट्स ने कॉइनटेग्राफ को बताया, "फिएट-समर्थित स्टैब्लॉक्स में कई इंटरसेक्टिंग रिस्क फैक्टर हैं।"

"USDC जैसे फिएट-समर्थित सिक्कों के जोखिमों पर आज की अधिकांश चर्चा आरक्षित संरचना, गुणवत्ता और तरलता के मुद्दे पर केंद्रित है। यह एक भौतिक चिंता है। फिर भी यह एकमात्र चिंता नहीं है।

क्लेमेंट्स ने कहा, मौजूदा संकट के दौरान, कई लोग "अवधि बेमेल और एसवीबी में ब्याज दर हेजिंग की कमी के साथ-साथ इस बैंक के लिए सर्किल के जोखिम की सीमा तक" आश्चर्यचकित थे।

क्लेमेंट्स ने कहा कि अन्य कारक जो एक स्थिर मुद्रा को जारी कर सकते हैं, जारीकर्ता दिवाला और रिजर्व कस्टोडियन इन्सॉल्वेंसी हैं। निवेशकों की धारणाओं पर भी विचार करना होगा - खासकर सोशल मीडिया के युग में। हाल की घटनाओं से पता चलता है कि "रिजर्व कस्टोडियन इन्सॉल्वेंसी का निवेशक डर कैसे स्थिर मुद्रा जारीकर्ता के खिलाफ मोचन चलाने और द्वितीयक क्रिप्टो-एसेट ट्रेडिंग प्लेटफॉर्म पर स्थिर मुद्रा की बिक्री के कारण एक घटिया घटना को उत्प्रेरित कर सकता है," उन्होंने कहा।

जैसा कि सेंट्रल फ्लोरिडा विश्वविद्यालय के वेणुगोपाल ने पहले कहा था, डेपिंग नए निवेशकों और बाड़ पर बैठे संभावित निवेशकों के विश्वास को खत्म कर देता है। वेणुगोपाल ने कहा, "यह विकेंद्रीकृत वित्तीय अनुप्रयोगों को व्यापक रूप से अपनाने में और देरी करता है।"

"एक अच्छी बात यह है कि इस तरह की दुर्घटनाएं निवेशक समुदाय से अधिक जांच में लाती हैं - और नियामक अगर प्रभाव काफी बड़े हैं।"

टीथर क्यों?

यूएसडीटी के बारे में क्या है, इसकी खूंटी पूरे संकट में स्थिर है? क्या स्थिर मुद्रा प्रधानता की तलाश में टीथर ने अपने और यूएसडीसी के बीच कुछ दूरी तय की है? यदि हां, तो क्या यह विडंबना नहीं है कि टीथर पर यूएसडीसी की तुलना में पारदर्शिता की कमी का आरोप लगाया गया है?

लूनो के अय्यर ने कहा, "टीथर ने अपनी होल्डिंग्स पर ऑडिट प्रदान करने के संबंध में पहले उठाए गए प्रश्नों का हिस्सा भी लिया है, जिसके परिणामस्वरूप पहले एक डिपेग हुआ है।" "इसलिए, मुझे नहीं लगता कि यह घटना साबित करती है कि एक दूसरे से किसी भी तरह से मजबूत है।"

नेशनल यूनिवर्सिटी ऑफ सिंगापुर के कानून के प्रोफेसर केल्विन लो ने कॉइनटेग्राफ को बताया, "क्रिप्टोक्यूरेंसी बाजार हमेशा विडंबना से समृद्ध रहा है।" "एक पारिस्थितिकी तंत्र के लिए जिसे डिज़ाइन द्वारा विकेंद्रीकृत किया जाता है, अधिकांश बाजार केंद्रीकृत और अत्यधिक मध्यवर्ती है। टीथर केवल यूएसडीसी से अधिक मजबूत प्रतीत होता है क्योंकि इसकी सभी खामियां छिपी हुई हैं।" लेकिन खामियों को केवल इतने लंबे समय के लिए छिपाया जा सकता है, लो जोड़ा गया, "जैसा कि FTX गाथा दर्शाती है।"

फिर भी, पिछले हफ्ते एक बुलेट को चकमा देने के बाद, यूएसडीसी चीजों को अलग तरीके से करना चाह सकता है। "मुझे संदेह है कि USDC अपने रिजर्व कस्टोडियन बेस में विविधता लाकर अपने परिचालन को मजबूत करने की कोशिश करेगा, अपने रिजर्व को मजबूत अवधि के जोखिम प्रबंधन उपायों और ब्याज दर हेजेज के साथ एक बड़े बैंक में रखेगा, और / या यह सुनिश्चित करेगा कि सभी रिजर्व FDIC बीमा द्वारा पर्याप्त रूप से कवर किए गए हैं। ” कैलगरी के क्लेमेंट्स विश्वविद्यालय ने कहा।

सबक सीखा

क्या हाल की घटनाओं से कोई और सामान्य अंतर्दृष्टि प्राप्त की जा सकती है? "पूरी तरह से स्थिर स्थिर मुद्रा जैसी कोई चीज नहीं है, और एसवीबी इसे पूरी तरह से दिखाता है," अब्राहम ने उत्तर दिया, जो कुछ अन्य लोगों की तरह, अभी भी यूएसडीसी को सबसे स्थिर मुद्रा के रूप में देखता है। फिर भी उन्होंने जोड़ा:

"इसके लिए [यूएसडीसी] 10% डेपिंग इवेंट के माध्यम से जाने के लिए समग्र रूप से स्थिर मुद्रा परिसंपत्ति वर्ग की सीमाओं को दर्शाता है।"

क्लेमेंट्स ने कहा, "आगे बढ़ते हुए," स्थिर मुद्रा निवेशक पारदर्शिता के लिए यह भी बहुत महत्वपूर्ण होगा कि किस बैंक में किस अनुपात में भंडार रखा जाए।

कम, एक क्रिप्टो संशयवादी, ने कहा कि हाल की घटनाओं ने प्रदर्शित किया कि कोई फर्क नहीं पड़ता कि उनका डिज़ाइन क्या है, "सभी स्थिर स्टॉक जोखिम के लिए अतिसंवेदनशील होते हैं, एल्गोरिथम स्थिर स्टॉक के साथ शायद सबसे अधिक समस्याग्रस्त हैं। लेकिन यहां तक ​​​​कि फिएट-समर्थित स्टैब्लॉक्स भी जोखिम के लिए अतिसंवेदनशील होते हैं - इस मामले में, प्रतिपक्ष जोखिम।

इसके अलावा, स्थिर स्टॉक "अभी भी विश्वास के नुकसान के जोखिम के अधीन हैं।" यह बिटकॉइन जैसी क्रिप्टोकरेंसी पर भी लागू होता है; भले ही बीटीसी के पास कोई प्रतिपक्ष जोखिम या डीपिंग मुद्दे नहीं हैं, कम जारी है। "बिटकॉइन की कीमतें [अभी भी] नीचे की ओर दबाव के लिए अतिसंवेदनशील होती हैं जब उसी में विश्वास का नुकसान होता है।"

हाल ही में: सिलिकॉन वैली बैंक के पतन के कई कारण हैं, लेकिन क्रिप्टो एक नहीं है

अय्यर ने कहा कि यूएसडीसी के पहले से ही विविध बैंकिंग साझेदार हैं, एसवीबी में इसकी संपत्ति का केवल 8% है। "इसलिए, यह अपने आप में समाधान नहीं है।" उन्होंने व्यापक उपभोक्ता सुरक्षा को लागू करने सहित "वर्तमान पैचवर्क दृष्टिकोण पर भरोसा करने के विरोध में" अधिक दीर्घकालिक सोचने की आवश्यकता बताई।

CFTC के पूर्व प्रमुख मासड के रूप में, उन्होंने कॉइनटेग्राफ को बताते हुए, स्थिर स्टॉक और बैंकिंग दोनों में सुधार की आवश्यकता का हवाला दिया:

"हमें स्थिर सिक्कों के लिए एक नियामक ढांचे की आवश्यकता है, साथ ही साथ मध्यम आकार के बैंकों के नियमन में सुधार - जिसके लिए नियमों को मजबूत करने, बेहतर पर्यवेक्षण या दोनों की आवश्यकता हो सकती है।"