एफटीएक्स के पतन के मामले ने अप्रत्याशित रूप से, क्रिप्टो दुनिया को हिलाकर रख दिया, ऑपरेटरों से लेकर उपयोगकर्ताओं तक, भय और अविश्वास की समझने योग्य लहर पैदा करना. परिणामी FUD, जैसा कि अपेक्षित था, मूल्यों को नीचे खींचकर स्पष्ट रूप से क्रिप्टोक्यूरेंसी बाजार को प्रभावित किया।
बहुत से लोगों ने इस मामले के बारे में लिखा है, सबसे अलंकृत अखबारों से लेकर कई कामचलाऊ टिप्पणीकारों तक, जो हमेशा वेब पर बहुत मौजूद रहते हैं, यहां तक कि ऐसी जानकारी भी फैलाते हैं जो तकनीकी रूप से सही नहीं है।
रिकॉर्ड को सीधे सेट करना उचित है, क्योंकि मामले में ही कई विवादास्पद पहलू हैं, और क्योंकि दांव पर उन लोगों की जीवन बचत भी है, जिन्होंने एक ऐसे मंच पर भरोसा किया है, जो खुद को बाजार में सबसे महत्वपूर्ण और विश्वसनीय में से एक के रूप में प्रस्तुत करता है। .
एफटीएक्स मामला: एक्सचेंज ने अध्याय 11 की कार्यवाही शुरू की
पहला मुद्दा तथाकथित से संबंधित है अध्याय 11 प्रक्रिया, स्वेच्छा से संयुक्त राज्य अमेरिका में समूह द्वारा शुरू की गई (अधिक सटीक रूप से डेलावेयर के संघीय न्यायालय में), जिसे कुछ समाचार आउटलेट ने दिवालियापन के रूप में अनुचित रूप से वर्णित किया है। वास्तव में, यूएस कोड के शीर्षक 11 के तहत अध्याय 11 की कार्यवाही की तुलना की जा सकती है रिसीवरशिप कार्यवाही.
वास्तव में, दिवालियापन प्रक्रिया सख्त अर्थों में उसी शीर्षक 7 के अध्याय 11 द्वारा शासित है।
इस प्रकार, यह संपत्ति और गतिविधियों का कुल परिसमापन नहीं है, जिसका उद्देश्य लेनदारों को उनकी प्राथमिकता के अनुसार आय का पुनर्वितरण करना है, लेकिन कॉर्पोरेट पुनर्गठन की एक प्रक्रिया जिसे विशेष रूप से नियुक्त आयुक्त द्वारा प्रबंधित किया जाता है.
तकनीकी पहलुओं में बहुत अधिक जाने के बिना, इस विशिष्ट प्रक्रिया का उद्देश्य है कंपनी को पटरी पर लाने की कोशिश अनावश्यक रूप से बोझिल संबंधों के उन्मूलन के माध्यम से, गैर-रणनीतिक हो सकने वाली संपत्तियों का परिसमापन, और अंततः, जहां संभव हो, संसाधनों की वसूली के लिए, और इसी तरह, सभी कंपनी को बाजार में प्रभावी ढंग से संचालित करने की स्थिति में वापस लाने के लिए। इस प्रक्रिया में पहला कदम संपत्तियों, खातों और संबंधों को फ्रीज करना है जब तक कि समग्र स्थिति का आकलन पूरा नहीं हो जाता।
ऑपरेशन सफल हो सकता है या नहीं, स्पष्ट रूप से उपलब्ध संपत्तियों के आकार, संचित ऋणों के द्रव्यमान और अन्य संपत्ति और उत्पादन कारकों के एक मेजबान पर निर्भर करता है जो कठोर पुनर्निर्माण का विषय होना चाहिए।
एफटीएक्स के मामले में, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि हम एक आकाशगंगा के बारे में बात कर रहे हैं दुनिया भर में फैली हुई 130 से अधिक संस्थाएँ, जिनमें से बहुत कम समूह और नियंत्रण संबंधों के बारे में जाना जाता है और एक संगठनात्मक चार्ट के अनुसार जो सटीक रूप से पुनर्निर्माण करना आसान है।
इसमें एक पहलू निहित है जो प्रतिबिंब के योग्य है: अर्थात्, अध्याय 11 की कार्यवाही न केवल संदर्भ के साथ शुरू की गई है अल्मेडा रिसर्च एलएलसी (एक यूएस-पंजीकृत कंपनी जो पूरे समूह की मूल कंपनी का गठन करती है), लेकिन कई गैर-यूएस-पंजीकृत संस्थाओं के लिए भी।
FTX का जटिल नेटवर्क
यह उल्लेख करने के लिए पर्याप्त है कि कंपनी जो संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर अंतरराष्ट्रीय ग्राहकों के उद्देश्य से व्यापार मंच का मालिक है, एफटीएक्स डिजिटल मार्केट्स, एक बहमियन-पंजीकृत कंपनी है, जिसका मुख्यालय नासाउ में है, और उस कंपनी के लिए, जैसा कि हर एक कंपनी के लिए है। समूह, एक विशिष्ट स्वायत्त अध्याय 11 आवेदन फिर से डेलावेयर कोर्ट के साथ दायर किया गया था।
उदाहरण के लिए, एक स्वायत्त समान आवेदन, साइप्रस कानून एफटीएक्स ईयू लिमिटेड के तहत कंपनी के लिए उसी अमेरिकी अदालत में भी दायर किया गया था, जिसे मूल रूप से यूरोपीय राज्य प्राधिकरणों द्वारा लाइसेंस जारी किया गया था, जिसने समूह को यूरोपीय संघ के भीतर काम करने की अनुमति दी थी। एक लाइसेंस, जो साइप्रस एसईसी वेबसाइट के अनुसार, वर्तमान में निलंबित है।
अब, समूह की जटिल संरचना (जैसा कि उल्लेख किया गया है, 130 से अधिक कंपनियां शामिल हैं!) और देनदारियों की सीमा के बारे में घोर अनिश्चितता की स्थिति (एक देयता की बात है जो 10 और के बीच एक बहुत विस्तृत श्रृंखला में उतार-चढ़ाव करेगी। 50 बिलियन) सुझाव देते हैं कि, सबसे आशावादी दृष्टिकोणों में भी, प्रक्रिया को समझने में बहुत लंबा समय लगेगा कि सुरंग के अंत में एक प्रकाश की झलक मिल सकती है या नहीं, जैसा कि अधिक संभावना लगती है, हम करेंगे एक अध्याय 7 प्रक्रिया, यानी पूर्ण दिवालियापन की ओर बढ़ना होगा।
हालांकि, डेलावेयर में शुरू की गई कार्यवाही और गैर-अमेरिकी संस्थाओं के अधिकार क्षेत्र के बीच परस्पर क्रिया महत्वपूर्ण है। ऐसा इसलिए है, क्योंकि कम से कम कागज पर, अध्याय 11 में प्रवेश, और विदेशी कंपनियों (जैसे, उदाहरण के लिए, साइप्रट एक) पर धन, संपत्ति या अन्यथा, रिसीवरशिप द्वारा किसी भी फ्रीजिंग को अपनाना नहीं हो सका। वैध रूप से उन उपयोगकर्ताओं (लेनदारों) का विरोध करें जो अमेरिकी अधिकार क्षेत्र के अधीन नहीं हैं।
वास्तव में, समूह की किसी भी कंपनी के खिलाफ दावों के संबंध में वैध मांग करने के अधिकार से वंचित नहीं किया जा सकता है, जो उन संबंधों को सुनने के लिए स्वाभाविक रूप से सक्षम अदालतों की ओर रुख करके खुद भी अमेरिकी अधिकार क्षेत्र के अधीन नहीं हैं।
और वास्तव में, यह सिर्फ था कुछ दिनों पहले कि बहामास के प्रतिभूति आयोग द्वारा एफटीएक्स डिजिटल मार्केट्स (जो समूह की मुख्य संस्थाओं में से एक है और जो, जैसा कि उल्लेख किया गया है, नासाओ में स्थित बहामायन कानून के तहत एक बहामियन कंपनी है) के परिसमापन के लिए दिवालिएपन की कार्यवाही के लिए नियुक्त निकायों ने अस्वीकार कर दिया है। डेलावेयर में शुरू की गई अध्याय 11 की कार्यवाही की वैधता और डेटा और प्रलेखन प्राप्त करने और कंपनी की संपत्ति और धन के किसी भी हस्तांतरण को रोकने के उद्देश्य से न्यूयॉर्क में अमेरिकी दिवालियापन न्यायालय में कार्रवाई शुरू की।
एक पहेली जिसे एक साथ जोड़ना मुश्किल है, वह निश्चित रूप से है। और इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह घटना इसके विरोधियों को तर्क देती है क्रिप्टो दुनिया.
केंद्रीकरण क्रिप्टो और ब्लॉकचेन प्रौद्योगिकी की प्रकृति को ग्रहण करता है
हालांकि, एक महत्वपूर्ण महत्वपूर्ण पहलू है जिसे याद नहीं किया जाना चाहिए। अर्थात् एफटीएक्स जैसा मामला प्रमुख एक्सचेंज प्लेटफॉर्मों की चक्करदार वृद्धि के कारण प्रेरित केंद्रीकरण की प्रक्रिया का प्रत्यक्ष परिणाम है।
इसका क्या मतलब है? जिस क्षण उपयोगकर्ता अपने संसाधनों को सौंपते हैं (चाहे वे फिएट मुद्रा या क्रिप्टोक्यूरेंसी में हों) उन्हें अपनी ओर से प्रबंधित करने के लिए किसी तीसरे पक्ष को सौंपते हैं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे तब क्रिप्टोकरेंसी का व्यापार करते हैं और उन्हें एक वॉलेट पर आवंटित करते हैं (जिनमें से वे पकड़ेंगे और एक्सेस करेंगे) , यह पार्टी अभी भी एक मध्यस्थ बनी रहेगी, ठीक उसी तरह जैसे एक बैंकिंग या वित्तीय मध्यस्थ।
इसका परिणाम यह होता है कि जिस क्षण मैं ऐसे मध्यस्थ पर भरोसा करता हूं, भरोसे का प्रतिमान पूरी तरह से बदल जाता है। वास्तव में, यह अब ब्लॉकचेन नेटवर्क और इसकी तकनीकी विशेषताओं पर केंद्रित नहीं है, बल्कि यह उस भरोसे पर केंद्रित है जो कोई उस मध्यस्थ को देने का निर्णय लेता है।
वह सिद्धांत कि "कोड कानून है" अब काम नहीं करता है। यहां नियम बातचीत की प्रकृति का है जो उपयोगकर्ताओं और प्लेटफॉर्म के बीच संबंधों से तय होता है।
आगे स्पष्ट करने के लिए, अगर मैं एक ऑन-चेन, पीयर-टू-पीयर लेनदेन करता हूं (जैसे क्रिप्टोक्यूरैंक्स को एक वॉलेट से किसी और के वॉलेट में स्थानांतरित करना) मैं एक वितरित खाता बही पर भरोसा करता हूं, इस धारणा पर कि यह करने में सक्षम है मेरे बटुए की क्षमता को सत्यापित करें और लेनदेन को मान्य करें, निश्चितता की डिग्री के साथ (तारीख और समय के मामले में भी), आदि।
इसके विपरीत, यदि मैं किसी मध्यस्थ (जैसे एक्सचेंज हो सकता है) के माध्यम से लेनदेन करता हूं, तो मुझे विश्वास है कि वह मध्यस्थ, मेरे धन (क्रिप्टो या फिएट) प्राप्त करने के बाद, दिए गए आदेशों को निष्पादित करेगा और उनका अनुचित उपयोग न करें. और वह यह है कि मुझे भरोसा है कि वह ऐसा कर पाएगा उन्हें सुरक्षित रूप से स्टोर करें, कि वह करेगा बेतुके जोखिम भरे निवेशों के लिए उनका उपयोग न करें और इस तरह उन्हें खो देते हैं, या इससे भी बदतर बहामास में अपने लिए एक हवेली खरीदें, गैरेज को लेम्बोर्गिनी से भरें या वहां सेक्स, ड्रग्स और रॉक 'एन रोल पार्टियां करें।
जो ठीक उसी तरह का विश्वास है जो मैं एक बैंक को देता हूं: मुझे भरोसा है कि मेरा पैसा सशस्त्र सुरक्षा के साथ तिजोरी में रखा जाता है, कि जोखिम भरा निवेश स्पष्ट मानदंडों को पूरा करता है और उचित रूप से सुरक्षित है। यह, कम से कम, एक आदर्श दुनिया में।
अंतर यह है कि बाद वाले मामले में यदि और कुछ नहीं है, तो स्पष्ट नियम हैं (उन्हें दरकिनार करने या उनका उल्लंघन करने की क्षमता के अधीन) जिसके लिए बैंकिंग मध्यस्थों को पेशेवर और पूंजीगत आवश्यकताओं को पूरा करने की आवश्यकता होती है जो ग्राहकों को गारंटी दे सकते हैं, और आचरण के कई नियम जो , कम से कम कागज पर, उस बचतकर्ता की रक्षा करनी चाहिए जो बैंक पर निर्भर है। और जब हम नाम में "बैंक" शब्द पढ़ते हैं, फिर से कागज पर, हमें विश्वास करना चाहिए कि उस शब्द के पीछे किसी भी जोखिम की गारंटी देने के लिए व्यावसायिकता, धन और परिसंपत्तियां हैं, और यह कि पर्यवेक्षी निकाय हस्तक्षेप करने के लिए तैयार हैं (माना जाता है) ) समस्याओं के मामले में।
अधिक कठोर विनियमन या विकेंद्रीकरण की हड़बड़ी?
यह कुछ ऐसा है जो एक्सचेंज प्लेटफॉर्म के लिए आज (या कम से कम, अभी तक नहीं) मौजूद नहीं है, जैसा कि हम सभी जानते हैं, संचालित करने के लिए किसी विशेष पूंजीकरण या व्यावसायिकता आवश्यकताओं को पूरा करने की आवश्यकता नहीं है, वे कैसे बाध्य नहीं हैं अपने धन को तैनात और निवेश करते हैं, न ही वे कुछ जोखिम मापदंडों के अधीन हैं, और सार्वजनिक प्राधिकरणों द्वारा पर्यवेक्षण के विशिष्ट रूपों के अधीन नहीं हैं, जब तक कि वे प्रबंधन नहीं कर रहे हैं जो कि वित्तीय संपत्ति (या प्रतिभूति) लेनदेन के रूप में वर्णित किया जा सकता है।
इस प्रकार, निष्कर्ष में, जब मामले जैसे कि एफटीएक्स या, समय में पीछे जा रहे हैं, माउंट Goxया, क्वाड्रिगा सीएक्स घटित होते हैं, यानी, वास्तविक केंद्रीकृत एक्सचेंजों के मामले जो "उड़ाते हैं", जो भी कारण हो, उपयोगकर्ताओं की आभासी संपत्ति को अपने साथ खींचते हुए, केंद्रीय मुद्दा यह नहीं है कि क्रिप्टो संपत्ति कमोबेश स्वाभाविक रूप से जोखिम भरी और अस्थिर है।
महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि बाजार में अरबों रुपये की बचत और निवेशकों की संपत्ति जुटाने के लिए आने वाली संस्थाओं में जो विश्वास रखा जाता है, उसका विशुद्ध रूप से प्रतिष्ठित आधार होता है, लेकिन सुरक्षा के ठोस रूपों, नियामक या वित्तीय द्वारा सहायता नहीं की जाती है।
इस तरह के मामले के इतिहास के संबंध में, जिस समस्या को संबोधित करने और हल करने की आवश्यकता है, इसलिए, क्रिप्टोग्राफ़िक संपत्तियों या डिजिटल संरचनाओं के उपयोग और निर्माण में नियामक सीमाओं का विनियमन या परिचय नहीं है जो गतिविधियों में उपयोग किया जा सकता है जिसका आर्थिक महत्व हो सकता है।
विनियामक स्तर पर जिस समस्या को हल करने की आवश्यकता है, वह उन संस्थाओं की विश्वसनीयता की है जो बचतकर्ताओं या गैर-पेशेवर निवेशकों के दर्शकों को संसाधनों के साथ सौंपने के लिए बाजार में जाती हैं, भले ही वे क्रिप्टोग्राफ़िक संपत्ति से मिलकर बने हों, और वह ये संस्थाएँ जो बाजार में जाती हैं, आचरण के स्पष्ट और सख्त नियमों से बंधी होती हैं, क्योंकि नौ-अंकीय रकम को रेखा पर रखने पर जो सामाजिक प्रभाव उत्पन्न होता है, वह विनाशकारी हो सकता है और इसे अनदेखा नहीं किया जा सकता है।
क्रुक्स, इसलिए, विकेंद्रीकरण या डीरेग्युलेटेड और शायद ही विनियमित करने योग्य नहीं है (यदि व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अनुचित संपीड़न के जोखिम पर नहीं है) क्रिप्टोक्यूरैंक्स और वितरित लेजर प्रौद्योगिकियों की प्रकृति। वास्तविक जड़ वे संस्थाएँ हैं जो न केवल केंद्रीकृत करती हैं, बल्कि, उनके द्वारा प्रबंधित समतापमंडलीय राशियों को देखते हुए, हितों और संसाधनों के समूह के प्रबंधन को केंद्रीकृत करती हैं जो बड़ी संख्या में व्यक्तियों के हैं।
अंत में, सांसदों, नियामकों, और केंद्रीय बैंकरों, क्रिप्टोकरेंसी की अस्थिरता और ब्लॉकचेन के खतरों के बारे में अपने बालों को फाड़ने और अलार्म बजने के बजाय, इस प्रकार के अभिनेताओं द्वारा उत्पन्न संभावित जोखिम कारक पर स्पॉटलाइट को चालू करने के लिए बेहतर होगा जो अब उनके हाथों में भारी आर्थिक शक्ति केंद्रित करें।
और इतिहास हमें सिखाता है कि जब विशाल शक्ति अनियंत्रित रूप से कुछ हाथों में केंद्रित हो जाती है, तो यह लगभग कभी भी अच्छी तरह से समाप्त नहीं होती है।
स्रोत: https://en.cryptonomist.ch/2022/11/18/the-ftx-case-centralization-vs-decentralization-in-the-crypto-world/