द ट्रिलियन डॉलर कॉइन एंड अदर लॉन्गशॉट डेट क्राइसिस सॉल्यूशंस

कट्टर रूढ़िवादियों को अधिक शक्ति देकर केविन मैक्कार्थी (R-CA) के सदन के अध्यक्ष बनने के साथ, हमें एक संकट का सामना करना पड़ रहा है जब संघीय ऋण सीमा इस साल बाद में उठाया जाना है। क्या एक कड़वी लड़ाई और एक संभावित विफल वोट का कोई विकल्प है जो यूएस डिफॉल्ट का कारण बन सकता है? क्या ट्रेजरी विभाग "ट्रिलियन डॉलर प्लेटिनम कॉइन" का खनन कर सकता है और इसे फेड के पास जमा कर सकता है?

याद रखें कि अमेरिका अनिवार्य रूप से एकमात्र देश है जिसे ऋण सीमा बढ़ाने पर अलग वोट की आवश्यकता है। ज्यादातर सरकारें मानती हैं कि अगर खर्च कानूनी रूप से अधिकृत है तो आवश्यक धन उपलब्ध कराया जाना चाहिए, या तो करों या उधार के माध्यम से।

और यद्यपि ऋण सीमा की लड़ाई भारी खर्च में कटौती की रिपब्लिकन मांगों पर ध्यान केंद्रित करेगी, सीमा बढ़ाने से कोई नया, अतिरिक्त खर्च अधिकृत नहीं होगा। यह सिर्फ लेखांकन है, कांग्रेस द्वारा पहले से ही कानून में अधिकृत व्यय को कवर करने के लिए धन उपलब्ध कराना।

कुछ रिपब्लिकन नेताओं ने संकेत दिया है कि वे सामाजिक सुरक्षा और मेडिकेयर में गहरी कटौती चाहते हैं क्योंकि ऋण सीमा वार्ताओं की कीमत है। प्रतिनिधि जेसन स्मिथ (आर-एमओ), शक्तिशाली कर-लेखन तरीके और साधन समिति के नए अध्यक्ष और ए स्व-वर्णित "फायरब्रांडखर्च में कटौती और समझौते को खारिज करने के बारे में कड़े बयान दिए हैं।

स्मिथ कंजर्वेटिव हाउस रिपब्लिकन स्टडी कमेटी के सदस्य हैं, जो पिछले साल आई थी एक रिपोर्ट जारीविकलांगता बीमा में कटौती के साथ-साथ उच्च चिकित्सा और सामाजिक सुरक्षा पात्रता आयु की मांग करना। रिपब्लिकन ने भी सामाजिक सुरक्षा के आंशिक या पूर्ण निजीकरण का संकेत दिया है, एक ऐसा प्रस्ताव जिससे राजनेता आमतौर पर बचते हैं।

राष्ट्रपति बिडेन और डेमोक्रेट सामाजिक सुरक्षा और मेडिकेयर में किसी भी कटौती के खिलाफ दृढ़ता से पीछे हटेंगे बिडेन स्पष्ट रूप से खारिज कर रहे हैं ऐसी कटौतियों को ऋण सीमा से जोड़ना। बिडेन स्पष्ट रूप से सोचते हैं कि सामाजिक सुरक्षा कटौती का विरोध करना एक विजयी राजनीतिक रणनीति है, लेकिन यदि दोनों पक्ष अपनी-अपनी बात पर कायम रहते हैं तो ऋण सीमा को बढ़ाना बड़ी समस्या है।

क्या कोई विकल्प हैं? रिपब्लिकन सदन में केवल नौ सीटों का लाभ रखते हैं। क्या कुछ उदारवादी रिपब्लिकन डेमोक्रेट्स के साथ सीलिंग बढ़ाने के लिए वोट कर सकते हैं? इसकी संभावना नहीं है कि इस तरह का वोट कभी हो सकता है अनौपचारिक "हास्टर नियम" रिपब्लिकन के बीच.

पूर्व स्पीकर डेनिस हेस्टर्ट के नाम पर, इसका मतलब है कि एक वोट तब तक नहीं होगा जब तक कि अधिकांश रिपब्लिकन इसे धारण करने का समर्थन नहीं करते। तो भले ही सभी डेमोक्रेट ऋण सीमा बढ़ाने का समर्थन करते हैं, और वे मुट्ठी भर रिपब्लिकन को आकर्षित कर सकते हैं, स्पीकर मैकार्थी (जो हेस्टर्ट नियम का समर्थन करते हैं) इसे एक वोट में आने की अनुमति नहीं देंगे क्योंकि अधिकांश रिपब्लिकन इसका विरोध करेंगे।

तो कांग्रेस की कार्रवाई एक बहुत ही समस्याग्रस्त भविष्य का सामना करती है। सामाजिक सुरक्षा और मेडिकेयर में कटौती पर कोई बातचीत नहीं। ज्यादातर डेमोक्रेटिक समर्थन के साथ ऋण सीमा के वोट का कोई मौका नहीं। क्या प्रशासन के पास कोई गैर-विधायी विकल्प है?

"ट्रिलियन डॉलर प्लेटिनम कॉइन" को देखें। यह एक झूठ की तरह लग सकता है, लेकिन गंभीर लोग हैं जो बहस करते हैं ट्रेजरी सचिव के पास इस तरह के सिक्के को ढालने का कानूनी अधिकार है और इसका उपयोग सरकारी खर्च को वापस करने के लिए करें। ऋण सीमा बढ़ाए बिना।

विचार इस प्रकार है। 1996 का एक कानून संग्राहकों को बिक्री के लिए सिक्कों की ढलाई की अनुमति देता है। केवल "प्लैटिनम बुलियन सिक्कों" की अनुमति देने के लिए 2000 में संशोधित किया गया कानून ट्रेजरी सचिव को विवेक देता है सिक्कों के "विनिर्देशों, डिजाइनों, किस्मों, मात्राओं, संप्रदायों और शिलालेखों" पर।

यहाँ कुंजी "संप्रदाय" है। अन्य सिक्के के प्रावधान मूल्य-डाइम्स, क्वार्टर डॉलर, डॉलर आदि पर विशिष्ट हैं, लेकिन प्लैटिनम बुलियन सिक्का प्रावधान किसी भी राशि को निर्दिष्ट नहीं करता है।

इसलिए एक ट्रिलियन डॉलर का सिक्का ढालें। इसे फेडरल रिजर्व में जमा करें। प्रेस्टो—ऋण सीमा बढ़ाए बिना खर्च करने के लिए उपलब्ध धन।

हालांकि यह नासमझ लग सकता है, कांग्रेस के कुछ सदस्यों, आर्थिक टिप्पणीकारों और गंभीर अर्थशास्त्रियों सहित इस अवधारणा का समर्थन किया गया है नोबेल पुरस्कार विजेता पॉल क्रुगमैन. वे रिपब्लिकन की धमकियों को हमें डिफ़ॉल्ट रूप से चलाने या सामाजिक खर्च को कम करने के बजाय सिक्के को एक व्यवहार्य विकल्प के रूप में देखते हैं। क्रुगमैन पहचानता है कि सिक्का एक "मूर्खतापूर्ण नौटंकी" है, लेकिन इसके विपरीत वह "ऋण सीमा के दुरुपयोग" के माध्यम से बजट प्रक्रिया के रिपब्लिकन "नग्न तोड़फोड़" को कहते हैं।

अन्य विकल्प? कुछ कानूनी विद्वानों और विशेषज्ञों का कहना है संविधान 14^th गुलामी को समाप्त करने वाला संशोधनराष्ट्रपति को ऋण सीमा को बायपास करने की अनुमति देगा। इसके गुलामी विरोधी प्रावधानों के अलावा, संशोधन (धारा 4) कहता है, "सार्वजनिक ऋण की वैधता ... पर सवाल नहीं उठाया जाएगा।" प्रावधान जोड़ा गया था ताकि कांग्रेस में पूर्व संघ संघ सैन्य पेंशन और अन्य युद्ध लागतों का भुगतान नहीं कर सके।

राष्ट्रपति बिल क्लिंटन वास्तव में 14 का उपयोग करने पर विचार किया गया^th रिपब्लिकन के साथ एक बजट लड़ाई के दौरान संशोधन विकल्प, यह कहते हुए कि उनके कर्मचारियों ने इस पर शोध किया और यदि आवश्यक हो तो वह "बिना किसी हिचकिचाहट के इसका इस्तेमाल करेंगे, और अदालतों को मुझे रोकने के लिए मजबूर करेंगे।" लेकिन 2011 की ऋण सीमा की लड़ाई में, राष्ट्रपति बराक ओबामा के कर्मचारियों ने कहा कि दृष्टिकोण कानूनी रूप से सही नहीं था।

अब तक, राष्ट्रपति जो बिडेन ने किसी भी गैर-कांग्रेसी विकल्प को खारिज कर दिया है। 2021 में, ट्रेजरी सचिव जेनेट येलेन ट्रिलियन डॉलर के सिक्के को "नौटंकी" के रूप में खारिज कर दिया। और बिडेन की कानूनी टीम ने कथित तौर पर निष्कर्ष निकाला हैकर्ज की सीमा बढ़ाने वाले कांग्रेसी वोट का कोई कानूनी विकल्प नहीं है।

लेकिन अमेरिकी बांड पर डिफॉल्ट का सामना करने पर बिडेन पुनर्विचार कर सकते हैं। यदि सदन में हार्ड-कोर रिपब्लिकन गहरी हकदारी में कटौती के लिए कक्ष को बंधक बना लेते हैं और स्पीकर मैकार्थी उन कटौती के बिना सदन के पटल पर वोट नहीं आने देंगे, तो बिडेन को असाधारण विकल्पों पर विचार करने के लिए मजबूर किया जा सकता है - जैसे एक ट्रिलियन डॉलर प्लैटिनम सिक्का खनन .

ऋण सीमा की लड़ाई के बारे में अधिक जानने के लिए, मेरा हाल का फोर्ब्स ब्लॉग देखें:

फोर्ब्स से अधिकलूमिंग ऋण छत संकटBy रिचर्ड मैकगाही