सिक्का केंद्र चिप्स में: क्या एक प्रूफ-ऑफ-स्टेक एथेरियम अचानक एक सुरक्षा है?

ऐसा नहीं है कि कोई पूछ रहा है, लेकिन सिक्का केंद्र ने खुद को बहस में डाल दिया। क्या पोस्ट-मर्ज इथेरियम अब एक सुरक्षा है? ऑपरेशन को रोके बिना प्रूफ-ऑफ-वर्क से प्रूफ-ऑफ-स्टेक में जाना काफी उपलब्धि थी, लेकिन यह एक लागत के साथ आया था। इस स्तर पर कई चीजें पूरी तरह से अलग हैं, और ये नई विशेषताएं एथेरियम को नियामक के दृष्टि क्षेत्र में ला सकती हैं। क्या दांव लगाना खनन के समान गतिविधि है या वे पूरी तरह से अलग हैं?

इसके अलावा, इस पूरी स्थिति का सिक्का केंद्र से क्या लेना-देना है? संगठन खुद को परिभाषित करता है "प्रमुख गैर-लाभकारी अनुसंधान और वकालत केंद्र के रूप में सार्वजनिक नीति के मुद्दों पर ध्यान केंद्रित किया गया है जो क्रिप्टोकुरेंसी और विकेन्द्रीकृत कंप्यूटिंग प्रौद्योगिकियों जैसे बिटकॉइन, एथेरियम और इसी तरह का सामना कर रहे हैं।" सिक्का केंद्र का लेख "क्या मर्ज बदलता है कि इथेरियम को कैसे विनियमित किया जाता है? (नहीं।)"इस मुद्दे को हाथ में लेता है।

"हम नहीं मानते हैं कि पीओएस और पीओडब्ल्यू के बीच तकनीकी अंतर किसी भी अलग उपचार की गारंटी देते हैं," सिक्का केंद्र ने अपनी स्थिति को संक्षेप में बताया। "प्रतिभूति कानून पक्ष पर, एसईसी ने हमेशा जोर दिया है कि वे उन वास्तविकताओं को बनाने के लिए उपयोग की जाने वाली शर्तों या प्रौद्योगिकियों के बजाय लेनदेन की आर्थिक वास्तविकताओं को देखते हैं। दृष्टिकोण पदार्थ से अधिक है, "वे कहते हैं कि एसईसी की स्थिति का सारांश।

फॉरेक्सकॉम पर 09/16/2022 के लिए ईटीएच मूल्य चार्ट | स्रोत: ईटीएच/यूएसडी चालू TradingView.com

सिक्का केंद्र सोचता है कि खनन और सत्यापन मूल रूप से समान हैं

इस खंड के शीर्षक की पुष्टि से झटका नरम करने के लिए, सिक्का केंद्र "मान्यता की आर्थिक वास्तविकताओं" के दायरे को सीमित करता है। हालाँकि, हम सभी जानते हैं कि वे क्या कह रहे हैं।

"खनन के माध्यम से एक श्रृंखला को मान्य करने और दांव के माध्यम से एक श्रृंखला को मान्य करने की आर्थिक वास्तविकताएं समान हैं। दोनों ही मामलों में सत्यापनकर्ता प्रतिभागियों का एक खुला समूह है और भागीदारी के लिए एकमात्र पूर्व शर्त निश्चित रूप से कुछ लागत वहन कर रही है। काम के सबूत में कि लागत ऊर्जा और कंप्यूटिंग संसाधन है, प्रूफ-ऑफ-स्टेक में यह पैसे का समय मूल्य है (उदाहरण के लिए इसे खर्च करने के बजाय दांव लगाने के लिए आवश्यक संपत्ति रखने की अवसर लागत)।

In पोस्ट-मर्ज एथेरियम के बारे में बिटकॉइनिस्ट का पहला लेख, हमने VanEck के रणनीति सलाहकार गैबर गुरबक्स को उद्धृत किया, जिनकी थीसिस थी कि "भले ही यह सुरक्षा न हो, इथेरियम विलय के बाद नियामक ध्यान आकर्षित करने के लिए बाध्य था।" उन्होंने हाल ही में ट्वीट किया:

"मैं यह नहीं कह रहा हूं कि ईटीएच अपने प्रमाण मॉडल के कारण आवश्यक रूप से एक सुरक्षा है, लेकिन नियामक लाभांश के संदर्भ में हिस्सेदारी के बारे में बात करते हैं, जो कि प्रतिभूति कानूनों की एक विशेषता को" सामान्य उद्यम "कहती है। हॉवे परीक्षण में अन्य कारक भी हैं।"

होवे परीक्षण, बदले में, इन "चार मानदंडों को यह निर्धारित करने के लिए संदर्भित करता है कि एक निवेश अनुबंध मौजूद है या नहीं:"

1. पैसे का निवेश
2. एक आम उद्यम में
3. लाभ की आशा के साथ
4. दूसरों के प्रयासों से प्राप्त होने के लिए

जिससे हमें…

सिक्का केंद्र यह नहीं सोचता कि लाभ दूसरों के प्रयासों से प्राप्त होता है

अब जब हम सभी हॉवे परीक्षण से परिचित हो गए हैं, तो यह पैराग्राफ अधिक समझ में आता है:

"सुरक्षा के रूप में वर्गीकरण का केंद्र मुख्य रूप से दूसरों के प्रयासों से प्राप्त लाभ के लिए चल रही निर्भरता है। दोनों सर्वसम्मति तंत्र स्पष्ट रूप से अजनबियों के बीच एक खुली प्रतियोगिता बनाकर ऐसी किसी भी निर्भरता से बचने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, जिसमें कोई भी स्वयं इच्छुक प्रतिभागी किसी अन्य अनुत्तरदायी, भ्रष्ट, या सेंसरशिप प्रतिभागी द्वारा छोड़े गए अंतर को भर सकता है और भरेगा।

यह सच हो सकता है, लेकिन, एथेरियम प्लेटफॉर्म पर काम करने वाली सभी कंपनियों और डेवलपर्स के प्रयासों के बारे में क्या? वे मूल्य प्रदान करते हैं जो मुनाफे में तब्दील हो जाते हैं। और ETH खरीदने वाले लोग उनमें एक तरह से निवेश कर रहे हैं। अध्यक्ष जेन्स्लर का अन्य उदाहरण एक अतिरिक्त तत्व शामिल है। "यदि कोई मध्यस्थ जैसे क्रिप्टो एक्सचेंज अपने ग्राहकों को बंधक सेवाएं प्रदान करता है, तो श्री जेन्सलर ने कहा, "यह बहुत समान दिखता है-लेबलिंग के कुछ बदलावों के साथ-ऋण देने के लिए।"

सिक्का केंद्र अत्यधिक पूर्वाग्रह से असहमत:

"हालांकि, प्रौद्योगिकी के हमारे विश्लेषण से पता चलता है कि केवल एक या किसी अन्य अनुमति रहित सर्वसम्मति तंत्र की पसंद के आधार पर परियोजनाओं का कोई अंतर उपचार नहीं होना चाहिए।"

इतना ही नहीं, वे उन्हें "वस्तुओं" कहने के लिए भी जाते हैं:

"अन्यथा विकेन्द्रीकृत क्रिप्टोकरेंसी जो हिस्सेदारी की आम सहमति के प्रमाण का उपयोग करती हैं, वे वस्तुएं हैं, और इसलिए, CFTC के पास स्पॉट मार्केट पुलिसिंग अथॉरिटी और डेरिवेटिव मार्केट पर्यवेक्षी प्राधिकरण हैं।"

हो सकता है, लेकिन, क्या कोई विकेंद्रीकृत प्रूफ-ऑफ-स्टेक क्रिप्टोकरेंसी है? यह निश्चित रूप से बहस के लिए है। विशेष रूप से केंद्रीकरण के प्रति प्रूफ-ऑफ-स्टेक की अंतर्निहित प्रवृत्ति को देखते हुए।

द्वारा चित्रित छवि एना फ्लेविया on Unsplash  | द्वारा चार्ट TradingView