कंसेन्सिस का कहना है कि एसईसी ने ईटीएच को एक सुरक्षा नामित किया है, लेकिन यह नहीं बताएगा कि कहां

जब तक कि जो लुबिन के विशाल एथेरियम समूह ने कल दायर किए गए एक अदालती दस्तावेज़ में झूठ नहीं बोला है, "प्रतिभूति और विनिमय आयोग (एसईसी) अब दावा करता है कि ईटीएच एसईसी विनियमन के तहत एक सुरक्षा विषय है।" यह टेक्सास के उत्तरी जिले के लिए अमेरिकी जिला न्यायालय में दायर कंसेंसिस के नए मुकदमे का एक उद्धरण है। यह पहली बार है कि किसी प्रमुख क्रिप्टो कंपनी ने विश्वसनीय रूप से दावा किया है कि एसईसी ने स्वयं ईटीएच को एक सुरक्षा नामित किया है।

वर्षों से, एसईसी ने कुछ क्रिप्टो लेनदेन को प्रतिभूति लेनदेन के रूप में नामित किया है और कभी-कभी, आयुक्तों ने मौजूदा सिक्कों या टोकन को अपंजीकृत प्रतिभूतियों के रूप में संदर्भित किया है।

अब, कंसेंसिस के अनुसार, एसईसी वर्तमान में ईटीएच को सुरक्षा के रूप में वर्गीकृत करता है। एथेरियम की प्रारंभिक सिक्का पेशकश (आईसीओ) के सात साल बाद यह खबर आई है। मर्ज को एथेरियम को प्रूफ-ऑफ-वर्क (पीओडब्ल्यू) से प्रूफ-ऑफ-स्टेक (पीओएस) सत्यापन में बदलने में भी 19 महीने हो गए हैं।

यह खबर कंसेंसिस की शिकायत से क्यों आ रही है?

हैरानी की बात यह है कि जनता के पास अभी भी एसईसी से इस बात का निश्चित प्रमाण नहीं है कि उसने ईटीएच को सुरक्षा के रूप में वर्गीकृत किया है। न ही इसने ईटीएच लेनदेन के विशेष सेटों को प्रतिभूति लेनदेन के रूप में नामित किया है। यह खबर कॉर्पोरेट मुकदमे में कंसेंसिस के दावे के बजाय आई है कि "एसईसी अब दावा करता है कि ईटीएच एक सुरक्षा है।"

इस अस्पष्टता को देखते हुए, निर्विवाद साक्ष्य के साथ शुरुआत करना उपयोगी है। एसईसी ने निर्विवाद रूप से कंसेंसिस को एक वेल्स नोटिस भेजा - एक औपचारिक दस्तावेज जो एजेंसी के मुकदमा करने के इरादे को स्पष्ट करता है जब तक कि प्राप्तकर्ता आयुक्तों को मुकदमा दायर करने से रोकने के लिए ठोस प्रतिवाद और सबूत के साथ जवाब नहीं देता।

वेल्स नोटिस आम तौर पर एक औपचारिकता है - भविष्य की कानूनी कार्रवाई की अग्रिम चेतावनी - लेकिन दुर्लभ अवसरों पर संभावित प्रतिवादी को मुकदमे से बाहर निकलने के लिए बात करने की अनुमति देता है.

इस उदाहरण में, कंसेंसिस ने एसईसी से प्राप्त वेल्स नोटिस का वर्णन किया है। कंसेंसिस ने वेल्स नोटिस से संबंधित एसईसी कर्मचारियों के साथ अपनी कुछ टेलीफोन बातचीत का भी वर्णन किया है।

कंसेंसिस के अनुसार, एसईसी अपने वेल्स नोटिस में ईटीएच को सुरक्षा के रूप में नामित नहीं करता है। इसके बजाय, कंसेंसिस मेटामास्क स्वैप और मेटामास्क स्टेकिंग लेनदेन के बारे में एसईसी की शिकायतों का सारांश प्रस्तुत करता है। महत्वपूर्ण बात यह है कि मुकदमे की धारा 68 में ईटीएच का बिल्कुल भी उल्लेख नहीं है.

और पढ़ें: SEC की वजह से गैरी जेन्स्लर यह नहीं कह सकते कि ETH एक सुरक्षा है या नहीं

संशोधित दस्तावेज़ जो दावा करता है कि ETH एक सुरक्षा है

तो SEC ने ETH को सुरक्षा कब और कहाँ नामित किया? कंसेन्सिस जवाब नहीं देता है, न ही यह दावा करता है कि एसईसी ने वेल्स नोटिस दस्तावेज़ के भीतर ईटीएच को एक सुरक्षा नामित किया है; कंसेन्सिस केवल यह दावा करता है कि एसईसी, अन्यत्र, "अब दावा करता है कि ईटीएच एक सुरक्षा है।"

यह स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट करने के बजाय कि एसईसी ने यह पदनाम कहाँ और कब बनाया, कंसेंसिस ने इस जानकारी को संशोधित कर दिया। विशेष रूप से, धारा 10 का दावा है कि एसईसी ने कुछ दस्तावेज़ जारी करके सुरक्षा के रूप में ईटीएच पर "गुप्त रूप से अपनी शक्ति को मजबूत किया"। वह दस्तावेज़ संशोधित है और "एक दस्तावेज़ है जिसे एसईसी ने गैर-सार्वजनिक नामित किया है।"

जाहिर है, पाठक आश्चर्यचकित रह जाता है कि वह दस्तावेज़ क्या है। जब तक टेक्सास के उत्तरी जिले के लिए एसईसी या अमेरिकी जिला न्यायालय उस दस्तावेज़ के विवरण को असंशोधित करने के लिए सहमत नहीं हो जाता, जनता को शायद कभी ठीक से पता नहीं चलेगा कि एसईसी ने कथित तौर पर ईटीएच को सुरक्षा के रूप में कहां और कब नामित किया है.

यह भी संभव है कि कंसेंसिस एसईसी द्वारा ईटीएच को एक सुरक्षा नामित करने के कार्यों को गलत बताकर झूठ बोल रहा हो। हालाँकि अदालत में झूठ बोलने पर गंभीर दंड का प्रावधान है, लेकिन इसकी संभावना बहुत कम है। यह निश्चित रूप से कॉन्सेन्सिस के हित में है कि वह इस बारे में तर्क दे कि क्या ईटीएच एक सुरक्षा है - एक तर्क जिसमें व्यापक अपील और सार्वजनिक समर्थन है - बजाय इसके कि यह अवैध रूप से मेटामास्क स्वैप या मेटामास्क स्टेकिंग सेवाओं को संचालित करता है या नहीं।

यदि कंसेंसिस अपने कथित अवैध कार्यों से संबंधित किसी चीज़ के बारे में तर्क को फिर से परिभाषित कर सकता है, लेकिन वास्तव में इसके बारे में नहीं, तो यह जनता की राय की अदालत में जीतने में सक्षम हो सकता है - भले ही यह कानून की अदालत में हार जाए।

और पढ़ें: क्या ईथर एक सुरक्षा है? न्यूयॉर्क के अटॉर्नी जनरल ऐसा सोचते हैं

कंसेंसिस तर्क तैयार करना चाहता है

यह निश्चित रूप से कंसेंसिस के सर्वोत्तम हित में है कि लोग मानते हैं कि एसईसी ने ईटीएच को एक सुरक्षा के रूप में नामित किया है। जितना अधिक क्रोधित और क्रोधित होगा, उतना अच्छा है। कंसेंसिस ने अपने मुकदमे का बचाव करते हुए एक व्यापक, महत्वाकांक्षी ब्लॉग भी लिखा। कंपनी लिखती है कि वह इस बात का बचाव कर रही है कि "आने वाली पीढ़ियाँ कैसे आर्थिक, वित्तीय, सामाजिक, राजनीतिक और तकनीकी प्रणालियों का प्रबंधन करेंगी, जिससे एक अधिक न्यायसंगत, पारदर्शी और नवीन दुनिया का निर्माण होगा।" इसका की कोशिश कर रहा हैशटैग ट्रेंड बनाने के लिए, #ETHforAll। 

प्रश्न है: क्या पांच एसईसी आयुक्तों में से तीन ने वास्तव में कभी वोट दिया कि ईटीएच एक सुरक्षा है? इसके ICO को सात साल हो गए हैं, और मर्ज को 19 महीने हो गए हैं। यदि एसईसी ने ईटीएच को एक सुरक्षा के रूप में नामित किया था, तो यह जनता को मुकदमे के भीतर अपनी राय बता सकता था या समझा सकता था, जैसा कि उसने दर्जनों अन्य सिक्का पदनामों के साथ किया है।

एसईसी ने इस निर्धारण पर मुहर लगाने का निर्णय क्यों, कहाँ और कब लिया?

कंसेंसिस के अनुसार, एसईसी ने अप्रैल 2023 में 'अबाउट-फेस' बनाया और गुप्त रूप से ईटीएच को सुरक्षा के रूप में वर्गीकृत किया। यह अदालत में इस पदनाम का पहला विश्वसनीय आरोप है। हालाँकि, प्रकाशन के समय, न तो एसईसी और न ही कोई of इसके पांच आयुक्तों ने इस कथित पदनाम की पुष्टि की है।

कोई टिप मिली? हमें एक ईमेल या प्रोटॉनमेल भेजें। अधिक जानकारियों के लिए, हमें फॉलो करें X, इंस्टाग्राम, नीला आकाश, तथा गूगल समाचार, या हमारे की सदस्यता लें यूट्यूब चैनल.