कानून ईटीएच पर आता है, जहां सीमाएं हैं? - ट्रस्टनोड्स

यह गर्मी है, उन लोगों के साथ जो किसी भी बर्नआउट से बचने के लिए धूप वाली नदियों पर आराम करना चाहते हैं। तो बोरिस जॉनसन को पदच्युत करने या वास्तव में एक एथेरियम स्मार्ट अनुबंध को मंजूरी देने का इससे बेहतर समय और क्या हो सकता है।

कोई ध्यान नहीं दे रहा है, ठीक है। तो क्या टॉरनेडो कैश की मंजूरी इतनी बड़ी घटना है जैसा कि कुछ दावा करते हैं, या हम इसे एक बार बंद कर सकते हैं?

पर्याप्त जटिलता के किसी भी मामले में, और यह निश्चित रूप से एक है जिसे यह स्थान वर्षों से जूझने की कोशिश कर रहा है, अंततः कोई एक व्यक्ति या कोई समूह नहीं है जो निर्णय लेता है, लेकिन जो उचित है उसका सामान्य आधार आम सहमति है।

गोपनीयता और कई अच्छी चीजों के बीच उचित संतुलन क्या है, और यह नहीं चाहते कि दादी की बचत चोरी हो जाए?

2016 में हम जिस समाधान पर पहुंचे, वह यह है कि फ्रंटएंड को नियंत्रित किया जा सकता है, लेकिन बैक-एंड नहीं है। यह कुछ लोगों के लिए आश्चर्य की बात है क्योंकि तब से क्रिप्टो स्पेस काफी बढ़ गया है।

इस प्रकार जब एवे और कुछ अन्य डैप ने एथेरियम के सह-संस्थापक, विटालिक ब्यूटिरिन को भी अवरुद्ध कर दिया, क्योंकि उन्हें स्वीकृत टॉरनेडो कैश स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट से 0.1 एथ भेजा गया था, तो इस बात से बचना था कि ये डिफी नहीं हैं, ये रेफी, रेगुलेटेड फाइनेंस हैं।

हालाँकि, Aave स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट ने किसी को ब्लॉक नहीं किया। इस प्रकार Buterin, जो बहुत कुशल है, अभी भी इसका उपयोग कर सकता है, एक सुविधाजनक रंगीन वेबसाइट के बजाय टर्मिनल इंटरफ़ेस के बराबर।

बेशक वेबसाइट ही विकेंद्रीकृत नहीं है। इसका एक डोमेन नाम है, जो एक केंद्रीकृत रजिस्ट्रार या रजिस्ट्री के माध्यम से दिया जाता है, और इसमें सर्वर भी होते हैं जो विशिष्ट विशाल कंपनियों द्वारा प्रदान किए जाते हैं।

पूरी तरह से विकेंद्रीकृत करना संभव है, लेकिन क्या यह वांछनीय है? अब तक समझ यही रही है कि वांछित पहलू के लिए कानूनी चौकियां पर्याप्त हैं। कि एक हैकर या उससे भी बदतर, एक लुटेरा, क्रिप्टो प्राप्त कर सकता है लेकिन फिर वे इसे कैसे निकालेंगे?

ब्लॉकचैन पर इस तरह के क्रिप्टो के हस्तांतरण का पता लगाया जा सकता है, हालांकि इसके लिए कुछ संसाधनों की आवश्यकता हो सकती है, लेकिन गंभीर मामलों के लिए कानून प्रवर्तन के माध्यम से पालन करने की क्षमता है।

इस मामले में संभवतः वे उत्तर कोरियाई हैकरों का पता लगा रहे थे, और संभवत: वे उन्हें केवल तभी तक ट्रेस कर सकते थे जब तक वे टॉरनेडो कैश में जमा करते थे।

हम इसमें शामिल रकम को नहीं जानते हैं। आप देख सकते हैं कि कौन अंदर जाता है और कौन बवंडर से बाहर निकलता है, इसलिए महत्वपूर्ण रकम के लिए, कुछ बुद्धि के साथ, आपको यह निर्धारित करने में सक्षम होना चाहिए कि वे कहाँ से निकले हैं।

कानून प्रवर्तन की कानूनी शक्तियों के साथ, आप उन सभी का पालन भी कर सकते हैं और कानूनी बिंदुओं पर गुमनाम कर सकते हैं, लेकिन निश्चित रूप से इस संबंध में सबूतों की कमी होगी जब निर्दोषों को अपराधियों के साथ मिलाया जाएगा।

तो शायद उन्हें लगा कि यह मामला काफी गंभीर है क्योंकि यह स्टेट हैकर्स है, और इस तरह क्यों न इसे पूरी तरह से प्रतिबंधित कर दिया जाए?

सामान्यतया, आप इसे पूरी तरह से प्रतिबंधित नहीं करते क्योंकि आपको एक संतुलन बनाना होता है। या तो कांग्रेस अपने आप में मिक्सर को अवैध घोषित करती है, जो कि हमारे पास नहीं है, जैसा कि हम समझते हैं, या आप उन अंतरालों को पाटने के लिए डिजिटल जासूसी के कौशल का विकास करते हैं जो निश्चित रूप से समग्र रूप से बोलने से बहुत आगे जाते हैं, खासकर जहां राज्य के अभिनेताओं का संबंध है।

क्योंकि इससे बाहर निकलने का आसान तरीका इस पर प्रतिबंध लगाता है और इसे आसान बनाता है, लेकिन आप एक अलग तरह की संसाधन समस्या पैदा करते हैं, जहां नियमित अनुपालन सिर्फ शोर बन जाता है और किसी चीज पर प्रतिबंध लगाने से शक्ति के दुरुपयोग का खतरा होता है, जो नष्ट हो जाता है और संभावित रूप से दोनों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है। जैसा कि हम कई सत्तावादी देशों में देखते हैं, अनुपालन और प्रभावशीलता उस बिंदु तक है जब आप अंतर्निहित भ्रष्टाचार के साथ समाप्त होते हैं।

यह एक क्यों?

अब तक, उन्होंने वास्तव में क्रिप्टो स्पेस में, यदि वास्तव में कुछ भी, बहुत अधिक प्रतिबंध नहीं लगाया है। उदाहरण के लिए, Zcash प्रोटोकॉल स्तर पर शून्य ज्ञान प्रमाण का उपयोग करता है ताकि ऑनचेन ट्रांसफर को कम से कम सैद्धांतिक रूप से अप्राप्य बनाया जा सके।

मोनेरो रिंग सिग्नेचर का उपयोग करता है और वे भी दावा करते हैं कि इसका पता नहीं लगाया जा सकता है। बिटकॉइन की तुलना में दोनों बहुत छोटे हैं, जिनका बाजार पूंजीकरण केवल $4 बिलियन है। संदर्भ के लिए, जब बिटकॉइन का मार्केट कैप समान स्तर पर था, तब भी एएमएल और केवाईसी क्रिप्टो पर लागू नहीं होते थे, हालांकि यह उस बिंदु के आसपास लागू होना शुरू हो गया था।

मोनेरो को हालांकि शत्रुता का सामना करना पड़ा है, और यह कई एक्सचेंजों में सूचीबद्ध नहीं है। फिर भी क्रिप्टो खुद अमेरिका या यूरोप में अवैध नहीं है, शायद इसलिए कि अभी तक कानूनी बिंदु पर्याप्त हैं।

बिटकॉइन में कई मिक्सर हैं, जिनमें सबसे प्रसिद्ध वसाबी भी शामिल है Europol . द्वारा 'प्रशंसा' इसके विकेंद्रीकरण और गोपनीयता केंद्रित विकल्पों के लिए।

एथेरियम में अन्य मिक्सर भी होते हैं, हालांकि कोई भी उन्हें मिक्सर नहीं कहता है क्योंकि गोपनीयता उदाहरण के लिए स्केलिंग स्मार्ट अनुबंध का सिर्फ एक घटक हो सकता है।

तो तूफान क्यों? खैर, हम नहीं जानते। हम मानते हैं कि इन NK हैकर्स को ट्रेस करते समय उन्हें यही पता चला। बवंडर देव भी ज्यादातर रूसी प्रतीत होते हैं। लीड देव युद्ध के खिलाफ है, लेकिन एक युद्ध चल रहा है और इसलिए इस विशिष्ट डैप को चुनने में, उन्होंने व्यापक संदर्भ को देखते हुए कुछ सम्मान की उम्मीद की होगी।

यह हमें इसे एक बार बंद करने की अनुमति देता है, और जबकि CoinCenter ने कुछ को बाहर रखा है सभ्य तर्क, यह बहुत स्पष्ट नहीं है कि यह विशिष्ट मामला कानून की अदालत में इस तरह के तर्कों के लिए सबसे अच्छा होगा।

इसके बजाय बेहतर तर्क यह हो सकता है कि हमारे लड़कों को बहुत गंभीर मामलों में समर्थन दिया जाता है, लेकिन उन्हें सार्वजनिक कार्रवाई करते समय सावधान रहना होगा क्योंकि जनता ने कार्टा ब्लैंक नहीं दिया है।

नीति

किसी को यह भी विचार करना होगा कि यह हमारे लड़के नहीं हैं, हालांकि इस मामले में यह असंभव लगता है, लेकिन बोलने के लिए अधिक गधे, सत्तावादी परिसरों से ऊब गए नौकरशाह या इससे भी बदतर, जेनेट येलेन कुछ मज़ा लेने की कोशिश कर रहे हैं।

क्योंकि यह मंजूरी इस प्रकार है पहली क्रिप्टो मंजूरी 2018 में केवल दो बिटकॉइन पतों में से दो। यह दो रैंसमवेयर से जुड़ा एक गंभीर मामला था, और केवल इसलिए उल्लेखनीय है क्योंकि विदेशी संपत्ति नियंत्रण कार्यालय (ओएफएसी) पहली बार क्रिप्टो पर प्रतिबंध लगाने के अपने अधिकार पर जोर दे रहा था।

वह पहली बार एक सेकंड के साथ मिला था, और इस मामले में कुछ प्रतिक्रिया और बहस हुई है, क्योंकि टॉरनेडो ने कई सामान्य ईथर के लिए फटे टोकन को हवा में गिरा दिया, किसी तरह से टोकन मॉडल के माध्यम से सामुदायिक निर्माण की सफलता दिखा रहा है।

और इसलिए सवाल यह है कि आगे क्या है? आप रेखा कहाँ खींचते हैं ताकि वे पहले से जान सकें कि लागत क्या होगी?

यकीनन अगर टॉरनेडो देव सिर्फ रूसी नहीं होते - यह कहने के लिए जितना भयानक हो सकता है, लेकिन यह आपके लिए युद्ध है - तो यह बहुत कम से कम पूछने के लिए रेखा खींचने के लिए एक बुरी जगह नहीं हो सकती है। फिएट चेकपॉइंट पर्याप्त क्यों नहीं हैं, इसका स्पष्टीकरण।

वे अच्छी तरह से कह सकते हैं कि अगर वे अमेरिकी होते तो यह पर्याप्त होता, लेकिन यह एक और राज्य है। यह सवाल उठाते हुए कि क्या इस्तेमाल किए गए फ़िएट चेकपॉइंट्स पर उनका नियंत्रण है, किस मामले में मिश्रण भी मायने रखता है?

यदि इसके बजाय वे तर्क देते हैं कि यह अमेरिकियों के लिए भी पर्याप्त नहीं होता क्योंकि मिक्सर ऐसी चौकियों से बचता है, तो यह स्पष्ट नहीं है कि एक साधारण प्रतिबंध के लिए समस्या थोड़ी बहुत बड़ी नहीं होगी।

कम से कम नहीं क्योंकि इस तरह के स्मार्ट अनुबंध को लॉन्च करना आसान है, और पारंपरिक दुनिया में आपके पास निश्चित रूप से कंपनियों का एक वेब है, हालांकि हमारे पास टोरनेडो कैश में बहुत कुछ नहीं आया है।

नए dapps की जाँच करते समय, आजकल पसंदीदा तरीका किसी एक्सचेंज से पते को निधि देना है। इसलिए हम इसे और ट्रैक नहीं कर सकते, लेकिन कानून प्रवर्तन कर सकता है।

इस प्रकार जनता से गोपनीयता रखना आसान है, लेकिन गोपनीयता के उस स्तर पर नहीं जिसकी एक अपराधी को आवश्यकता हो सकती है। हालाँकि, कई क्रिप्टो एक्सचेंजों का आईडी डेटा हैक कर लिया गया है, और इसलिए यह 'समझौता' जनता को वांछित स्तर की गोपनीयता नहीं देता है क्योंकि यह केवल कानून प्रवर्तन नहीं है जो इसे एक्सेस कर सकता है।

मिक्सर को एक वर्ग के रूप में इस प्रकार डार्क क्रिप्टो वेब के रूप में स्थानांतरित करना वांछनीय नहीं है क्योंकि ऐसे उदाहरण हो सकते हैं जहां वे उपयोगी हो सकते हैं, जिसमें कानून प्रवर्तन भी शामिल है, जिसे कभी-कभी अपनी आईडी छिपाने की आवश्यकता हो सकती है, लेकिन ग्रे वेब एक उचित समझौता हो सकता है .

क्योंकि निश्चित रूप से पूर्ण गुमनामी के साथ एक समस्या है क्योंकि यह कुछ बहुत बुरी चीजों को बहुत आसान बना सकता है, और बहुत से लोग शायद क्रिप्टो रखने में सहज महसूस करना चाहेंगे।

लेकिन एक सीधी मंजूरी आसान रास्ता प्रतीत होता है और हालांकि इस मामले की विशिष्ट प्रकृति के कारण इस बार कुछ अनुपालन पाया जाता है, यह एक भारी कदम है जिसे किसी भी गलती के साथ केवल अंतिम उपाय के रूप में लिया जाना है, संभावित रूप से बहुत महंगा है विशेष रूप से क्रिप्टो की वैश्विक प्रकृति को देखते हुए, जिसका अर्थ है कि यदि उपकरण अप्रासंगिक नहीं है तो इस तरह की कार्रवाई के लिए समर्थन महत्वपूर्ण है।

जैसे कि कुछ सबसे बड़े क्रिप्टो एक्सचेंज और डैप अमेरिका में हैं, और यह अमेरिकी सरकार को प्रभाव देता है, यह निश्चित रूप से सहमति से प्रभाव है, खासकर अगर कलम नाराज है। ऐसा निर्णय लेना बहुत भारी पड़ता है।

जहां नेटवर्क का ही संबंध है, एथेरियम तटस्थ है और रहता है। कुछ डैप फ्रंटएंड पर कुछ भी कर सकते हैं, लेकिन नेटवर्क स्वयं प्रोटोकॉल स्तर पर भेदभाव नहीं कर सकता है। इसके लिए जो कुछ भी ऊपर है।

वह सिद्धांत रूप में है। तकनीकी रूप से कुछ लोगों का तर्क है कि चूंकि कॉइनबेस और अन्य संस्थाएं जो स्टेकिंग की पेशकश करती हैं, उन्हें विनियमित किया जाता है, उन्हें इस मामले में स्मार्ट अनुबंध को मंजूरी देने वाले सत्यापनकर्ताओं द्वारा प्रोटोकॉल में सरकारी नीति को आयात करना होगा।

अब सैद्धांतिक रूप से सर्वसम्मति से सत्यापनकर्ता स्मार्ट अनुबंध को भी हटा सकते हैं, हालांकि उन्हें एक नई श्रृंखला में जाना होगा।

इसके अलावा कॉइनबेस जैसी संस्थाएं इस तरह के प्रतिबंधों के बोझ को भी पसंद कर सकती हैं क्योंकि यह एक प्रतियोगी के लिए प्रवेश की बाधाओं को और बढ़ा देती है।

हालाँकि, यह संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए क्रिप्टो पर वैश्विक प्रभाव नहीं रखने का एक तरीका होगा, इस तरह के सत्यापनकर्ता को उस बिंदु पर बहुत कम लाभ के लिए अत्यधिक उच्च लागत को मंजूरी देना, जो दशकों में संभावित रूप से पूर्वाभास कर सकता है, इसलिए कांग्रेस भी क्रिप्टो के एक अधिनियम को पारित करने के लिए आगे बढ़ती है प्रोटोकॉल तटस्थता।

क्योंकि कॉइनबेस जैसी संस्थाओं को, एक सत्यापनकर्ता स्तर पर, नेटवर्क में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए क्योंकि प्रोटोकॉल स्तर की तटस्थता के सिद्धांत के कारण उन्हें फोर्क किया जाएगा।

किसी भी घटना में इसकी आवश्यकता नहीं है, और यहां तक ​​​​कि डैप को भी उनके पास कार्रवाई करने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि मंजूरी का उद्देश्य शायद कानूनी चौकियों के लिए है जो मामले के बारे में कुछ कर सकते हैं।

टॉरनेडो कैश से कितने हॉप्स आपको परेशानी में डालते हैं, इस सवाल को उठाते हुए कि टॉरनेडो कैश से निकालने वाले पते से नए पते पर कितने ट्रांसफर होते हैं?

सत्यापनकर्ता स्तर के प्रतिबंधों पर, डीएपी को अनुपयोगी बना दिया जाएगा, इसलिए शून्य हॉप्स। लेकिन यह केवल चरम घटनाओं के लिए काम कर सकता है क्योंकि आपको नेटवर्क को फोर्क करने की आवश्यकता होती है और कोई भी टोरनेडो कैश पर कांटा नहीं जा रहा है।

क्योंकि हालांकि कॉइनबेस और अन्य अमेरिकी संस्थाएं सत्यापनकर्ता हैं, वे केवल नियमों को नहीं बदल सकते हैं। इसके बजाय पूरे नेटवर्क को अपग्रेड करना होगा। कुछ ऐसा जो एक बहुत बड़ी चरम घटना के लिए किया जा सकता है, लेकिन 'क्षुद्र' चीजों के लिए, और टॉरनेडो वहां गिरता है और इससे भी बदतर चीजें, वास्तव में यह मामला बना रहता है क्योंकि यह हमेशा था कि यह कानूनी चौकियों पर है जहां आप वास्तव में लागू कर सकते हैं।

तो, कोई टॉरनेडो से हट जाता है, कंपाउंड कहने पर परिसमाप्त हो जाता है, किसी निर्दोष पार्टी के पास अब यह नैतिकता है। यह लगभग चार हॉप्स है।

कुछ का कहना है कि चार हॉप्स में हर कोई टॉरनेडो कैश से जुड़ा है। शायद एक अतिशयोक्ति, लेकिन इस सवाल का कोई आसान जवाब नहीं है, समाधान को पुराने फैशन जासूसी के काम में वापस लाना।

क्योंकि स्मार्ट अनुबंधों पर प्रतिबंध लगाने का आसान तरीका शायद बहुत प्रभावी नहीं है, हालांकि सामान्य ईथर शायद अब डैप का उपयोग नहीं करेंगे, फिर भी अधिक प्रभावी तरीके हैं, विशेष रूप से zk आधारित टॉरनेडो के लिए, सरकारी स्तर पर यदि लक्ष्य है वास्तव में अपराधियों को पकड़ने के लिए।

जिससे यह अनुमान लगाया जा सकता है कि इस मामले में इस विशिष्ट कदम के अन्य कारण भी हो सकते हैं, हालांकि मिक्सर के खिलाफ कार्रवाई पहले भी की जा चुकी है।

और चूंकि यह कानून का आपराधिक पहलू है, इसलिए एसईसी के साथ नागरिक पहलू के विपरीत, जहां हम खेल सकते हैं, नेटवर्क को तटस्थ क्यों होना चाहिए, यह स्पष्ट करने के अलावा कहने के लिए बहुत कुछ नहीं है।