एसईसी एथेरियम के खिलाफ कार्रवाई करने से क्यों बचता है जबकि अन्य सभी निष्पक्ष खेल हैं?

यूएस सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन (एसईसी) ने आज बिनेंस के खिलाफ एक मुकदमा दायर किया जिसने क्रिप्टोकुरेंसी उद्योग को हिलाकर रख दिया है। 

RSI शिकायत विशेष रूप से ऐसी भाषा शामिल है जिसमें एसईसी स्पष्ट रूप से स्पष्ट करता है कि यह बिनेंस पर कारोबार करने वाले कई टोकन को अपंजीकृत प्रतिभूतियों के रूप में मानता है और कई उल्लेखनीय अपराधियों के खिलाफ अपना मामला रखता है। SEC इन "क्रिप्टो एसेट सिक्योरिटीज" की पहचान सोलाना, कार्डानो, पॉलीगॉन, फिल्कॉइन, कॉसमॉस, द सैंडबॉक्स, डेसेंटरलैंड, अल्गोरंड, एक्सी इन्फिनिटी और कोटी सहित (लेकिन इन तक सीमित नहीं) के रूप में करता है। 

आज की फाइलिंग में अपने फैसले को स्पष्ट करने के लिए SEC की कुछ सबसे स्पष्ट भाषा शामिल है, लेकिन एक बार फिर बड़े सवाल पर विचार करने से बचती है: क्या एथेरियम एक सुरक्षा है या नहीं? यदि हां, तो एसईसी इस पर चुप क्यों है? और अगर नहीं तो क्या है?

"क्रिप्टो एसेट सिक्योरिटीज"

इन टोकन को "क्रिप्टो एसेट सिक्योरिटीज" के रूप में नामित करने के लिए एसईसी का तर्क शिकायत की धारा VIII (पृष्ठ 85 से 123) में विस्तृत रूप से उल्लिखित है। फाइलिंग से उल्लेखनीय पैटर्न सामने आते हैं: प्रारंभिक सिक्का प्रसाद (आईसीओ) की प्रक्रिया, टोकन का निहित होना, कोर टीम के लिए आवंटन, और इन टोकन के स्वामित्व के माध्यम से लाभ सृजन को बढ़ावा देना, सभी दोहराए गए विषय हैं। 

लेकिन एथेरियम इनमें से सूचीबद्ध नहीं है। Gensler इस सवाल पर लगातार अस्पष्ट रहा है कि क्या एथेरियम और उसके नाम का सिक्का प्रतिभूतियों के रूप में गिना जाता है। ETH को आमतौर पर एक निवेश के रूप में रखा जाता है, यह सुझाव देता है कि इसे एक सुरक्षा के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है, लेकिन यह व्यापक रूप से प्रोटोकॉल में विनिमय के माध्यम के रूप में दिन-प्रतिदिन उपयोग किया जाता है, जिससे इसका कार्य नकदी या ACH निपटान के समान हो जाता है। 

जेन्स्लर ने पहले सुझाव दिया था कि क्रिप्टो स्पेस में "बिटकॉइन के अलावा सब कुछ" एक सुरक्षा के रूप में देखा जा सकता है, लेकिन एथेरियम के बारे में स्पष्ट रूप से स्पष्ट रूप से बताने से इनकार कर दिया है। जब शब्द कहने के लिए दबाव डाला गया, "मुझे विश्वास है कि एथेरियम एक सुरक्षा है," माननीय। कुर्सी बस नहीं करेंगे. ईथर को वर्गीकृत करने के लिए जेन्स्लर की अनिच्छा उत्सुक है जब उसका एसईसी दूसरों के लिए उतना ही दावा करने के लिए उत्सुक है। क्यों?

एथेरियम समस्या

यह अंतर-सरकारी विवाद का एक साधारण मामला हो सकता है। एथेरियम संभावित रूप से कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन (CFTC) के दायरे में आ सकता है, जो बिटकॉइन, एथेरियम और टीथर को कमोडिटी के रूप में मानता है, सिक्योरिटीज के रूप में नहीं। न केवल दो श्रेणियां एक दूसरे से बेतहाशा भिन्न होती हैं, यह ओवरलैप एक नियामक रस्साकशी पैदा कर सकता है जो संघीय सरकार के भीतर घुसपैठ की उपस्थिति से बचने की कोशिश करते हुए एथेरियम पर जेन्स्लर का सार्वजनिक रुख होगा।

से एक और विश्लेषण Protos, का तर्क है कि मामले पर जेन्स्लर की चोरी कुख्यात डीएओ हैक के बाद एसईसी की पहले की निष्क्रियता का परिणाम हो सकती है, जिसने ब्लॉकचैन को एथेरियम क्लासिक में देखा और पूरे पारिस्थितिकी तंत्र को खतरे में डाल दिया। हालाँकि, उस समय SEC ने कुछ नहीं किया था, और अब Gensler अपने पूर्ववर्तियों के निरीक्षणों के लिए खुद को बनाने की अस्वीकार्य स्थिति में पाता है। अब जब एथेरियम पारिस्थितिकी तंत्र ने विश्वसनीयता को ठीक करने और निर्माण करने में वर्षों बिताए हैं, तो पूर्वव्यापी रूप से इसे एक अपंजीकृत सुरक्षा घोषित करना अप्रत्याशित होगा, लेकिन इसमें कोई संदेह नहीं है, निवेशकों के लिए विनाशकारी परिणाम।

दूसरे शब्दों में, इस मामले में निवेशकों की सुरक्षा का अर्थ होगा उन्हें रक्षक से बचाना.

हालाँकि, शायद एक अन्य कारण एथेरियम को स्पष्ट रूप से वर्गीकृत करने के लिए जेन्स्लर की अनिच्छा के नीचे हो सकता है: वह नहीं जानता.

क्रिप्टोकरेंसी और उनकी अंतर्निहित प्रौद्योगिकियां नवीन और उपन्यास हैं। वे वित्त और संपत्ति के स्वामित्व को समझने के तरीके में एक मौलिक बदलाव का प्रतिनिधित्व करते हैं, और एथेरियम जैसे विकेंद्रीकृत पारिस्थितिक तंत्र के मामले में, वे पूरी तरह से नए प्रतिमान पेश करते हैं।

यदि यह सच है, तो यह संदेह करना अनुचित नहीं है कि अधिकांश लोग- यहां तक ​​कि अंतरिक्ष में गहराई से शामिल लोग भी- अभी तक इन नवाचारों के निहितार्थों को पूरी तरह से नहीं समझ सकते हैं। जो कुछ भी मौलिक रूप से नया है वह वर्गीकरण का विरोध करेगा, और एथेरियम ऐसा करता है - एक ठोस "अवधारणा" की कमी जो दोनों एथेरियम को परिभाषित करती है लेकिन पिछली समझ में फिट बैठती है, इसे विनियमित करने के आसपास मुख्य समस्या है।

यह विनियामक अस्पष्टता एथेरियम के लिए एक जटिल चुनौती पेश करती है, लेकिन यह इसे संबोधित करने की तात्कालिकता को कम नहीं करती है। क्रिप्टो उद्योग की उन्नति लेयर 1 (L1) टोकन के लिए स्पष्ट कानूनी परिभाषा प्राप्त करने पर टिका है, जैसे एथेरियम, जो अपने संबंधित पारिस्थितिक तंत्र के भीतर दैनिक विनिमय और निवेश वाहनों के माध्यम के रूप में एक साथ कार्य करता है। उनकी स्थिति में अस्पष्टता एक महत्वपूर्ण बाधा उत्पन्न करती है, प्रगति को रोकती है और एक ऐसी जगह में अनिश्चितता को बढ़ावा देती है जो विकास और नवाचार के लिए परिपक्व है।

इन टोकन की भूमिकाओं का द्विभाजन पारंपरिक संपत्ति वर्गों के बीच की सीमा को धुंधला कर देता है, जिससे हमें मौजूदा कानूनी ढांचे में अपर्याप्तता का सामना करने के लिए मजबूर होना पड़ता है। क्रिप्टो उद्योग को आगे बढ़ाने के लिए, नियामकों को इस सूक्ष्म वास्तविकता को स्वीकार करना और संबोधित करना चाहिए। जब तक एक परिष्कृत ढांचा नहीं उभरता है जो इन एल 1 टोकनों की दोहरी कार्यक्षमता को सटीक रूप से पकड़ लेता है, तब तक नियामक अस्पष्टता उद्योग को ढंकना जारी रखेगी, इसकी पूरी क्षमता का दम घोंटेगी और मुख्यधारा को अपनाने से रोकेगी। इस अद्वितीय क्रिप्टो स्पेस के लिए समान रूप से अद्वितीय नियमों की आवश्यकता होती है - जो इसकी गतिशीलता और जटिलता को समाहित कर सकते हैं।

सार्थक प्रगति करना

व्यापक क्रिप्टो विनियमन का मार्ग दो महत्वपूर्ण बाधाओं से अस्पष्ट है, जिन्हें क्षेत्र की उत्तरदायित्वपूर्ण उन्नति के लिए तत्काल संबोधित किया जाना चाहिए।

सबसे पहले, अमेरिकी प्रतिभूति और विनिमय आयोग (SEC) को एथेरियम पर एक औपचारिक स्थिति स्थापित करनी चाहिए। अवसर मौजूद होने पर एथेरियम के विकास को रोकने में एसईसी की ऐतिहासिक निष्क्रियता को देखते हुए, इसने अनजाने में एक ऐसे वातावरण को बढ़ावा दिया है जहां निवेशकों को विनियामक अधर में छोड़ दिया गया है। एसईसी, निवेशकों के रक्षक के रूप में, कुछ प्रकार के विनियामक मार्गदर्शन प्रदान करने का कर्तव्य है - भले ही यह अस्थायी साबित हो - एक मूलभूत प्रारंभिक बिंदु की पेशकश करने और अटकलों की वर्तमान स्थिति को समाप्त करने के लिए। स्पष्ट नियमन का अभाव केवल एक असुविधा नहीं है; यह तेजी से महत्वपूर्ण बाजार में प्रतिभागियों के लिए आवश्यक सुरक्षा प्रदान करने में विफल रहा है।

दूसरे, डिजिटल संपत्ति की प्रकृति के बारे में प्रामाणिक, ओपन-एंडेड चर्चाएँ महत्वपूर्ण हैं। इसका तात्पर्य पूर्वकल्पित धारणाओं, पूर्वाग्रहों, वैचारिक आसन या खाली बयानबाजी से रहित बातचीत में शामिल होना है। हम अक्सर "बातचीत करने" के लिए जगह बनाने की बात करते हैं, लेकिन यह स्वीकार करते हुए कि बातचीत होने की जरूरत है और वास्तव में एक होना वास्तव में दो बहुत अलग अभ्यास हैं। शायद उद्योग में हर कोई - साथ ही इसे देखने वालों को - बाद के अभ्यास से लाभ होगा।