सांस्कृतिक वार्तालाप कब और कैसे दर्ज करें, इस पर सीईओ और सीएमओ के लिए एक रूपरेखा

अधिकांश ब्रांडों और व्यवसायों के लिए सामाजिक-सांस्कृतिक लड़ाई से बाहर रहना अब कोई विकल्प नहीं है। क्या "सुरक्षा" एक रूपरेखा हो सकती है कि सीईओ और सीएमओ को कब और कैसे कार्य करने पर विचार करना चाहिए?

...

दुनिया की सबसे बड़ी कंपनियों के सीईओ के लिए, कब और कैसे सांस्कृतिक बातचीत में प्रवेश करना है, कब और कैसे एकजुटता, सहयोगीता और नागरिकता दिखानी है, यह वास्तविक और कथित जोखिम से भरा है। कार्रवाई और निष्क्रियता दोनों के परिणामों को प्रतिष्ठित, आर्थिक और/या राजनीतिक प्रभावों के पारिस्थितिकी तंत्र में मापा जा सकता है। लोगों को अलग-थलग करने के डर ने, चाहे वे खरीदार हों, ग्राहक हों, कर्मचारी हों या सामूहिक रूप से शेयरधारक हों, लंबे समय से अच्छे लोगों और अच्छी कंपनियों को अधिक अच्छे काम करने और अधिक बुरी चीजों के खिलाफ खड़े होने से रोक रखा है।

यदि हम रहते और विपणन करते पूर्ववर्ती समय, यह सब आसान होगा, लेकिन हम ऐसा नहीं करते। हम ऐसे समय में रहते हैं और विपणन करते हैं जब लाल और नीले रंग के बीच मूल्य-आधारित विभाजन इतना बड़ा है गृहयुद्ध की संभावना नागरिक विमर्श जितनी ही लगती है. एक बार जो अकल्पनीय था वह अब पूरी तरह से सोचने योग्य है क्योंकि अधिकांश पहचान समूह - ऐतिहासिक रूप से अल्प-प्रतिनिधित्व से लेकर ऐतिहासिक रूप से विशेषाधिकार प्राप्त - ऐसा महसूस करते हैं जैसे उन पर हमला हो रहा है - सामाजिक-सांस्कृतिक, आर्थिक, विधायी और चुनावी साक्ष्यों से स्पष्ट होने के बावजूद कि कुछ अभी भी बने हुए हैं दूसरों की तुलना में कहीं अधिक, और यह कि सभी धारणाएँ वास्तविकता नहीं हैं।

आज, नफरत के ख़िलाफ़ ज़ोर देने के लिए ब्रांडों का बहिष्कार किया जाता है; समानता और समावेशन की वकालत के लिए; ऐसी चीजें करने और कहने के लिए जो कुछ समय पहले तक उचित और सही लगती थीं, लेकिन अब नहीं लगतीं। कब कार्य करना है और कब नहीं करना है, इसके बारे में निर्णय लेना एक गणना है, जो सीईओ और सीएमओ के लिए है जो इन ब्रांडों और व्यवसायों को चलाने में उनकी मदद करते हैं, जो राजनीतिक और निचली पंक्ति के विचारों से भरा होता है, क्योंकि, किसी के दिल या मूल्यों से कोई फर्क नहीं पड़ता, प्रत्ययी कर्तव्य कॉल . दरअसल, एक हालिया सर्वेक्षण के मुताबिक, 10% से भी कम अमेरिकी कंपनियों ने SCOTUS रो रिवर्सल के खिलाफ आवाज उठाई. लेकिन सांस्कृतिक लड़ाई से पूरी तरह बाहर रहना अब कोई विकल्प नहीं है, चाहे जोखिम कोई भी हो, क्योंकि लोग-चाहे खरीदार हों, कर्मचारी हों, भागीदार हों या विक्रेता हों- तेजी से व्यवसायों की ओर देख रहे हैं सामाजिक मुद्दों को संबोधित करने के लिए भरोसा खो दिया सरकार की भी ऐसा करने की क्षमता है।

इन बढ़ती अपेक्षाओं के लिए न केवल शेयरधारकों, बल्कि हितधारकों के पारिस्थितिकी तंत्र के लिए कॉर्पोरेट जवाबदेही और पारदर्शिता के एक नए स्तर की आवश्यकता है। और जैसा कि दुनिया भर के सीईओ ने देखा कि बॉब चैपेक को सार्वजनिक रूप से उन दोनों के लिए निंदा की गई थी, जो उन्होंने नहीं किया था, पहले फ्लोरिडा के "डोंट से गे" बिल पर चुप रहना और फिर फ्लोरिडा के सांसदों द्वारा बड़े पैमाने पर आर्थिक परिणामों की धमकी देना। उन्होंने एबीसी के समर्थन में बात की, वे डर गए।

तो, लंबे समय से राष्ट्रपति रहीं सारा केट एलिस के रूप में, आप यह कैसे तय करते हैं कि कब और कैसे बिना कदम रखा जाए ग्लाडएलजीबीटीक्यू समुदाय के लिए परिवर्तन में तेजी लाने के लिए समर्पित एक संगठन, इसे "अपनी गर्दन बाहर निकालना" कहता है।

जबकि एलिस और GLAAD का काम विशेष रूप से LGBTQ समुदाय पर केंद्रित है, उनके पास यह निर्धारित करने के लिए एक सरल रूपरेखा है कि कब और क्यों शामिल होना है जो अन्य समुदायों पर भी आसानी से लागू होता है। पिछले मई में दावोस में विश्व आर्थिक मंच पर उनके दिमाग में यह सरल बात आई, जब उन्होंने उपस्थित लोगों को यह विचार करते हुए सुना कि कुछ ऐसा करने और कहने के जोखिमों को कैसे कम किया जाए, जिसे प्रभाव के बावजूद करने और कहने की आवश्यकता है। उसकी बहुत ही सरल रूपरेखा? जब दूसरों की सुरक्षा ख़तरे में हो तो कार्रवाई करें।

वह कहती हैं, "कंपनियों और सीईओ को सामाजिक मुद्दों पर लगातार बोलना पड़ रहा है," और मैं यह सोचने की कोशिश कर रही थी कि हम कहानी को अलग-अलग मुद्दों - एलजीबीटीक्यू+ अधिकार, बंदूकें, रो - से कैसे स्थानांतरित कर सकते हैं और सोच रही थी कि हम किस तरह की रूपरेखा तैयार करेंगे। ऐसा निर्माण कर सकता है जो वास्तव में निहित है, और उन मुद्दों का अराजनीतिकरण करता है जिनका (गलत तरीके से) राजनीतिकरण किया गया है। ये राजनीतिक मुद्दे नहीं हैं, ये सभी मनुष्यों की सुरक्षा, स्वास्थ्य और कल्याण को प्रभावित करते हैं।''

आधार बहुत अच्छा है, लेकिन जब बोर्ड पर मोहरे एक पूरे के अलग-अलग हिस्सों की तुलना में शतरंज के मोहरों से लड़ने के अधिक समान हों तो कोई व्यक्ति बोर्ड के पार के मनुष्यों को कैसे आकर्षित कर सकता है?

एलिस के लिए, इसकी शुरुआत इससे होती है आवश्यकताओं का मैस्लो का पदानुक्रम. "यदि आप मास्लो को देखें, तो 'सुरक्षा' मूलभूत है," वह तर्क देती हैं। “तो, रूपरेखा सरल और तथ्यात्मक होनी चाहिए: यह सब लोगों की सुरक्षा के बारे में है। स्कूलों में सुरक्षा, काम पर सुरक्षा, महिलाओं के लिए सुरक्षा, एलजीबीटीक्यू समुदाय के लिए सुरक्षा। कम प्रतिनिधित्व वाले लोगों के लिए सुरक्षा. आप या तो सुरक्षा के पक्ष में हैं या इसके विरुद्ध हैं।"

सुरक्षा के ख़िलाफ़ कौन हो सकता है? खैर, ऐसे समय में जब अमेरिकियों के 7% विश्वास करें कि चॉकलेट दूध भूरी गायों से आता है, कुछ भी संभव है। जैसा कि एलिस बताते हैं, "एक हाशिये पर है जो हमेशा हाशिए पर रहेगा और आप उनके साथ बहस नहीं कर सकते, लेकिन आपके पास एक रुख और एक ढांचा हो सकता है जो अच्छे और सभी के लिए हो।"

लेकिन "सुरक्षा" भी व्यक्तिपरक हो सकती है। जब उनसे पूछा गया कि अजन्मे बच्चे की सुरक्षा के लिए बहस करने वालों से वह क्या कहेंगी, तो उन्होंने स्वीकार किया, “कोई सटीक रूपरेखा नहीं है। लेकिन सीईओ को हर समय किसी न किसी सामाजिक मुद्दे पर बोलना पड़ रहा है और यह कहानी कहने की होड़ है। आपने कहा है कि आप हमारा समर्थन करते हैं, आप हमें मार्केटिंग करते हैं, आपकी कुछ नीतियां और प्रक्रियाएं हैं, लेकिन जब रबर सड़क पर आ जाता है तो आप सार्वजनिक क्षेत्र में क्या कर रहे होते हैं? हमारा मानना ​​है कि 'सुरक्षा' उन्हें मुद्दों से आगे निकलने में मदद करती है और एक निर्णय वृक्ष तैयार करती है जो उन्हें सही काम करने में मदद कर सकता है जब सही काम कठिन लगता है।

व्यवसायों के लिए, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप किसके साथ या विपक्ष में हैं, ऐसे लोग होंगे जो आपसे प्यार करते हैं और वे जो आपसे प्यार नहीं करते। यह हमेशा से सच रहा है - यह अब और भी अधिक है, क्षितिज पर कोई संकेत नहीं है कि यह आगे बढ़ने के लिए कम हो जाएगा। कर्मचारी, उपभोक्ता, शेयरधारक और हितधारक की सक्रियता और अपेक्षाएं सभी कॉर्पोरेट कार्रवाई, जवाबदेही और पारदर्शिता को अनिवार्य करती हैं, जिस पर अब तक विचार नहीं किया गया है। और यह सच है चाहे आप बातचीत में हॉबी लॉबी के पक्ष में हों या पेटागोनिया के पक्ष में।

निस्संदेह, एलिस सही है। इस विशेष रूप से अपूर्ण समय में इसके लिए कोई सटीक रूपरेखा मौजूद नहीं है। और जितना वह सोचती है कि यह किसी एक सीईओ के लिए एक रूपरेखा है, उससे भी बड़ी आशा यह है कि यह उनके गठबंधन के लिए एक रूपरेखा बन जाएगी। वह कहती हैं, "सबसे बड़ी बात यह है कि सीईओ एक साथ जा रहे हैं और किसी प्रकार की साझा घोषणा पर हस्ताक्षर कर रहे हैं।" “हम अपने कर्मचारियों और ग्राहकों की सुरक्षा में विश्वास करते हैं। हम यहीं खड़े हैं और जब भी इसे चुनौती दी जाएगी हम इसके समर्थन में कार्य करेंगे।''

सामाजिक, सांस्कृतिक और आर्थिक सुरक्षा सुनिश्चित करना व्यवसायों के लिए एक उचित बाधा प्रतीत होती है। आख़िरकार, यदि आप उन लोगों की सुरक्षा के लिए दृढ़ता से खड़े नहीं हो सकते जिनके साथ आप काम करते हैं, जिन्हें बेचते हैं और जिनकी सेवा करना चाहते हैं, तो आप वास्तव में किसके लिए खड़े हो सकते हैं?