वादी के बीच कृषि समूह संशोधित जल नियम के लिए ईपीए पर मुकदमा कर रहे हैं

पानी को उसकी मर्जी पर छोड़ दिया जाए तो पानी ज्यादा देर तक स्थिर नहीं रहता। पानी के निकायों में प्रदूषकों और मानव निर्मित तलछट के निर्वहन को नियंत्रित करने के लिए संघीय सरकार के दायरे को परिभाषित करने के नियमों के लिए भी यही कहा जा सकता है।

पिछली बार मैंने "संयुक्त राज्य अमेरिका के जल" के बारे में लिखा था एक सिंहावलोकन था WOTUS की उभरती हुई परिभाषा और US पर्यावरण संरक्षण एजेंसी, US आर्मी कॉर्प्स ऑफ़ इंजीनियर्स और US सुप्रीम कोर्ट (SCOTUS) से इसे आकार देने वाली प्रमुख कार्रवाइयाँ। उस टैब को खुला रखें - जैसे-जैसे आप आगे पढ़ेंगे उसमें से कुछ आपके काम आ सकते हैं।

1972 के स्वच्छ जल अधिनियम (सीडब्ल्यूए) को पारित करने में कांग्रेस के इरादे की मूल बातों को समझना मुश्किल नहीं है या ईपीए और अदालतों के लिए यह कितना मुश्किल है कि इस उद्देश्य के लिए शासन योग्य "जल" का गठन किया जाए। विवाद के विशिष्ट बिंदुओं को बनाए रखने की कोशिश करना और उन्हें वर्षों से कैसे संबोधित किया गया है, हालांकि, कुछ ऐसा है जो कानूनी विशेषज्ञों को भी चुनौती देता है।

भूमि, किसी भी भूमि को अशांत करने से आस-पास का जल प्रभावित हो सकता है। पानी का कौन सा अलग शरीर एक नौगम्य पानी जैसे नदी, झील या महासागर को प्रभावित करता है, और क्या यह काफी करीब है कि यह सका संभावित रूप से ऐसा करते हैं - और इसमें निर्वहन को नियंत्रित करने में संघीय सरकार की पहुंच - अनिवार्य रूप से इन अदालती मामलों और नियम संशोधनों में क्या है।

वापसी करने वाला खिलाड़ी

2007 में, EPA ने इडाहो के प्रीस्ट लेक के पास एक गृह निर्माण परियोजना को रोक दिया क्योंकि ज़मींदार, सैकेट्स - जिनके पास एक निर्माण / उत्खनन कंपनी भी थी - वे बजरी भर रहे थे जो EPA और कॉर्प्स ने कहा कि एक संघ द्वारा संरक्षित आर्द्रभूमि थी, जो CWA अधिकार क्षेत्र के अधीन थी। , बिना परमिट के।

अगले वर्ष सैकेट्स ने ईपीए पर मुकदमा दायर किया, यह तर्क देते हुए कि उनकी आर्द्रभूमि में नौगम्य जल के साथ "सतत सतह कनेक्शन" नहीं था, जिसके बारे में जस्टिस स्कैलिया ने 2006 SCOTUS में लिखा था। रापणस बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका निर्णय - जिसमें उन्होंने निर्दिष्ट किया कि एक आर्द्रभूमि को एक नौगम्य जल के निकट नहीं माना जा सकता है "मात्र हाइड्रोलॉजिक कनेक्शन के आधार पर।"

वह हाइड्रोलॉजिक कनेक्शन, या "महत्वपूर्ण सांठगांठ" परीक्षण, जिसका जस्टिस कैनेडी ने उल्लेख किया था - जिसके बारे में मैंने अपनी पिछली पोस्ट में लिखा था - ऐसा लगता है कि WOTUS के बारे में नियम पिछले 17 वर्षों से स्थानांतरित हो गए हैं।

निचली अदालतों ने मुकदमे को खारिज करने के लिए EPA के प्रस्ताव को बरकरार रखा, लेकिन 2012 में SCOTUS में औंधा इन फैसलों और भेजा सैकेट बनाम ईपीए मुकदमेबाजी के लिए वापस जिला अदालत में, जहां सात साल और थे जब तक कि अदालत ने EPA के पक्ष में एक संक्षिप्त निर्णय दर्ज नहीं किया। एक अपील अदालत ने इस फैसले को बरकरार रखा, और अंततः स्कॉटस फिर से सहमत हुए मामले की सुनवाई के लिए। मौखिक बहस पिछले अक्टूबर में हुई थी।

SCOTUS का निर्णय 2023 की शुरुआत में होने की उम्मीद है, और विभिन्न दलों ने आश्चर्य व्यक्त किया है कि बिडेन EPA और इंजीनियर्स कोर इसके संशोधित प्रकाशन को आगे बढ़ा रहे हैं स्वच्छ जल नियम 18 जनवरी को, 20 मार्च से प्रभावी होने के लिए तैयार है सैकेट निर्णय में इसके कुछ हिस्सों को नकारने की क्षमता है। एक पक्ष उर्वरक संस्थान (टीएफआई) है, जो उर्वरक उत्पादकों, वितरकों और खुदरा विक्रेताओं का प्रतिनिधित्व करता है।

"हम चाहते हैं कि (ईपीए) सर्वोच्च न्यायालय द्वारा उनकी राय (सैकेट पर) प्रकाशित होने तक इंतजार किया होता, लेकिन उन्होंने ऐसा नहीं किया," पिछले सप्ताह टीएफआई के लिए सरकारी मामलों के प्रबंधक रीगन जीसेनस्लाग ने कहा।

उन्होंने नोट किया कि टीएफआई का मुख्य हित यह है कि विनियम अपने सदस्यों को अपने उत्पादों के लिए कच्चे माल निकालने की क्षमता को कैसे प्रभावित करेंगे - अमेरिका विश्व स्तर पर फॉस्फेट और नाइट्रोजन का तीसरा सबसे बड़ा उत्पादक है, दो प्रमुख कृषि उर्वरक - यह भी निवेश किया जाता है कि कैसे नियम किसानों की फसलों को बोने और खाद देने की क्षमता को प्रभावित करता है। "हम निश्चित रूप से इसके साथ उनके सभी मुद्दों का समर्थन करते हैं।"

एक मुद्दा यह है कि ईपीए का नियम पूर्व परिवर्तित क्रॉपलैंड, या पीसीसी के साथ कैसा व्यवहार करेगा। यह वेटलैंड को संदर्भित करता है जिसे 23 दिसंबर, 1985 से पहले कृषि उत्पादन को संभव बनाने के लिए सूखा या अन्यथा परिवर्तित कर दिया गया था, और 1993 से इस भूमि को WOTUS से बाहर रखा गया है, जब तक कि इसे छोड़ नहीं दिया जाता है और वेटलैंड में वापस नहीं आ जाता है। EPA इस आर्द्रभूमि को बाहर करना जारी रखने का वादा करता है यदि हर पांच साल में एक बार क्षेत्र का उपयोग "एक कृषि वस्तु के उत्पादन के लिए किया गया है, या ... जलीय कृषि, घास के साथ आमतौर पर उपयोग किए जाने वाले रोटेशन में एक कृषि वस्तु के उत्पादन के लिए उपयोग किया जाता रहेगा। , फलियां या चरागाह उत्पादन।

नेविगेबल वाटर्स प्रोटेक्शन रूल (NWPR) ट्रम्प EPA ने 2020 में अधिनियमित किया, इस परिभाषा को यह कहते हुए बदल दिया कि PCC को आर्द्रभूमि में वापस लाने के लिए छोड़ दिया गया है, जब इसका उपयोग "तुरंत पांच वर्षों में कम से कम एक बार कृषि उद्देश्यों के लिए या समर्थन में नहीं किया जाता है," ""कृषि उद्देश्यों" के दायरे को विस्तृत करते हुए। नया ईपीए नियम 1993 के संकीर्ण शब्दों में वापस आ जाएगा, जो ट्रम्प शासन की तुलना में परित्यक्त कृषि भूमि आर्द्रभूमि की अधिक बारीकी से जांच करेगा।

डॉकेट पर नया मुकदमा

आसन्न EPA नियम को चुनौती देने वाले दूसरे पर प्रतीक्षा नहीं कर रहे हैं सैकेट राय, 17 खेत, निर्माण, पेट्रोलियम और अन्य संगठनों (इस समय TFI को शामिल नहीं) के रूप में संयुक्त रूप से दायर की याचिका 18 जनवरी को टेक्सास संघीय अदालत के दक्षिणी जिले में इसके खिलाफ - उसी दिन EPA प्रकाशित हुआ फेडरल रजिस्टर.

मुकदमे का आरोप है कि WOTUS माने जाने वाले पानी का वर्णन / परिभाषित करने में नियम "अस्पष्ट और विस्तृत" है, और भूस्वामी यह नहीं जान सकते हैं कि उनकी भूमि पर सभी जलीय विशेषताएं शासन के अधीन होंगी और उन्हें काम करने के लिए परमिट की आवश्यकता होगी। "सीडब्ल्यूए के तहत एक गलत निर्णय लेने की लागत कठोर है," यह कहा गया है, पहली बार वोटस में लापरवाही से छुट्टी देने के अपराध के लिए जुर्माना प्रति दिन प्रति उल्लंघन $ 25,000 तक है और इसमें जेल का समय भी शामिल हो सकता है।

याचिका में कहा गया है कि भूमि मालिकों को यह निर्धारित करने के लिए विशेषज्ञों से परामर्श करने में भी खर्च करना पड़ता है कि क्या एक खाई, राज्य की तर्ज पर गैर-नौगम्य तालाब या रुक-रुक कर पानी का चैनल WOTUS के अंतर्गत आता है।

अमेरिकन फार्म ब्यूरो फेडरेशन के अध्यक्ष - आठ कृषि वादकारियों में से एक, ज़िप्पी डुवैल ने कहा, "यह वह नहीं है जो स्वच्छ जल नियमों को करने का इरादा था।" "किसानों और पशुपालकों को वकीलों और सलाहकारों की एक टीम को यह निर्धारित करने के लिए नियुक्त नहीं करना चाहिए कि हम अपनी जमीन पर कैसे खेती कर सकते हैं।"

2015 में ओबामा ईपीए ने केनेडी की "महत्वपूर्ण सांठगांठ" राय के आधार पर अपने स्वच्छ जल नियम को अधिनियमित किया, जिसमें कुछ भूमि सुविधाओं की एक स्पष्ट मामले-दर-मामले की समीक्षा की गई थी। 2019 में इस नियम को ट्रम्प प्रशासन द्वारा रद्द कर दिया गया था और अगले वर्ष इसके EPA ने NWPR को अधिनियमित किया, जो WOTUS को निर्धारित करने के लिए स्कैलिया के "सरफेस कनेक्शन" मानक पर अधिक निर्भर था।

लेकिन अगस्त 2021 में, एरिजोना में एक संघीय अदालत रद्द करना एनडब्ल्यूपीआर में पास्का याकी जनजाति बनाम ईपीए, "बुनियादी, मूल खामियों का हवाला देते हुए जिन्हें NWPR की परिभाषा को संशोधित या प्रतिस्थापित किए बिना ठीक नहीं किया जा सकता है।"

इसलिए, चूंकि बिडेन ईपीए नियम अभी तक प्रभाव में नहीं आया है - एजेंसी किस WOTUS दिशानिर्देशों के तहत काम कर रही है? यह पता चला है कि EPA पूर्व-2015 विनियामक मार्गदर्शन पर निर्भर करते हुए रेट्रो हो गया है, नियम मुख्य रूप से 1986 और 1988 में EPA द्वारा स्थापित किया गया।

Giesenschlag ने कहा, "हमें लगता है कि इस नियम में 2015 के नियम जितना व्यापक होने की संभावना है।" "(ईपीए) मामला-दर-मामला आधार पर ऐसा कर सकता है, और यह धीमा हो सकता है, लेकिन समय के साथ वे (संघीय) अधिकार क्षेत्र के तहत और अधिक पानी खींच लेंगे।

"हम सब बस धैर्यपूर्वक प्रतीक्षा कर रहे हैं सैकेट यह देखने का निर्णय कि कौन से कीड़े खुल सकते हैं, और बस उस तरह का आकलन करने की तैयारी कर रहे हैं।