आरएक्स समस्याओं के लिए बेहतर समाधान

कांग्रेस में सुलह बिल डेमोक्रेट्स पारित होने वाले हैं, मेडिकेयर लाभार्थियों के लिए चिकित्सकीय दवाओं पर मूल्य नियंत्रण लागू करेंगे (हालांकि वे मूल्य वार्ता के मामले में जुड़े हुए हैं)। आलोचकों का कहना है कि इस उपाय से कम नई दवाएं, कम इलाज, अधिक परिहार्य मौतें, और उच्च दवा की कीमतें निजी क्षेत्र के लिए।

शिकागो विश्वविद्यालय अर्थशास्त्री टॉम फिलिप्सन अनुमान है कि मूल्य नियंत्रण के कारण अगले दो दशकों में 135 कम नई दवाएं होंगी - जिससे अमेरिका में 331.5 मिलियन जीवन-वर्ष का नुकसान होगा, जो कि कोविद -31 से लेकर अब तक के जीवन काल में लगभग 19 गुना की कमी है। दिनांक!

फिर भी, जनमत सर्वेक्षण प्रस्ताव के लिए उच्च अनुमोदन दिखाएं। ऐसा क्यों?

पूरी संभावना है कि ऐसा इसलिए है क्योंकि मतदाता महसूस करते हैं कि ऐसी समस्याएं हैं जिन्हें हल करने की आवश्यकता है। यहां कुछ बेहतर उपाय दिए गए हैं।

मेडिकेयर नामांकित व्यक्तियों को तर्कसंगत बीमा तक पहुंच प्रदान करें। एक उचित बीमा व्यवस्था में, लोग छोटे-छोटे खर्चों के लिए स्व-बीमा करते हैं। वे बहुत बड़े खर्चों के लिए तीसरे पक्ष के बीमाकर्ताओं पर निर्भर रहते हुए आसानी से खर्च कर सकते हैं।

मेडिकेयर ड्रग कवरेज उल्टा करता है। कटौती योग्य (जो कि योजना के आधार पर शून्य जितना कम हो सकता है) के बाद, मेडिकेयर एनरोलीज़ अगले डॉलर की लागत के 25 सेंट का भुगतान करते हैं। यह तब तक जारी रहता है जब तक रोगी के जेब से खर्च $7,050 की "विनाशकारी" सीमा तक नहीं पहुंच जाते। उस राशि से ऊपर रोगी किसी भी अतिरिक्त लागत के 5 प्रतिशत के लिए जिम्मेदार है।

A अध्ययन 28 महंगी विशेष दवाओं में से यह पाया गया कि पार्ट डी दवा बीमा द्वारा कवर किए गए मेडिकेयर एनरोलमेंट में भी, उन दवाओं पर रोगियों द्वारा जेब से खर्च $ 2,622 से $ 16,551 तक था। और वो हैं वार्षिक लागत! इन दवाओं में से आधे से अधिक (61 प्रतिशत) को औसत आउट-ऑफ-पॉकेट लागत की आवश्यकता होगी $5,444 अकेले विनाशकारी चरण में।

कांग्रेस के डेमोक्रेट सभी मेडिकेयर पार्ट डी एनरोलमेंट के लिए वार्षिक आउट-ऑफ-पॉकेट लागत को $ 2,000 पर कैप करने और बूट करने के लिए मूल्य नियंत्रण लागू करने का प्रस्ताव कर रहे हैं।

सौभाग्य से, एक बेहतर तरीका है। मेडिकेयर को सभी विनाशकारी लागतों को कवर करने के लिए फिर से डिजाइन किया जा सकता है, जिससे रोगियों को छोटे खर्चों का भुगतान करने की जिम्मेदारी मिलती है। कम से कम, वरिष्ठ नागरिकों को मौजूदा व्यवस्था में बने रहने का विकल्प दिया जाना चाहिए या उनके विनाशकारी जोखिम को सीमित करने के लिए दवा बीमा के लिए अतिरिक्त मासिक प्रीमियम में $ 4 से $ 5 का भुगतान करना चाहिए।

वरिष्ठों को स्वास्थ्य योजनाओं तक बेहतर पहुंच प्रदान करें जो फार्मास्युटिकल और चिकित्सा कवरेज को एकीकृत करती हैं। मेडिकेयर हमारी स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली में एकमात्र स्थान है जहां दवा कवरेज बेचने वाली योजनाएं चिकित्सा खर्चों को कवर करने वाली योजनाओं से पूरी तरह अलग हैं। इसलिए, यदि कोई मधुमेह रोगी इंसुलिन खरीदने की उपेक्षा करता है या कैंसर रोगी कैंसर की दवाओं के लिए भुगतान करने की उपेक्षा करता है, तो वे जिस दवा योजना में हैं, वह उन निर्णयों से लाभान्वित होगी। लेकिन स्वास्थ्य योजना जो रोगी की चिकित्सा प्रक्रियाओं को कवर करती है, उन दवाओं को खरीदने में विफलता से उत्पन्न किसी भी बचत की तुलना में बहुत अधिक लागत वहन करेगी।

यही कारण है कि ठेठ मेडिकेयर एडवांटेज (एमए) योजना और कई नियोक्ता योजनाएं नामांकन करने वालों के लिए इंसुलिन (और कई अन्य पुरानी दवाएं) मुफ्त बनाती हैं। फिर भी कोई पार्ट डी बीमाकर्ता ऐसा नहीं कर रहा है।

ट्रम्प प्रशासन अधिनियमित कई उपाय जो अधिक वरिष्ठों को एमए योजनाओं में नामांकन के लिए प्रोत्साहित करते हैं। और अधिक करने की आवश्यकता है।

दवा योजनाओं के लिए विकृत प्रोत्साहन को हटा दें। किसी भी प्रणाली में जिसमें स्वास्थ्य योजनाओं को सामुदायिक दर के लिए मजबूर किया जाता है (अर्थात, स्वास्थ्य की स्थिति की परवाह किए बिना समान प्रीमियम चार्ज करना) योजनाओं में स्वस्थ लोगों को आकर्षित करने और बीमारों से बचने के लिए मजबूत प्रोत्साहन होंगे। में यही हो रहा है (ओबामाकेयर) एक्सचेंज जहां स्वास्थ्य योजनाएं उच्च डिडक्टिबल्स और संकीर्ण प्रदाता नेटवर्क के साथ बीमारों को हतोत्साहित करती हैं और कम प्रीमियम के साथ स्वस्थ लोगों को आकर्षित करने के लिए बचत का उपयोग करती हैं।

ओबामाकेयर में चीजें खराब हैं, अपूर्ण जोखिम समायोजन से प्रभाव में सुधार होता है - असमान रूप से बीमार नामांकन आबादी वाली योजनाओं को अतिरिक्त मुआवजा देना। मेडिकेयर पार्ट डी में, हालांकि, जोखिम समायोजन और भी कम पर्याप्त है, क्योंकि जोखिम समायोजकों के पास केवल फार्मास्यूटिकल जानकारी तक पहुंच है, न कि अंतर्निहित चिकित्सा जानकारी।

यह पार्ट डी योजनाओं को महंगी दवाओं के उपयोगकर्ताओं से अधिक शुल्क लेने और स्वस्थ नामांकन के लिए कम प्रीमियम के लिए अधिशेष धन का उपयोग करने के लिए एक विकृत प्रोत्साहन देता है। संपूर्ण छूट प्रणाली (नीचे चर्चा की गई) यह कैसे काम करती है इसका एक प्रमुख उदाहरण है।

खरीदारों को वास्तविक मूल्य प्रतियोगिता तक पहुंच प्रदान करें। मेडिकेयर-कवर दवाओं के लिए बाजार के सबसे निराशाजनक पहलुओं में से एक दवा की सूची मूल्य पर रोगी के (25%) प्रतिपूर्ति को आधारित करने का अभ्यास है, भले ही बीमाकर्ता बहुत कम शुद्ध मूल्य का भुगतान करता है, एक छूट के सौजन्य से दवा कंपनी। कुछ मामलों में, रोगी की प्रतिपूर्ति है लागत से अधिक से खरीदी गई एक ही दवा की गुडआरएक्स or मार्क क्यूबन की कॉस्ट प्लस ड्रग्स (निर्माता की लागत से 15% अधिक)। ये डिस्काउंट आउटलेट कम कीमत वाली दवाओं की पेशकश करने में सक्षम हैं क्योंकि वे मेडिकेयर पार्ट डी सिस्टम और इसके विकृत प्रोत्साहन के बाहर काम करते हैं।

ये क्यों हो रहा है? यह बलि का बकरा खोजने के लिए लुभावना है।

इंसुलिन के लिए बाजार ले लो। दवा निर्माताओं के आलोचकों का दावा है कि कीमत इतनी अधिक है क्योंकि केवल तीन कंपनियां अमेरिकी बाजार के लिए इंसुलिन का उत्पादन करती हैं, और इससे एकाधिकार की बू आती है। लेकिन जैसा कि साथ में ग्राफिक दिखाता है, हाल के वर्षों में निर्माता की कीमत मुद्रास्फीति के साथ भी नहीं रही है।

अन्य आलोचक दवा लाभ प्रबंधकों (पीबीएम), "बिचौलियों" को दोष देते हैं जो दवा की लागत कम करने के लिए बीमा कंपनियों के साथ अनुबंध करते हैं। क्या वे दवा कंपनियों को बहुत कम कीमत देकर, मरीज से अधिक शुल्क देकर और अंतर को कम करके सभी को ठग रहे हैं? इसके विपरीत, एक सामान्य लेखा कार्यालय (जीएओ) अध्ययन पाया गया कि पीबीएम द्वारा छूट प्रणाली से किए गए लाभ का 99.6% रोगियों को कम प्रीमियम के रूप में लौटा दिया जाता है।

इंसुलिन के लिए हम बाजार में जो विकृत परिणाम देखते हैं, वे विकृत प्रोत्साहनों के सामने जोरदार प्रतिस्पर्धा का परिणाम हैं। अविश्वास कानून परिणामों को अधिक विकृत बनाता है।

1990 के दशक में, दवा कंपनियां बड़े संस्थागत खरीदारों को अग्रिम छूट दे सकती थीं, और ये छूट सीधे रोगियों को दी जा सकती थीं। लेकिन फार्मासिस्ट के बाद मुकदमा लाया रॉबिन्सन-पैटमैन कानून के तहत, अग्रिम छूट को बिक्री के बाद छूट के बजाय बदल दिया गया था।

देश के सबसे बड़े बीमाकर्ताओं में से एक (कैसर) सक्षम है अविश्वास कानून को दरकिनार करें क्योंकि वह अपने सदस्यों के लिए दवाएं खरीदता है। कैसर दवा कंपनियों के साथ अग्रिम छूट पर बातचीत करता है और उन लागतों को मरीजों पर डालता है।

अधिकांश अर्थशास्त्री सोचते हैं कि रॉबिन्सन-पैटमैन कानून को पूरी तरह से निरस्त किया जाना चाहिए। इसे छोड़कर, कांग्रेस को कम से कम ड्रग्स के लिए एक नक्काशी बनानी चाहिए।

वस्तुतः बाजार में चिकित्सकीय दवाओं के लिए हमारी सभी समस्याएं नासमझ सार्वजनिक नीतियों द्वारा निर्मित हैं। कांग्रेस के माध्यम से चलने वाला बिल उनमें से एक को भी ठीक किए बिना और अधिक नुकसान पहुंचाएगा।