बिडेन का 'ईविल' आधुनिकीकरण विनियमन अद्यतन

सिलिकॉन वैली टेक टाइकून पीटर थिएल के पास एक शौकीन कामोत्तेजना है, जिसे उन्होंने नियोजित किया है कि उन्होंने दिवंगत रूढ़िवादी पत्रकार एम। स्टैंटन इवांस से स्पष्ट रूप से उधार लिया था। यह कुछ इस तरह है: "डेमोक्रेट्स दुष्ट पार्टी हैं और रिपब्लिकन बेवकूफ पार्टी हैं।" यह दो पक्षों को वर्गीकृत करने का एक कुंद और अनुदार तरीका है, लेकिन संघीय नियमन के दायरे में, कहावत में सच्चाई का अंश है।

सरकारी विनियमों में पैसे खर्च होते हैं और इससे व्यवसाय कम प्रतिस्पर्धी बन जाते हैं और उपभोक्ताओं के लिए कीमतें बढ़ जाती हैं। हालाँकि, नियमों के लाभ भी हैं। इसीलिए दशकों से, संघीय नियामकों को अपने सबसे बड़े और सबसे महत्वपूर्ण विनियमों के लिए एक आर्थिक विश्लेषण तैयार करने की आवश्यकता होती है। इसमें कार्रवाई से अपेक्षित सकारात्मक और नकारात्मक परिणामों का मिलान करने वाला लागत-लाभ विश्लेषण शामिल है। क्योंकि ये लाभ और लागत अलग-अलग समय अंतराल में होते हैं, इसलिए उन्हें "छूट" दिया जाता है, अर्थात भविष्य में होने वाले लाभों और लागतों के "वर्तमान मूल्य" का पता लगाने के लिए एक ब्याज दर का उपयोग किया जाता है।

पिछले 20 वर्षों से, संघीय नियामकों ने इस उद्देश्य के लिए दो अलग-अलग छूट दरों को नियोजित किया है। 3 प्रतिशत की दर मुख्य रूप से डेमोक्रेट्स को शांत करने के लिए इस्तेमाल की गई थी, जबकि 7 प्रतिशत की अधिक दर मुख्य रूप से रिपब्लिकन के लिए मौजूद थी। बिडेन प्रशासन अब सरकार के 20 साल पुराने विनियामक विश्लेषण मार्गदर्शन का "आधुनिकीकरण" करने की प्रक्रिया में है, जिसमें 7 प्रतिशत की दर को हटाना भी शामिल है। निर्णय इस बात पर प्रकाश डालता है कि कैसे छूट देने के बारे में असहमति वास्तव में दोनों पक्षों की विचारधाराओं में भिन्नता से उपजी है।

रिपब्लिकन "पूंजी की अवसर लागत" के कारण छूट देना पसंद करते हैं, क्योंकि अनिवार्य रूप से छोड़ दिया गया पैसा अभी भी एक वित्तीय संस्थान में जमा किया जाएगा जहां यह समय के साथ ब्याज जमा करता है। हालाँकि, यह परिप्रेक्ष्य नकदी प्रवाह के संदर्भ में समझ में आता है, लेकिन नियामक विश्लेषण के संबंध में यह त्रुटिपूर्ण है। लागत-लाभ विश्लेषण नकदी प्रवाह विश्लेषण के अनुरूप नहीं है क्योंकि पूर्व में केवल धन की तुलना में लाभ और लागत का एक बहुत व्यापक संयोजन शामिल है। लागत-लाभ विश्लेषण में स्वास्थ्य सुधार, भलाई, और यहां तक ​​कि जीवन विस्तार का भी हिसाब लगाया जाता है, और इनमें से किसी भी चीज का निवेश या ब्याज अर्जित नहीं किया जा सकता है। एर्गो, रिपब्लिकन, थिएल की शब्दावली में, "बेवकूफ" हैं। वे गलत कारण से छूट दे रहे हैं।

दूसरी ओर, डेमोक्रेट पूरी तरह से अलग तरीके से छूट देने के बारे में सोचते हैं। वे एक आर्थिक मॉडल से शुरू करते हैं जिसमें एक केंद्रीय योजनाकार मौजूद होता है: एक सर्वज्ञ, सर्वशक्तिमान तानाशाह, जिसका कल्याण नियामक बढ़ाने का प्रयास कर रहा है। शायद वे मानते हैं कि यह तानाशाह सुविचारित है और समाज भर में भलाई को अधिकतम करने का प्रयास करता है। जो भी कारण हो, लागत-लाभ विश्लेषण, इस दृष्टिकोण के अनुसार, नियामक को बताता है कि क्या विशेष नीतियां इस सैद्धांतिक योजनाकार/तानाशाह के कल्याण में सुधार करती हैं, और इस दृष्टिकोण के तहत छूट दर केवल वह दर है जिस पर तानाशाह भविष्य को छूट देता है समय वरीयता। इसलिए, यह देखना आसान है कि थिएल मॉडल के अनुसार यह अलोकतांत्रिक दृष्टिकोण "बुरा" कैसे है।

जैसा कि इस बिंदु पर स्पष्ट होना चाहिए, डिस्काउंटिंग दृष्टिकोण पर विवाद वास्तव में इस बारे में नहीं है कि किस ब्याज दर का उपयोग किया जाए, बल्कि इस बारे में है कि किस लागत-लाभ विश्लेषण को स्वयं मापना चाहिए। रिपब्लिकन धन को मापने के इरादे से हैं, कभी-कभी अर्थशास्त्रियों द्वारा "दक्षता" के रूप में संदर्भित किया जाता है। हालांकि, लागत-लाभ विश्लेषण ऐसी कोई बात नहीं मापता है, क्योंकि रिपब्लिकन छूट दर को सही ढंग से लागू नहीं करते हैं।

दूसरी ओर, डेमोक्रेट एक सर्वज्ञ तानाशाह के कल्याण को मापने के लिए लागत-लाभ विश्लेषण चाहते हैं। यह दृष्टिकोण, जबकि सैद्धांतिक रूप से सुसंगत है, कम से कम कहने के लिए नैतिक रूप से संदिग्ध है। यह पूर्ण शक्ति के साथ एक केंद्रीय प्राधिकरण को मानता है, जिसकी इच्छाएं नीति के पाठ्यक्रम को निर्धारित करती हैं, नागरिकों को इस सर्व-शक्तिशाली इकाई के खेल के रूप में कम करती हैं।

अब, बिडेन प्रशासन न केवल 7 प्रतिशत की दर को अलग कर रहा है, बल्कि उस दर में कमी पर भी विचार कर रहा है जो "तानाशाह" की प्राथमिकताओं के अनुरूप है। परिणाम एक एकल, अलोकतांत्रिक परिप्रेक्ष्य में डूबा एक प्रशासनिक दृष्टिकोण है। अब यह भ्रम भी नहीं रह गया है कि लागत-लाभ विश्लेषण दक्षता को मापता है।

कोई कल्पना कर सकता है कि अर्थशास्त्री इस तरह के दृष्टिकोण के विरोध में उठ खड़े होंगे। लेकिन कई अर्थशास्त्री, जो डेमोक्रेट की ओर झुके हुए हैं, बदलावों का स्वागत करते दिख रहे हैं। अर्थशास्त्रियों के मजबूत विरोध की अनुपस्थिति प्रशासन को हिम्मत देती है और एक बौद्धिक अभिजात वर्ग द्वारा उत्पन्न खतरों की याद दिलाती है जो अपने लिए अनियंत्रित शक्ति चाहता है।

थिएल की चुटकी है कि "डेमोक्रेट बुरे हैं और रिपब्लिकन बेवकूफ हैं" ज्यादातर अतिशयोक्ति है। लेकिन जब नियमन की बात आती है तो इसमें कुछ कमी हो सकती है।