बॉब हैरिग की 'टाइगर एंड फिल'

मिच मस्टेन, व्हिटनी लुईस और लांस पावलस। आपके लिए नामों का क्या मतलब है? संभवतः कुछ भी नहीं, हालाँकि यदि आप कॉलेज फ़ुटबॉल प्रशंसक हैं तो वे संभवतः घंटी बजाएँगे। ये तीनों अखिल विश्व कॉलेज फुटबॉल रंगरूट थे। वे "मिस नहीं कर सकते" प्रकार थे जो चूक गए। हाल ही में ब्लेअचेर रपट कुछ सबसे प्रसिद्ध रंगरूटों पर एक कहानी लिखी, जिन्हें कैंपस में लाए गए वादे का कभी एहसास नहीं हुआ।

उपरोक्त सभी NILs और कथित रूप से शोषित कॉलेज फुटबॉल और बास्केटबॉल खिलाड़ियों को मुआवजा देने के अन्य प्रयासों के बारे में मेरे अपने अत्यधिक संदेह को समझाने में मदद करते हैं। अगर हम सभी खेलों में छिपाए गए सबसे खराब रहस्य को नजरअंदाज कर देते हैं (उन्हें पहले से ही अच्छा भुगतान किया जा रहा था, भले ही चुपचाप), अगर हम उन महलों को नजरअंदाज कर देते हैं जिनमें वे प्रशिक्षण लेते हैं, मुफ्त ट्यूशन, पोषण विशेषज्ञ, किसी भी अन्य छात्र की तरह अमीर छात्र-छात्राओं तक पहुंच इसके लिए हम कुछ भी देंगे, और अगर हम इस बात को नजरअंदाज करते हैं कि अच्छी स्थिति वाले एथलीट किसी भी समय (पेशेवर कार्यकाल के बाद सहित) अपनी डिग्री पूरी कर सकते हैं, तो हम इस बुनियादी सच्चाई को नजरअंदाज नहीं कर सकते हैं कि युवावस्था के दौरान प्रदर्शित की गई अपार संभावनाएं अक्सर काम नहीं आतीं कॉलेजिएट स्तर तक. शीर्ष एथलीटों की भर्ती परिणाम में नए अर्थ लाती है, उनकी छात्रवृत्ति का मूल्य बहुत अधिक है, केवल उनमें से बहुत से लोग प्रचार के अनुरूप नहीं रह पाते हैं। उल्लिखित नाम देखें. कॉलेज एथलीटों का शोषण? यहां का नजारा अक्सर ऐसा ही होता है वे शोषक हैं. के बारे में सोचने के लिए कुछ।

बॉब हैरिग की दिलचस्प, लेकिन दोहरावदार और कुछ हद तक नीरस पुस्तक पढ़ते समय युवा प्रतिभा की यह धारणा बहुत बार दिमाग में आई। टाइगर एंड फिल: गोल्फ की सबसे आकर्षक प्रतिद्वंद्विता. क्या आप जानते है कि वे कौन है। दोनों को कम उम्र से ही स्टार के रूप में चिह्नित किया गया था। हैरिग की रिपोर्ट है कि तीन साल के वुड्स ने नौ होल पर 48 का स्कोर बनाया, तेरह साल की उम्र तक, "वह पहले ही टुडे, गुड मॉर्निंग अमेरिका, ईएसपीएन और प्रत्येक प्रमुख नेटवर्क के शाम के समाचार शो में दिखाई दे चुका था।" और इक्कीस साल की उम्र तक उनकी जीवनी पहले ही प्रकाशित हो चुकी थी।

वुड्स का उत्थान नेवी गोल्फ कोर्स के पास हुआ, जहां उनका परिवार साइप्रस, सीए में रहता था, जबकि फिल मिकेलसन ने सैन डिएगो, सीए में जंगल के दक्षिण में अपनी किंवदंती बनाई। मिकेलसन ने 1985 से 1988 तक बारह एजेजीए (अमेरिकन जूनियर गोल्फ एसोसिएशन) टूर्नामेंट जीते, जो हैरिग बताते हैं कि यह एक "करियर रिकॉर्ड है जो अभी भी कायम है और अगले दो: वुड्स और बॉब मे से चार बेहतर है।" इस सारी जीत के बीच वह पांच बार उपविजेता रहे और केवल पांच बार शीर्ष 10 से बाहर हुए।

इन सभी दरों में एक अनुस्मारक के रूप में उल्लेख किया गया है कि न तो वुड्स और न ही मिकेलसन देर से खिलने वाले या इस तरह के कुछ भी थे, बल्कि आश्चर्यचकित करने के तरीके के रूप में भी। ये दुर्लभ व्यक्ति हैं जो प्रतीत होता है कि कभी चरम पर नहीं पहुंचे। युवाओं के रूप में महान, वे उल्लेखनीय रूप से महान बने रहे।

यह विचार करना और भी दिलचस्प हो जाता है कि गोल्फ में जीतना कितना कठिन है। यह यकीनन सबसे कठिन व्यक्तिगत खेल है जिसमें लगातार अच्छा रहना या जीतना, दूर से. इसके बारे में सोचो। रोजर फेडरर, राफेल नडाल और नोवाक जोकोविच की उपलब्धियों से कुछ भी अलग किए बिना, पिछले कुछ वर्षों में उनकी जीत में एक अनुमानित गुणवत्ता रही है। गोल्फ में ऐसा नहीं है, और वुड्स और मिकेलसन के लिए भी नहीं।

हैरिग ने शुरुआत में ही अपनी जीत का ब्यौरा दिया। वुड्स मिकेलसन के 15 के मुकाबले 6 मेजर और मिकेलसन के 82 के मुकाबले 45 टूर्नामेंट जीत का दावा कर सकते हैं। जीत के मामले में दोनों के बीच काफी दिन का अंतर है, इस बात का जिक्र नहीं है कि मिकेलसन, जबकि उन्होंने अपने पूरे करियर में विश्व #270 पर 2 सप्ताह बिताए हैं, कभी नहीं #1 पर चढ़ गया। हैरिग की रिपोर्ट है कि उस समय वुड्स "शीर्ष स्थान पर थे।"

फिर भी, तुलनाएं एक तरह से प्रतिद्वंद्विता के बारे में सबसे उल्लेखनीय बात को खत्म कर देती हैं। न केवल दोनों को वयस्कों के रूप में अपनी अपार युवा क्षमता का एहसास हुआ, बल्कि सबसे आश्चर्यजनक बात यह है कि वे दोनों इतने लंबे समय तक लगातार अच्छे रहे हैं। विभिन्न नामों (कपल्स, डुवैल, स्पीथ?) पर विचार करते समय इस पर विचार करना महत्वपूर्ण है, जो दशकों से शीर्ष पर पहुंचे हैं, हावी होने के लिए तैयार दिख रहे थे, लेकिन अपनी स्थिति को बनाए रखने में सक्षम नहीं थे। अंदाजा लगाइए कि वुड्स और मिकेलसन दोनों ने पिछले दो वर्षों में मेजर खिताब जीते हैं, जबकि बहुत से महान खिलाड़ी बड़ी जीत हासिल करने के लिए गेट (ब्रूक्स कोएप्का?) से बाहर निकल जाते हैं, जहां तक ​​नजर जाती है, केवल बड़ी जीत को रोकने के लिए। . यह सब कहने का एक लंबा तरीका है कि हैरिग की पुस्तक के विषयों के बारे में अधिक प्रभावशाली बात यह है कि वे पहली बार प्रासंगिक होने के बाद भी लंबे समय तक प्रासंगिक हैं। क्या उपलब्धि है.

संभवतः प्रतिद्वंद्विता के अधिक दिलचस्प पहलुओं में से एक वह है जो हो सकता है, या किसी प्रकार का प्रतितथ्यात्मक। पीजीए टूर पर वुड्स की अनुपस्थिति में मिकेलसन ने कितने मेजर्स जीते होंगे, और वुड्स के पास और कितने मेजर्स होंगे? हम कभी नहीं जान सकते, लेकिन हैरिग तार्किक रूप से यह निष्कर्ष निकालते हैं कि उन्हें एक-दूसरे की ज़रूरत थी और ज़रूरत भी है। हालाँकि यह स्पष्ट है कि वे दोस्ती के मामले में तंग नहीं हैं, हैरिग ने मिकेलसन द्वारा वुड्स की सराहना के बारे में लिखा है, और कैसे उनकी "उपस्थिति ने अप्रत्यक्ष रूप से उनके बैंक खाते को भरने में मदद की, साथ ही उन्हें एक गोल्फर के रूप में बेहतर होने के लिए मजबूर किया।"

स्पष्ट रूप से वुड्स की उपस्थिति ने खेल और प्रत्येक खिलाड़ी के वेतन (कोच, प्रशिक्षक, सम्मोहन विशेषज्ञ, पोषण विशेषज्ञ और खेल के करीबी मनोवैज्ञानिक को भी शामिल किया...) को ऊपर उठाया, और यह बात मिकेलसन के लिए भी सच रही होगी। यहां अनुमान यह है कि गोल्फ के इस आइंस्टीन की अनुपस्थिति में, मिकेलसन के पास संभवतः कम मेजर होंगे। सचमुच, अपने सर्वोत्तम वर्षों के दौरान प्रतिस्पर्धा करने के लिए इतने प्रतिभाशाली व्यक्ति का होना कितना भाग्यशाली है। यह जानते हुए कि वुड्स हमेशा काम कर रहे थे, उन्हें अपने सबसे लगातार प्रतिद्वंद्वी सहित हर दूसरे खिलाड़ी के खेल में सुधार करना था।

वुड्स ने जो हासिल किया है, उसके लिए यह सब और भी अधिक प्रशंसा की मांग करता है। फिर, टेनिस के प्रमुख खिलाड़ियों में एक अनुमानित गुणवत्ता होती है, लेकिन गोल्फ के साथ कभी नहीं। उन्होंने 15 बड़ी प्रतियोगिताएं जीती हैं, यह अलौकिक है, और उन चोटों को ध्यान में रखते हुए जो पिछले कुछ वर्षों में स्वयं प्रकट हुई हैं, यह अलौकिकता से भी बड़ी बात है। क्या मिकेलसन ने वुड्स को अधिक ऊंचाइयों तक पहुंचाया? उनकी उपस्थिति से जाहिर तौर पर उन्हें कोई नुकसान नहीं हुआ, लेकिन हर कोई वुड्स पर निशाना साध रहा था।

निःसंदेह, यदि आप हैरिग की पुस्तक खरीद रहे हैं या हैरिग की पुस्तक की यह समीक्षा पढ़ रहे हैं, तो संभावना है कि आप पहले से ही जानते हैं कि अब तक क्या लिखा गया है, और संभवतः और भी बहुत कुछ। जिससे समस्या उत्पन्न हो सकती है. हैरिग ने शुरुआत में ही संकेत दिया था कि वुड्स के दिवंगत पिता अर्ल ने उन्हें मीडिया को "आवश्यकता से अधिक" न देने का निर्देश दिया था और ऐसा प्रतीत होता है कि हैरिग को किताब लिखने में जिस चुनौती का सामना करना पड़ा, वह बताती है। यदि वुड्स कुछ हद तक गूढ़ है, तो किससे पूछा जाए? ऐसा लगता है कि हैरिग बहुत अधिक खोजबीन नहीं करना चाह रहे थे, जो पेशेवर गोल्फ और स्वयं वुड्स के चल रहे कवरेज के कारण करना मुश्किल होगा।

यह कहने का एक लंबा तरीका है कि जो कोई भी प्रतिद्वंद्विता के बारे में कामुक, या ब्लॉकबस्टर जानकारी की तलाश में है, उसे यह मिलने की संभावना नहीं है। हैरिग निश्चित रूप से प्रयास करता है। कोई अनुमान लगा सकता है कि प्रकाशक भी उसे चाहता था। इस बात पर अटकलें लगाते हुए कि वे स्पष्ट रूप से एक-दूसरे को पसंद क्यों नहीं करते हैं, हैरिग "व्यक्तित्व गुणों" का संदर्भ देते हैं, अजीब तरह से कहते हैं "बेशक वहां नस्ल थी।" यह केवल इसलिए अजीब है क्योंकि अधिकांश लोग यह स्वीकार करना चाहते हैं कि वुड्स बहुत पहले ही दौड़ में आगे निकल चुके थे। योग्यतातंत्र की यही खूबसूरती है। रंग कोई मायने नहीं रखता.

दौड़ के बारे में आगे, हैरिग का दावा है कि "फिल को इनमें से कोई भी चिंता नहीं थी।" जो सब बहुत व्यर्थ था. समझें कि टाइगर गोल्फ में सबसे लोकप्रिय खिलाड़ी थे और संभवतः हैं, खेल में उनके आगमन ने उनकी लोकप्रियता और उनके व्यापक प्रभाव के कारण बाकी सभी को समृद्ध किया, फिर भी हम अभी भी त्वचा के रंग पर चर्चा कर रहे हैं जैसे कि यह कारक हो? माना जाता है कि टाइगर ने "गैलरी में मौजूद लोगों से कभी-कभी अपमानजनक टिप्पणियाँ सुनीं, पत्र लेखकों और सोशल मीडिया पोस्टरों का तो जिक्र ही नहीं किया।" ओह अब छोड़िए भी! यदि गैलरी में नस्ल के बारे में "अपमानजनक टिप्पणियाँ" थीं, तो वे क्या थीं? जहां तक ​​पत्र लेखकों और सोशल मीडिया का सवाल है, यह कल्पना करना वाकई मुश्किल है कि टाइगर ने इनमें से किसी पर वास्तविक समय बिताया है। अन्यथा मानना ​​एक खिलाड़ी के रूप में उनकी प्रतिभा का अपमान करना है। महानता के लिए अनंत मात्रा में काम की आवश्यकता होती है। जिस बिंदु पर रिपोर्ट की गई नापसंदगी की अफवाहें बहुत कम हैं, या रुचि बहुत कम है।

जिम नैन्ट्ज़ पेशेवर गोल्फ उद्घोषकों के आधुनिक दिग्गज हैं, और प्रतिद्वंद्वियों के बीच कथित नापसंदगी का उनका विश्लेषण इस प्रकार है: "मैं पुष्टि कर सकता हूं कि ऑफ कैमरा, वह [फिल] बिल्कुल वही बात कहते हैं। मैंने उनसे अनगिनत बार बात की है. वह टाइगर का बहुत सम्मान करते हैं। पूरी तरह से ऐसा लगता है जैसे [वुड्स] ने उसे भाग्य बनाने में मदद की। वह पहले व्यक्ति थे जिन्होंने वास्तव में ऐसा कहा था।” क्या नैन्ट्ज़ भी शायद कुछ छिपा रहा है, या अपने अंतिम संस्मरणों के लिए कुछ बचा रहा है? यह उतना षड़यंत्रपूर्वक नहीं पूछा गया है जितना हैरिग की पुस्तक टॉप ऑफ़ माइंड के बारे में अपेक्षाओं के साथ पूछा गया है। उम्मीद यह थी कि दोनों के बीच गंभीर नापसंदगी के किस्से थे, लेकिन आपके समीक्षक को जो सबसे अच्छा लगा वह 3 बार के टूर विजेता रिच बीम के 2002 पीजीए चैंपियनशिप जीतने के बाद हुआ। बीम ने एक झटके में वुड्स को शुभकामनाएं दीं और वुड्स लॉकर रूम में थे। जब बीम ने जीत हासिल की तो वुड्स ने कहा, "यह रिच बीम वन है, फिल मिकेलसन ज़ीरो!" उसे ले लो? ठीक है, बीम के साथ प्लेऑफ़ से चूकने पर एक अजीब प्रतिक्रिया, लेकिन शायद ही कोई बड़ी कहानी हो?

यह कहना कोई अंतर्दृष्टि नहीं है कि बीम लाइन निश्चित रूप से दुश्मन बनाने के लिए टाइगर की लंबे समय से माइकल जॉर्डन की जरूरत के बारे में बात करती है। प्रतिस्पर्धी लोग ऐसा ही करते हैं। और वाह वुड्स प्रतिस्पर्धी है। बिना यह जाने कि एसीएल का एथलीटों के लिए सटीक अर्थ क्या है, हैरिग ने वुड्स को यह कहते हुए उद्धृत किया, "मैंने मूल रूप से जुलाई 07 से बिना एसीएल के खेला है इसलिए मैं इसका आदी हो गया था।" उन लोगों के लिए जो नहीं जानते, या याद नहीं रखते, वुड्स ने टूटे हुए पैर के साथ 2008 यूएस ओपन जीता था। कोई प्रतिस्पर्धी संभवतः बहुत सी बातें कहेगा। आश्चर्य यह है कि रिच बीम किस्म की पुस्तक में इससे अधिक कुछ नहीं है।

गोल्फ के नजरिए से सबसे दिलचस्प बात यह थी कि राइडर कप के लिए वुड्स और मिकेलसन की जोड़ी खराब क्यों थी। ऐसा लग रहा था कि यह गोल्फ की गेंदों तक पहुंच गया है। पेशेवर के आधार पर, वे शैली के आधार पर विभिन्न प्रकार पसंद करते हैं। कोई बड़ी कहानी नहीं, लेकिन दिलचस्प है.

लेखन के नजरिए से सबसे दिलचस्प बात शायद ख़राब संपादन थी। यह सेंट मार्टिन प्रेस, एक नाम प्रकाशक है। और यह एक हाई-प्रोफ़ाइल पुस्तक है; जिस पर अच्छा ध्यान गया है स्पोर्ट्स इलस्ट्रेटेड, वाल स्ट्रीट जर्नल, और निश्चित रूप से सभी गोल्फ पत्रिकाएँ। इसके बावजूद, कोई पी पर पढ़ता है। 32 कि "फिल को ढेर सारी बातें करने, ट्राफियां बटोरने और अपना नाम बनाने में ज्यादा समय नहीं लगा।" दो पृष्ठों के बाद आपके समीक्षक ने पढ़ा कि "फिल को ढेर सारी बातें करने, ट्राफियां बटोरने और अपना नाम बनाने में ज्यादा समय नहीं लगा।"

किसी भी किताब में दोहराव कोई बुरी बात नहीं है, लेकिन यहाँ दोहराव उसी तरह का लग रहा है जिसका जिक्र ऊपर किया गया है। पाठकों को कम से कम दो बार सचेत किया जाएगा कि निक फाल्डो ने 6 में मास्टर्स जीतने के लिए 1999-शॉट की कमी को पार कर लिया था, और 15 यूएस ओपन में टाइगर की 2000-शॉट की जीत के अंतर ने 13 में 1862 शॉट के पिछले रिकॉर्ड को तोड़ दिया था। टॉम मॉरिस सीनियर। यह सब तरह से दुखद है. हालाँकि पहले से कहीं अधिक किताबें बेची जा रही हैं, लेकिन हर एक पर लगने वाले समय में लगातार गिरावट आ रही है।

आप जो पढ़ रहे हैं उसके बारे में स्पष्ट होने के लिए, यह समीक्षा किसी गोल्फर की नहीं है। यह किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा लिखा गया है जो खेलों में बहुत रुचि रखता है, और फिर खेल में प्रतिभाशाली लोगों से आकर्षित होता है। ऐसा लगता है कि व्यक्तिगत रूप से विषयों के बारे में बहुत कुछ नहीं था, लेकिन विभिन्न टूर्नामेंटों के बारे में बहुत कुछ था। इस समीक्षा को एक वास्तविक गोल्फ प्रशंसक द्वारा चलाना दिलचस्प होगा, यह देखने के लिए कि क्या आलोचना या गपशप की गुनगुनी प्रतिक्रिया उन लोगों पर लागू होती है जो इसके बारे में अधिक जानते हैं।

यहां अंतिम अनुमान यह है कि गोल्फ खिलाड़ी वास्तव में इस पुस्तक का आनंद लेंगे क्योंकि इसके मूल में यह गोल्फ के बारे में है, और शायद यह प्रतिद्वंद्विता से भी अधिक गोल्फ के बारे में है। प्रतिद्वंद्विता के बारे में, ऐसा कुछ भी नहीं है जो प्रशंसक पहले से नहीं जानते होंगे। जो काफी हो सकता है. आइए यह न भूलें कि विषय एक बार फिर तब से सितारे हैं जब वे युवा थे। यह कितना उल्लेखनीय है कि वे अभी भी सितारे हैं। वहाँ आपके पास यह है, अधिक पुनरावृत्ति।