क्या अमेरिका ओपेक+ को गैरकानूनी घोषित कर सकता है?

1973 में पहले तेल मूल्य संकट के बाद से ओपेक को 'पराजित' करने या उसका मुकाबला करने के बारे में कई विचार सामने आए हैं, जिसमें उनके अप्रतिस्पर्धी व्यवहार के खिलाफ मुकदमों से लेकर दार्शनिक गैलाघेर (स्लेजियोमैटिक प्रसिद्धि के) द्वारा पृथ्वी के माध्यम से एक कुआं खोदने और मध्य पूर्व से तेल निकालने का प्रस्ताव शामिल है। अधिक गंभीर नोट पर, इस विचार पर कि तेल निर्यातक देशों को हमें तेल बेचने के लिए मजबूर करने के लिए सैन्य कार्रवाई की जा सकती है, कथित तौर पर 1973 में अमेरिकी अधिकारियों द्वारा चर्चा की गई थी, हालांकि यह जानना मुश्किल है कि यह कितनी गंभीरता से है। अन्य विचार, जैसे कि गेहूं के निर्यात को रोकना, अमेरिका में तेल बेचने के अधिकार के लिए निर्यातकों को आयात 'टिकट' बेचना, और यहां तक ​​कि तेल आयात करने वाले देशों के एक कार्टेल पर भी चर्चा की गई लेकिन अपनाया नहीं गया।

(अंतर्राष्ट्रीय ऊर्जा एजेंसी, जो अब मुख्य रूप से अपने शोध के लिए जानी जाती है, का गठन सदस्यों को अपने तेल को साझा करने की आवश्यकता के संभावित नए प्रतिबंध का मुकाबला करने के लिए किया गया था, जिससे प्रतिबंधों के साथ किसी विशिष्ट देश को लक्षित करना कठिन हो गया। उस समय से, उपभोक्ताओं द्वारा इराक और ईरान के खिलाफ सबसे बड़े 'प्रतिबंध' लगाए गए हैं।)

वर्तमान में, कांग्रेस "कोई तेल उत्पादन और निर्यात कार्टेल नहीं" नामक एक विधेयक पर विचार कर रही है, जो संभवतः कीमतों को कम करने के लिए तेल निर्यातकों के बीच समन्वय को गैरकानूनी बना देगा। यह मुझे उन दो अंतर्राष्ट्रीय ऊर्जा मंचों की याद दिलाता है जिनमें मैंने भाग लिया था, 2000 में रियाद में और 2002 में टोक्यो में, जहां दो अलग-अलग अमेरिकी ऊर्जा सचिवों ने इकट्ठे मंत्रियों को व्याख्यान दिया था कि तेल की कीमतों को स्थिर करने के लिए मुक्त बाजारों की आवश्यकता है। (जिससे उनका तात्पर्य स्पष्ट रूप से कीमतों को 'कम' करने से था।) दोनों बार मैंने समझाया कि कमोडिटी की कीमतें स्वाभाविक रूप से अस्थिर हैं और यह भी कहा कि मुक्त बाजार जैसी कोई चीज नहीं है: यह एक सैद्धांतिक निर्माण है। यह 2002 में विशेष रूप से मार्मिक था, क्योंकि अमेरिका ने घरेलू उद्योग के समर्थन में इस्पात आयात पर प्रतिबंध की घोषणा की थी। (अनुवाद: कीमतें बढ़ाएँ।)

जो प्रतिस्पर्धा-विरोधी व्यवहार और स्टैंडर्ड ऑयल ट्रस्ट द्वारा आंशिक रूप से प्रेरित शर्मन एंटी-ट्रस्ट अधिनियम के संबंध में अमेरिकी राजनीतिक अर्थव्यवस्था की ख़ासियत पर प्रकाश डालता है। उस कंपनी को घटकों में विभाजित कर दिया गया था और तब से अमेरिकी तेल उद्योग में काफी उच्च स्तर की प्रतिस्पर्धा रही है - हालांकि यह समय और स्थान के अनुसार बदलती रहती है।

तो, अमेरिका का तेल उत्पादकों के बीच मूल्य-स्थिरीकरण, प्रतिस्पर्धा-विरोधी, सहयोग का विरोध करने का इतिहास रहा है, है ना? ख़ैर, इसमें मज़ेदार बात है। टेक्सास रेलरोड कमीशन को राज्य में तेल और प्राकृतिक गैस उत्पादन को विनियमित करने का अधिकार दिया गया था, शुरू में सुरक्षा और संरक्षण पर ध्यान केंद्रित किया गया था, लेकिन 1930 में, महामंदी की ऊंचाई पर, इसने प्रो-रेटिंग उत्पादन शुरू किया, यानी, बाजार को संतुलित करने के लिए तेल उत्पादकों को कटौती करने की आवश्यकता पड़ी। (अनुवाद: कीमतें बढ़ाएं।) इसने वस्तुतः वही किया जो ओपेक+ बिना किसी राजनीतिक या कानूनी प्रभाव के कर रहा है।

1935 में वे छह अन्य राज्यों में शामिल हो गए जिन्होंने अंतरराज्यीय तेल और गैस कॉम्पैक्ट आयोग का गठन किया क्योंकि वे "अनियंत्रित पेट्रोलियम अतिउत्पादन और परिणामी बर्बादी का सामना कर रहे थे, राज्यों ने समर्थन किया और कांग्रेस ने मुद्दों पर नियंत्रण लेने के लिए एक समझौते की पुष्टि की।"[I] अनुवाद: कीमतें बहुत कम थीं.

और सच कहा जाए तो, अमेरिका का बाज़ारों में हेरफेर करने का एक लंबा इतिहास रहा है। वास्तव में, एफडीआर कई वस्तुओं की कीमतों का समर्थन करने के लिए आगे बढ़ा, विशेष रूप से कृषि क्षेत्र में, और वे कार्यक्रम दशकों तक चले। मैंने पहले ही 2002 के स्टील टैरिफ का उल्लेख किया है - जो स्पष्ट रूप से स्टील उपयोगकर्ताओं को कांग्रेस से "स्टील चोरी रोकें" कानून के लिए पूछने के लिए प्रोत्साहित नहीं करता है।

वास्तविकता यह है कि कार्टेल का उपयोग लंबे समय से अंतरराष्ट्रीय स्तर पर किया जाता रहा है, विशेष रूप से उद्योगों (जैसे स्टील) को स्थिर करने के उद्देश्य से जब मंदी के कारण मांग में कटौती होती है, तो विचार यह है कि मंदी के बाद, मांग में सुधार होगा और एक अस्थायी स्थिति के कारण शटडाउन की क्षमता खोना, जो उद्योग के कारण नहीं हुआ, बेकार होगा। दुर्भाग्य से, इसके कारण अक्सर विभिन्न उद्योगों में अत्यधिक क्षमता की समस्या उत्पन्न हो जाती है, लेकिन यह कार्यान्वयन की समस्या है, सिद्धांत की नहीं।

अब, यदि मैं ओपेक+ का प्रभारी होता (उनके पास मेरा नंबर, संकेत, संकेत है), तो मैं कीमतों को नीचे लाने का एक तरीका खोजूंगा। जैसा कि अक्सर कहा गया है, ऊंची कीमतों का इलाज ऊंची कीमतें हैं और जब 2000 के दशक की शुरुआत में कीमतें पहली बार बढ़ीं, तो मैंने चेतावनी दी थी कि उद्योग ने एक नई प्रतिस्पर्धा पैदा करने का जोखिम उठाया है। 1970 के दशक में यह सोचा गया था कि कनाडाई तेल रेत का उत्पादन बहुत महंगा होगा, लेकिन यह इसके लायक था क्योंकि 'हर कोई जानता था' कि तेल की कीमतें कभी कम नहीं होंगी। लेकिन जब 1986 में कीमतें गिरीं, तो उद्योग ने इंजीनियरिंग पर फिर से काम किया और लागत इतनी कम कर दी कि 1990 के दशक में निवेश बढ़ना शुरू हो गया, जब तेल की कीमतें 30 डॉलर प्रति बैरल (2020 डॉलर) थीं। (उछाल के बाद लागत में चक्रीय वृद्धि देखी गई।)

इसका मतलब यह नहीं है कि मौजूदा शेल बूम 2000 के दशक में ऊंची कीमतों का परिणाम था। (मुझे उस समय शेल विकास के बारे में जानकारी नहीं थी, बस काल्पनिक रूप से बोल रहा था)। न ही इसका मतलब यह है कि उपभोक्ता एक संभावित प्रतिक्रिया के रूप में, गैसोलीन की ऊंची कीमतों के कारण पूरे दिल से इलेक्ट्रिक वाहनों को अपनाएंगे। लेकिन ऊंची कीमतों की विस्तारित अवधि यह जोखिम बढ़ाती है कि ओपेक+ से तेल की मांग कम हो जाएगी, जैसा कि 1980 के दशक में हुआ था, जिससे कीमतें बहुत कम हो गईं।

व्यावहारिक मुद्दे के अलावा (क्या अमेरिकी सैनिक विदेशी तेल वाल्वों पर पहरा देंगे?), ऐसे कानून का नैतिक प्रश्न बना हुआ है। जितना मैं यह देखना चाहता हूं कि तेल की कीमतें कम हों, एक संप्रभु सरकार को आपको सामान बनाने और बेचने का आदेश देना - चाहे कच्चा तेल, पाम तेल, या टीके - स्वीकार्य व्यवहार की सीमा से परे है। अमेरिकी सरकार अक्सर किसानों को विभिन्न फसलों का 'अधिक उत्पादन' न करने के लिए भुगतान करती है, जो एकमात्र ऐसी वस्तु है जो तेल से अधिक महत्वपूर्ण है। फिर भी कल्पना कीजिए कि यदि कोई विदेशी राष्ट्र इस प्रथा को अवैध बनाने वाला कानून पारित कर दे तो कितना आक्रोश होगा।

[I]

Okइतिहास