राजनीतिक एजेंडा के साथ गैर-लाभकारी संस्थाओं को उपहार के लिए कांग्रेस को टैक्स ब्रेक समाप्त करना चाहिए

इस महीने, न्यूयॉर्क टाइम्स की रिपोर्ट वह कैलिफ़ोर्निया व्यवसायी यवन चौिनर्ड, पेटागोनिया के संस्थापक ने, जलवायु परिवर्तन से निपटने के लिए गठित एक कर-मुक्त संगठन, होल्डफ़ास्ट कलेक्टिव को, अपने 98 बिलियन डॉलर के व्यवसाय का 3 प्रतिशत, कर मुक्त, योगदान दिया। श्री चौइनार्ड ने शेष ब्याज एक पारिवारिक ट्रस्ट को दे दिया, जो व्यवसाय को सदा के लिए प्रबंधित करेगा। पिछले महीने, la टाइम्स की रिपोर्ट कि शिकागो के व्यवसायी बैरे सीड ने अपने पूरे $1.6 बिलियन के व्यवसाय, कर मुक्त, मार्बल फ्रीडम ट्रस्ट को योगदान दिया, जो एक कर-मुक्त संगठन है जो जलवायु परिवर्तन पर सवाल उठाएगा और अन्य रूढ़िवादी कारणों की वकालत करेगा।

डेमोक्रेट और रिपब्लिकन कर और अभियान वित्त कानूनों दोनों के साथ अधिक आक्रामक हो गए हैं क्योंकि यूएस सुप्रीम कोर्ट का 2010 सिटीजन युनाइटेड निर्णय. लेकिन ये बहु-अरब डॉलर के उपहार बाहर खड़े हैं - और सिस्टम में कर खामियों को उजागर करते हैं। सौभाग्य से, समस्या को ठीक करने के लिए कांग्रेस के पास आसान तरीके हैं।

हालांकि श्री चौइनार्ड और श्री सीड के उपहार विपरीत राजनीतिक एजेंडा को बढ़ावा देते हैं, वे समान कर नियमों से लाभान्वित होते हैं। दोनों ने कई दशक पहले अपने कारोबार की स्थापना की थी, और संभवतः उनके स्टॉक में उनका आधार शून्य के करीब था। यदि उन्होंने स्वामित्व को गैर-लाभकारी में स्थानांतरित करने के बजाय अपना स्टॉक बेच दिया था, तो उन्हें संघीय पूंजीगत लाभ करों (23.8 प्रतिशत की दर पर) में करोड़ों का बकाया होगा, दान करने के लिए कम छोड़कर।

यदि उन्होंने अपना स्टॉक किसी अन्य कर-मुक्त संगठन को दिया होता, तो वे स्टॉक के मूल्य पर 40 प्रतिशत उपहार कर का भुगतान करते। इसी तरह, अगर उन्होंने मृत्यु तक अपना स्टॉक रखा था, तो उनकी संपत्ति पर स्टॉक के मूल्य पर 40 प्रतिशत संपत्ति कर देना होगा। किसी भी परिस्थिति में, उनके पास देने के लिए कम होगा।

लेकिन श्री चौइनार्ड और श्री सीड ने कोई आय, उपहार, या संपत्ति कर का भुगतान नहीं किया जब उन्होंने गैर-लाभ को अपना स्टॉक दिया, जो "सामाजिक कल्याण" संगठन हैं जो कोड धारा 501 (सी) (4) के तहत कर-मुक्त हैं। (ये संगठन पूंजीगत लाभ, लाभांश या अन्य निवेश आय पर कर का भुगतान नहीं करते हैं)। होल्डफास्ट कलेक्टिव श्री चौइनार्ड का स्टॉक रखेगा, और अपने राजनीतिक एजेंडे पर लाभांश खर्च कर सकता है (प्रति वर्ष $ 100 मिलियन का अनुमान)। मार्बल फ़्रीडम ट्रस्ट ने श्री सीड के स्टॉक को बेच दिया, और बिक्री से प्राप्त आय को अपने राजनीतिक एजेंडे पर खर्च कर सकता है।

परिणामस्वरूप, ये संगठन अपने संसाधनों का उपयोग राजनीतिक गतिविधियों पर लगभग बिना किसी प्रतिबंध के कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, वे लॉबिंग, बैलेट पहल और इसी तरह की गतिविधियों के लिए असीमित खर्च कर सकते हैं और अपना लगभग आधा खर्च राजनीतिक अभियानों में लगा सकते हैं। और उन्हें अपने दानदाताओं के नामों का खुलासा करने की आवश्यकता नहीं है। वे संघीय उम्मीदवारों को सीधे योगदान नहीं दे सकता, लेकिन कर सकता था इन प्रतिबंधों को दरकिनार करने के लिए एक राजनीतिक कार्रवाई समिति बनाएं.

श्री चौइनार्ड और श्री सीड भी 501 (सी) (3) धर्मार्थ संगठन को अपना स्टॉक देकर उपहार और आयकर से बच सकते थे। लेकिन उन संगठनों की राजनीतिक गतिविधियों को सख्ती से सीमित कर दिया गया है। अगर उन्होंने अपना स्टॉक किसी राजनीतिक संगठन को दिया होता जो धारा 501 (सी) (27) के तहत छूट प्राप्त है, तो उन्हें अपने स्टॉक की सराहना पर पूंजीगत लाभ कर का भुगतान करना होगा, हालांकि वह दान अभी भी संघीय उपहार कर से मुक्त होगा .

लेकिन चतुर कर योजना के लिए धन्यवाद, श्री चौइनार्ड और श्री सीड को दोनों दुनिया में सर्वश्रेष्ठ मिला: गैर-लाभकारी संस्थाओं की राजनीतिक गतिविधियों पर कोई कर नहीं और वस्तुतः कोई सीमा नहीं। प्रभावी रूप से, कर कानून ने उन्हें अपने राजनीतिक उपहार को अधिकतम करने में मदद की।

इस समस्या के दो सरल समाधान हैं। कांग्रेस कर सकती है सामाजिक कल्याण संगठनों के लिए विशेष कर नियम का विस्तार करें जो राजनीतिक संगठनों को बिक्री के रूप में मूल्यवान संपत्ति का उपहार मानता है और पूंजीगत लाभ कर (23.8 प्रतिशत पर) के अधीन।

वैकल्पिक रूप से, कांग्रेस सामाजिक कल्याण या राजनीतिक संगठनों को दी गई संपत्ति पर उपहार कर लगा सकती है। 2015 से पहले, सामाजिक कल्याण संगठनों को उपहार उपहार कर के अधीन थे, लेकिन राजनीतिक संगठनों में योगदान को स्पष्ट रूप से छूट दी गई थी। 2015 में, कांग्रेस ने संगठन के दोनों रूपों को उपहारों से छूट देकर खेल के मैदान को समतल कर दिया। लेकिन, बेहतर अभी तक, कांग्रेस अब दोनों प्रकार के संगठनों (40 प्रतिशत पर) को उपहार कर लागू करके खेल का मैदान स्तर बनाए रख सकती है।

कोई कारण नहीं है कि करदाताओं को स्पष्ट रूप से राजनीतिक संगठनों को उपहारों पर सब्सिडी देनी चाहिए। और कांग्रेस इन उपहारों के लिए संघीय कर लाभों को आसानी से सीमित कर सकती है।