कांग्रेस को डर्बिन संशोधन को निरस्त करना चाहिए, इसे क्रेडिट कार्ड तक विस्तारित नहीं करना चाहिए

जब से अमेरिका अस्तित्व में है, अमेरिकी चीजें खरीदने के लिए ऋण का उपयोग करते रहे हैं, लेकिन उपभोक्ता वस्तुओं के बाजार में बड़े पैमाने पर बदलाव आया है। इसलिए, यह भूलना बहुत आसान है कि जिन प्लास्टिक कार्डों पर हम भरोसा करते हैं वे इतने प्रचलित कैसे हो गए।

दुर्भाग्य से, भूलने की बीमारी ने दिन जीत लिया पिछले सप्ताह सीनेट न्यायपालिका समिति की सुनवाई में.

माना जाता है कि यह उस शुल्क के बारे में एक तथ्य-खोज मिशन है जो खुदरा विक्रेता भुगतान करते हैं जब ग्राहक खरीदारी करने के लिए अपने कार्ड स्वाइप करते हैं, अधिकांश चर्चा में यह वीज़ा जैसा प्रतीत होता है
V
और मास्टरकार्ड ने हाल ही में अमेरिका में प्रवेश किया और कार्ड नेटवर्क व्यवसाय पर कब्ज़ा कर लिया। जाहिर है, ऐसा नहीं हुआ, और रास्ता उद्योग विकसित किया सार्वजनिक नीति को सूचित करना चाहिए.

बहरहाल, कार्यवाही ने यह स्पष्ट कर दिया कि सीनेटर डिक डर्बिन (डी-आईएल) क्रेडिट कार्ड बाजार में मूल्य नियंत्रण और रूटिंग जनादेश का विस्तार करना चाहते हैं। (उन लोगों के लिए जिन्हें याद नहीं है, डर्बिन 1075 डोड-फ्रैंक अधिनियम की धारा 2010 के लेखक थे, जिन्हें डर्बिन संशोधन के रूप में भी जाना जाता है, जिसने इंटरचेंज कैप और रूटिंग प्रतिबंध लगा दिए नामे कार्ड से खरीदारी. डर्बिन ने उस समय यह भी तर्क दिया कि 1 से 2 प्रतिशत इंटरचेंज शुल्क श्रेय लेन-देन थे "समझने योग्य है क्योंकि इसके साथ जोखिम जुड़ा हुआ है".)

RSI डर्बिन संशोधन नहीं है ऐसा काम किया उपभोक्ताओं के लिए अच्छा है-और कांग्रेस को इसे 2017 में रद्द कर देना चाहिए था-लेकिन डर्बिन और उसके सहयोगी हार मानने वाले नहीं हैं।

बात नहीं कितना भी ज्यादा इस बात के प्रमाण मौजूद हैं कि क्रेडिट कार्ड नेटवर्क व्यवसाय अत्यधिक प्रतिस्पर्धी हैडर्बिन गिरोह चाहता है कि जनता पूरी तरह से अलग कहानी पर विश्वास करे। अर्थात्, वीज़ा और मास्टरकार्ड उद्योग पर हावी हैं और अपनी शक्ति का उपयोग अत्यधिक ऊंची कीमतें वसूलने के लिए करते हैं। और, निःसंदेह, केवल कांग्रेस ही समस्या का समाधान कर सकती है। (वहाँ एक बहुत है मुकदमों का लंबा इतिहास इस उद्योग में, दोनों पक्षों ने अलग-अलग समय पर जीत और हार के साथ, लेकिन जब लोगों ने डेबिट कार्ड पर अधिक भरोसा करना शुरू कर दिया तो व्यापारी अदालत में अपनी संभावना नहीं लेना चाहते थे। इसलिए, डर्बिन संशोधन और इसे विस्तारित करने का नया प्रयास।)

इस बहस में सभी पक्ष अपने सर्वोत्तम हितों की तलाश कर रहे हैं, लेकिन डर्बिन गिरोह की कहानी पर संदेह करने का अच्छा कारण है।

सबसे पहले, जब क्रेडिट कार्ड बाजार को-संयुक्त क्रेडिट और डेबिट कार्ड बाजार के बजाय-अलग-अलग देखा जाता है, तो वीज़ा के पास लगभग एक 50 प्रतिशत बाजार हिस्सेदारी (मात्रा के अनुसार), जबकि मास्टरकार्ड और अमेरिकन एक्सप्रेस
AXP
है लगभग 20 प्रतिशत प्रत्येक. यह संरचना तब से समान है कम से कम 2016, डिस्कवर (चौथा सबसे बड़ा कार्ड नेटवर्क) के साथ धीरे-धीरे और लगातार बढ़ रहा है।

जब देखा गया, इसके बजाय, द्वारा अमेरिकियों का हिस्सा जिनके पास विशेष कार्ड हैं, वीज़ा की हिस्सेदारी 50 प्रतिशत से कम है, मास्टरकार्ड की हिस्सेदारी 40 प्रतिशत से कम है, डिस्कवर की हिस्सेदारी 18 प्रतिशत है, और अमेरिकन एक्सप्रेस की हिस्सेदारी 15 प्रतिशत है। वीज़ा निश्चित रूप से बड़ी कंपनी है, लेकिन इसमें कोई संदेह नहीं है कि नेटवर्क वॉल्यूम के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं। 2021 में, डिस्कवर ने 2 प्रतिशत अंक बाजार हिस्सेदारी हासिल की, तथा एकाधिक फिनटेक कंपनियां नए प्रतिस्पर्धी खतरे प्रदान करना जारी रखा उद्योग की पारंपरिक भुगतान विधियों के लिए।

अलग ढंग से कहें तो, वीज़ा और मास्टरकार्ड किसी भी वस्तुनिष्ठ अर्थ में क्रेडिट कार्ड बाजार पर हावी नहीं हैं।

इसके बावजूद, यदि वीज़ा और मास्टरकार्ड वास्तव में व्यापारियों को धोखा दे रहे हैं, तो एक स्पष्ट समाधान है: एक कार्ड नेटवर्क शुरू करें और उनकी फीस में कटौती करें, उनका सारा व्यवसाय छीन लें।

मोटे तौर पर हैं 150,000 सुविधा स्टोर संयुक्त राज्य अमेरिका में, 20,000 से अधिक स्वतंत्र सुपरमार्केट, तथा 1 मिलियन से अधिक खुदरा प्रतिष्ठान. यदि डर्बिन गिरोह सही है, और नाटकीय रूप से कम कीमत वसूलते हुए कार्ड नेटवर्क चलाना इतना आसान है, तो ये स्टोर मालिक मेज पर अरबों छोड़ रहे हैं। तो क्यों न एक भुगतान संघ शुरू किया जाए, जैसा कि बैंकों ने 1970 के दशक में वीज़ा नेटवर्क बनाने के लिए किया था, और मौजूदा नेटवर्क के लिए एक सीधा प्रतियोगी प्रदान किया था?

वे शायद इतना पैसा कमा लेंगे कि वे भुगतान करना भी बंद कर देंगे राष्ट्रीय सुविधा स्टोर संघ (एनएसीएस) कम व्यापारी शुल्क की वकालत करना।

निःसंदेह, उन्हें संभवतः पहले डिस्कवर के लोगों से बात करनी चाहिए।

1986 में, जब सियर्स ने वीज़ा और मास्टरकार्ड के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए डिस्कवर क्रेडिट कार्ड लॉन्च किया, तो इसमें कोई वार्षिक शुल्क नहीं था, कैशबैक पुरस्कार की पेशकश की गई और शून्य व्यापारी शुल्क लिया गया। वह शून्य-शुल्क सुविधा ही थी जिसके कारण डिस्कवर सैम के होलसेल क्लब में स्वीकार किया जाने वाला एकमात्र क्रेडिट कार्ड था।

आख़िरकार, डिस्कवर को व्यापक स्वीकृति मिली, लेकिन कई गलत कदमों के बाद ही, लाखों डॉलर का नुकसान, और अपनी रणनीति बदल रहे हैं। डिस्कवर अब लगभग 1.5 प्रतिशत से 3 प्रतिशत तक इंटरचेंज शुल्क लेता है, जो कि अविश्वसनीय रूप से भिन्न नहीं है उस वीज़ा को रेट करें और मास्टरकार्ड शुल्क.

खुदरा विक्रेताओं को संभवतः अमेरिकन एक्सप्रेस में किसी से बात करनी चाहिए, एक कंपनी जो इंटरचेंज शुल्क भी लेती है लगभग 1.5 प्रतिशत से 3 प्रतिशत. और, निःसंदेह, उन्हें वेनमो, जो कि अग्रणी भुगतान कंपनी है, के लोगों से परामर्श करना चाहिए व्यापारियों से 1.9 प्रतिशत शुल्क लेता है.

कम से कम, उन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका में भुगतान नेटवर्क बनाने और चलाने के बारे में कुछ बेहद उपयोगी जानकारी मिलेगी।

ऐसा लग सकता है कि मैं खुदरा विक्रेताओं के साथ अन्याय कर रहा हूं, या शायद वीज़ा और मास्टरकार्ड के बारे में नासमझ भी हूं। लेकिन मैं दोनों में से कोई भी नहीं हूं। इसमें कोई संदेह नहीं है कि दोनों पक्ष अपने-अपने हितों की वकालत कर रहे हैं, और एनएसीएस द्वारा अपने ग्राहकों की वकालत करने में स्वाभाविक रूप से कुछ भी गलत नहीं है।

फिर भी, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि एनएसीएस कांग्रेस से बाजार में अपने विचारों का परीक्षण करने के बजाय बाजार में न्यायाधीश और जूरी की भूमिका निभाने के लिए कह रहा है। दूसरी ओर, कार्ड नेटवर्क अपने निर्णायक और निर्णायक मंडल के रूप में बाज़ार पर भरोसा कर रहे हैं।

वे बाजार में लगातार अपनी कीमत का परीक्षण करते हैं, सभी पक्षों के हितों को संतुलित करने की कोशिश करते हैं ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि वे कितना शुल्क ले सकते हैं, जब वे बहुत अधिक शुल्क लेते हैं तो व्यापार खोने का जोखिम उठाते हैं। यह उतना ही उद्देश्यपूर्ण है जितना हम इंसानों को मिलने वाला है, और यह एक प्राथमिक कारण है कि एक मुक्त बाजार सरकार द्वारा लगाए गए मूल्य नियंत्रण और शासनादेशों के साथ एक भारी विनियमित अर्थव्यवस्था से बेहतर है। इसका मतलब यह नहीं है कि हर कोई उस कीमत से रोमांचित होगा जो वे कार्ड नेटवर्क को भुगतान करते हैं, लेकिन यह अप्रासंगिक है।

मुझे भी दो कारणों से एनएसीएस की स्थिति को अंकित मूल्य पर लेने में कठिनाई हो रही है। सबसे पहले, उनके सामान्य वकील, डौग कांटोर ने कांग्रेस से व्यापारियों को अपने नेटवर्क में सभी कार्ड लेने के लिए मजबूर करने की नेटवर्क की क्षमता से छुटकारा पाने पर विचार करने के लिए कहा। यह अनुरोध नग्न स्वार्थ को पूरी तरह से उजागर कर देता है - एनएसीएस केवल लाभ प्राप्त करना चाहता है; उन्हें उपभोक्ताओं के पैसे बचाने की कोई परवाह नहीं है।

यदि कांग्रेस व्यापारियों को अपने नेटवर्क में सभी कार्ड लेने के लिए मजबूर करने की नेटवर्क की क्षमता को छीन लेती है, तो यह सीधे उपभोक्ताओं को नुकसान पहुंचाएगा और संभावित रूप से खुदरा विक्रेताओं को धमकी देगा। इसका एक मुख्य कारण यह है कि खुदरा स्टोर भुगतान के लिए वीज़ा और मास्टरकार्ड स्वीकार करते हैं कोई वीज़ा या मास्टरकार्ड नेटवर्क में क्रेडिट कार्ड वाला उपभोक्ता इसका उपयोग कुछ खरीदने के लिए कर सकता है। एनएसीएस कांग्रेस से उस लाभ को नेटवर्क और इसलिए उपभोक्ताओं से दूर करने पर विचार करने के लिए कह रहा है।

यह मूल रूप से वीज़ा और मास्टरकार्ड नेटवर्क को बड़े और राष्ट्रीय के बजाय छोटा और अधिक स्थानीय बनाने का खतरा है। यह जानना दिलचस्प होगा कि कितने एनएसीएस सदस्य-विशेषकर वे जो अंतरराज्यीय राजमार्गों पर गैसोलीन बेचते हैं-वास्तव में वह परिणाम चाहते हैं।

एनएसीएस की स्थिति के साथ मेरी दूसरी समस्या यह है कि कांटोर की लिखित गवाही कैनसस सिटी फेड शोध पत्र के संबंध में तथ्यों को तोड़-मरोड़ कर पेश करती है। कांटोर के अनुसार (पृष्ठ 5 देखें):

कैनसस सिटी फेडरल रिजर्व बैंक के अर्थशास्त्रियों ने इन शुल्कों का अध्ययन किया है और पाया है कि, केंद्रीय शुल्क-निर्धारण संरचना और अमेरिकी खुदरा की प्रतिस्पर्धात्मकता के प्रकाश में, स्वाइप शुल्क इस हद तक बढ़ जाएगा कि खुदरा विक्रेता व्यवसाय से बाहर हो सकते हैं।

इस कथन को मिथ्या वर्णन कहना धर्मार्थ है। शोध पत्र जिसे कांटोर उद्धृत करता है स्पष्ट रूप से यह नहीं कहा गया है कि स्वाइप शुल्क "इस हद तक बढ़ जाएगा कि खुदरा विक्रेता व्यवसाय से बाहर हो सकते हैं।" पेपर बस एक प्रस्तुत करता है सैद्धांतिक मॉडल जो प्रयास करता है "स्पष्ट करें कि व्यापारी भुगतान कार्ड क्यों स्वीकार करते हैं, भले ही उन्हें लगने वाली फीस कार्ड लेनदेन से प्राप्त लेनदेन संबंधी लाभों से अधिक हो।"

और यहाँ क्या है कागज़ लेकर आता है:

यहां तक ​​​​कि एकाधिकार व्यापारी भी कार्ड स्वीकार करते हैं जब उनके लेनदेन संबंधी लाभ लोचदार उपभोक्ता मांग का सामना करने पर उनके द्वारा भुगतान की जाने वाली फीस से कम होते हैं। वे ऐसा इसलिए नहीं करते क्योंकि उनके पास कोई रणनीतिक कारण है बल्कि इसलिए क्योंकि कार्ड स्वीकार करने से उनके कार्डधारक ग्राहकों की मांग ऊपर की ओर बढ़ जाती है और इस प्रकार बिक्री में वृद्धि होती है।

पेपर वस्तुतः बताता है कि शुल्क बहुत अधिक होने पर भी इन कार्डों को भुगतान के लिए स्वीकार करना व्यापारियों के सर्वोत्तम हित में क्यों हो सकता है। यह भविष्यवाणी भी करता है निम्नलिखित कल्याणकारी परिणाम:

कार्ड के बिना संतुलन की तुलना में, यदि नेटवर्क उच्चतम व्यापारी शुल्क लेता है तो कार्डधारक बेहतर स्थिति में हैं (या कम से कम उदासीन), गैर-कार्डधारक बदतर स्थिति में हैं, और व्यापारी या तो बेहतर स्थिति में हैं या उदासीन हैं। उपभोक्ताओं और व्यापारियों का कुल अधिशेष बाजार की कुल उपभोक्ता मांग की कीमत लोच पर निर्भर करता है। ऐसे बाजारों में जहां कुल उपभोक्ता मांग लोचदार है, उपभोक्ताओं और व्यापारियों के कार्ड के साथ और बिना कार्ड के अधिशेष का कुल योग समान है।

की दशा में लोचदार कुल उपभोक्ता मांग, मॉडल इसकी भविष्यवाणी करता है:

लंबे समय में, व्यापारी शुल्क उच्चतम संभव स्तर पर एकत्रित हो जाएगा और उत्पाद की कीमतें भी तदनुसार परिवर्तित हो जाएंगी। ऐसे व्यापारी शुल्क और उत्पाद की कीमतों के तहत, कार्ड के साथ व्यापारी का लाभ कार्ड के बिना संतुलन लाभ के समान हो जाता है।

यह विचित्र है कि कांटोर की गवाही इस पेपर का हवाला देती है - मॉडल उसी स्थिति के लिए एक सैद्धांतिक औचित्य प्रदान करता है जिसे एनएसीएस प्रतिस्पर्धा-विरोधी व्यवहार के लिए जिम्मेदार ठहरा रहा है। मॉडल यह भी सुझाव देता है कि वर्तमान स्थिति आर्थिक रूप से कुशल है और, सबसे खराब स्थिति में, कल्याण तटस्थ है।

उम्मीद है, कांग्रेस के पर्याप्त सदस्य इस बुनियादी सच्चाई पर कायम रहेंगे: मूल्य नियंत्रण लोगों की मदद करने की तुलना में उन्हें और अधिक बदतर बना देता है। यदि सदस्य ऐसा करते हैं, तो वे देखेंगे कि डर्बिन संशोधन एक भयानक सार्वजनिक नीति है, और वे इसे क्रेडिट कार्ड बाजार में विस्तारित करने के बजाय रद्द कर देंगे।