शेयर-बाज़ार की प्रत्येक रैली अत्यधिक भारी होती है। दूसरे शब्दों में, प्रत्येक शेयर-बाज़ार रैली का नेतृत्व बहुत कम लोगों द्वारा किया जाता है। 80/20 पेरेटो सिद्धांत जो जीवन को बहुत कुछ परिभाषित करता है वह इक्विटी के मामले में 95/5 है, और वास्तविक रूप से 98/2 है।
1990 के दशक के अंत/2000 के दशक की शुरुआत की रैली को देखते हुए, सिस्को, इंटेल जैसी कंपनियां
उल्लिखित कंपनियों पर विचार करें। अधिकांश, लेकिन सभी नहीं, प्रौद्योगिकी-केंद्रित थे और हैं। यह केवल इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि जैसा कि उनकी ऊंची उड़ान वाली कहानियां जोर-शोर से संकेत करती हैं, वे सभी बाधाओं के बावजूद सफल हुए। यदि पाठकों को इस पर संदेह है, तो उन्हें केवल सेबस्टियन मैलाबी की आवश्यक नई पुस्तक चुननी होगी, द पावर लॉ. इनमें से कुछ से अधिक कंपनियों के बारे में फंडिंग की कहानी मल्लबी की किताब के भीतर है, और वे सभी एक-दूसरे से मिलती जुलती हैं: प्रारंभिक और बाद के निवेश दौर अत्यधिक महंगी पूंजी द्वारा परिभाषित; पूंजी इतनी महँगी थी कि ऋण वित्तपोषण का प्रश्न ही नहीं उठता था। इसके बारे में सोचो।
इसके बारे में सोचते समय, इस बात पर विचार करें कि उल्लिखित कई कंपनियों ने उस तरह की ऐतिहासिक रैलियों का आनंद क्यों लिया, जिसने कुछ भाग्यशाली शुरुआती शेयरधारकों को इतनी अच्छी तरह से समृद्ध किया। स्टॉक उछाल सटीक रूप से समृद्ध साबित हुआ क्योंकि बहुत कम लोगों ने शुरुआत से ही अपनी अपार क्षमता देखी। यह सब बताता है कि फंडिंग ऋण के बजाय इक्विटी प्रकार की क्यों थी। इन कंपनियों से इसे बनाने की उम्मीद नहीं थी, जिसका मतलब था कि ऋण-वित्त का सवाल ही नहीं था।
यह कहने का एक लंबा या छोटा तरीका है कि फेडरल रिजर्व और अल्पकालिक उधार की लागत निर्धारित करने के उसके व्यर्थ प्रयासों का उन कंपनियों की शुरुआती, पूर्व-सार्वजनिक फंडिंग से कोई लेना-देना नहीं था, जिन्होंने पिछले दो स्टॉक-मार्केट रैलियों को चलाया था। . ऐसा कैसे हो सकता था? लगभग हर उदाहरण में ये व्यवसाय बैंक वित्त जैसी किसी भी रेटिंग के करीब भी नहीं पहुंचे। यह पता लगाएं कि बैंक ऋणों को प्रदर्शन करना चाहिए, जो बताता है कि बैंक अब जमा पर इतना कम ब्याज क्यों देते हैं, और उन्होंने 1999 में इतना कम भुगतान क्यों किया था। वे तब बड़ा जोखिम नहीं ले रहे थे, न ही अब ले रहे हैं।
स्टॉक-बाज़ार की टिप्पणी में इन सबका उल्लेख आवश्यक है जो कभी नहीं बदलता। एक फ़ेडरल रिज़र्व जो पृथ्वी पर सबसे अधिक जोखिम-प्रतिकूल वित्तीय संस्थानों के माध्यम से अपने अतिरंजित प्रभाव को प्रदर्शित करता है, स्टॉक-बाज़ार से संबंधित हर चीज़ के लिए हर मौसम की व्याख्या है। कभी नहीं बताया गया कि कैसे. शेयर बाजार जोखिम भरा है, बैंक सावधानी से जोखिम से बचते हैं, लेकिन ऋण के लिए छोटी दर के साथ फेड की छोटी सी छेड़छाड़ कथित तौर पर बाजार की कहानी बताती है। दुखद बात यह है कि कहानी में सबसे बुनियादी पूछताछ को भी शायद ही कभी रेटिंग दी गई है।
अन्य बातों के अलावा, यदि बाजार की रैलियां एक "आसान" केंद्रीय बैंक जितनी सरल हैं, तो जापान का निक्केई 225 अभी भी 1989 में पिछली बार पहुंची ऊंचाई से काफी नीचे क्यों है? ईसीबी की कथित तौर पर "आसान पैसा" नीतियों के बावजूद यूरोपीय सूचकांक अमेरिकी सूचकांकों से इतने पीछे क्यों हैं जो अक्सर फेड की नीतियों को प्रतिबिंबित करते हैं? इन सवालों का जवाब कभी नहीं दिया जाता. इसी प्रकार इसका भी उत्तर नहीं दिया गया है कि अमेरिकी बैंकों द्वारा जोखिम लेने से बचने वाली अमेरिकी कंपनियों ने अपने अनिश्चित उत्थान के दौरान एक सेकंड भी ध्यान क्यों नहीं दिया होगा, उनका भाग्य अब स्पष्ट रूप से बैंकों की कथित कंजूसी से जुड़ा हुआ है।
इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि जहां तक नजर जाती है 'फेड' का दृश्य हर जगह है। माना जाता है कि शेयरों में बुधवार को "राहत" के आधार पर तेजी आई कि फेड ने केवल 50 आधार अंक की बढ़ोतरी की है। निवेशकों को जाहिरा तौर पर 75 का डर था। ठीक है, लेकिन अगले दिन शेयरों में गिरावट आई। और शुक्रवार को इनमें और भी गिरावट आई। क्या चेयरमैन पॉवेल पीछे हट गए? पाठक इसका उत्तर जानते हैं, या उन्हें जानना चाहिए। इस सप्ताह घोषित दरों में बढ़ोतरी की कीमत हफ्तों पहले तय की गई थी, फिर भी क्या हमें यह मानना चाहिए कि पिछले कुछ दिनों की बड़ी इक्विटी गिरावट फेड से संबंधित थी? पंडित यही चाहते हैं कि हम इस पर विश्वास करें। वे खुद को शर्मिंदा करते हैं. वे अब गंभीर होने या खोजी होने की कोशिश भी नहीं करते। चाहे बाजार ऊपर जाए या नीचे, उनका नियमित उत्तर यही है कि "फेड ने यह किया।"
क्षमा करें, लेकिन बाज़ार उस तरह से काम नहीं करते। वे हमेशा भविष्य पर नजर रखते हैं, और जहां तक फेड द्वारा दरों के साथ छेड़छाड़ की बात है तो भविष्य की कीमत बहुत पहले ही निर्धारित कर दी गई थी।
यह पिछले सप्ताह स्टॉक-बाज़ार की अनिश्चितता के वास्तविक चालकों के बारे में स्पष्ट प्रश्न उठाता है। और जबकि इक्विटी बाज़ार इतने जटिल हैं कि उन्हें उस तरह से सरलीकृत नहीं किया जा सकता जैसा कि फेड के सरल लोग सप्ताह दर सप्ताह और साल दर साल करते हैं, बाजार अनिश्चितता के कुछ संभावित स्रोतों को इंगित करना उचित है। एक के लिए, यह स्पष्ट है कि बिडेन प्रशासन सोचता है कि वह यूक्रेन पर रूस के साथ अपना छद्म युद्ध "जीत" सकता है। सच है या नहीं, हम नहीं जानते कि अगर अमेरिका "जीतता है" तो व्लादिमीर पुतिन अंततः कैसे प्रतिक्रिया दे सकते हैं। रूस के पास परमाणु हथियार हैं...उम्मीद है कि यह सब कुछ नहीं है, लेकिन चूंकि इक्विटी भविष्य पर एक नज़र डालती है, तो क्या ऐसी किसी चीज़ की कीमत तय नहीं की जानी चाहिए जो संभावित रूप से कुछ हो?
अधिकांश मामलों में चीन अमेरिकी उत्पादन के लिए सबसे बड़ा गैर-अमेरिकी बाजार है, और इसका सबसे समृद्ध शहर शंघाई अप्रत्याशित रूप से बंद है। शायद निवेशकों के लिए पचाने योग्य एक और आश्चर्य?
पिछले सप्ताह सुप्रीम कोर्ट की आगामी राय भी लीक हुई थी; एक राय जो डेमोक्रेटिक वोटिंग आधार को सक्रिय कर सकती है, जिसके आगामी मध्यावधियों के बारे में अपेक्षाकृत निराशाजनक होने की उम्मीद थी। विशेष रूप से जैसा कि अपेक्षित रिपब्लिकन हार कुछ समय के लिए इक्विटी कीमतों को सूचित कर रही थी, क्या यह अनुमान लगाना अनुचित नहीं है कि का उलटा होगा छोटी हिरन वी. पायाब. उतारा क्या नवंबर का समीकरण बदल सकता है?
ये ऐसी बातें हैं जिन पर विचार करना चाहिए क्योंकि पंडित केंद्रीय-बैंक की उस कथा की ओर पीछे हट जाते हैं जिससे वे हमेशा पीछे हटते हैं। यह बहुत घिसा-पिटा है, यह पाँच मिनट पहले की बात है, और यह वित्त पोषण के ऐसे रूप में निहित है जो शायद सैकड़ों साल पहले मायने रखता था। समझदार दिमाग फेड से परे देखेंगे, जो तार्किक रूप से अभी कहानी नहीं है, और वास्तविक रूप से यह कभी नहीं थी।
स्रोत: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/05/08/to-simpleton-pundits-the-fed-is-the-answer-to-every-stock-market-question/