कॉर्पोरेट रॉयल्टी रक्त रेखा को मजबूत रख सकती है, लेकिन यह हममें से बाकी लोगों के लिए एक वास्तविक खतरा पैदा कर सकती है

पिछले साल एक हजार ट्वीट्स शुरू करने वाले एक अवलोकन में, एक जेन जेड सोशल मीडिया उपयोगकर्ता ने कहा कि एचबीओ के यूफोरिया पर उनकी नई पसंदीदा अभिनेत्री उतनी बदमिजाज और हास्यप्रद नहीं थी, जैसा कि उन्होंने माना था कि वह थीं।

फिल्म निर्माता जुड अपाटो और अभिनेत्री लेस्ली मान की बेटी मौड अपाटो वास्तव में एक "भाई-भतीजावाद बेबी" थी। अपाटो का नाम लकड़ी का घोड़ा नहीं हो सकता था, लेकिन इसने निश्चित रूप से हॉलीवुड के आंतरिक दायरे में उसकी पहुंच हासिल कर ली - या बहुत कम से कम, उसे थोड़ा फायदा दिया।

वहां से, जेन जेड ने वही किया जो वे सबसे अच्छा करते हैं: सीधे इसकी तह तक जाएं। "नेपो बेबी" शब्द 2022 की आखिरी छमाही के लिए इंटरनेट पर हावी रहा, क्योंकि उन्होंने हॉलीवुड के दिग्गजों और उनकी संतानों के बीच सभी कनेक्शनों को खोल दिया।

लेकिन यह सिर्फ फिल्मी सितारों और संगीतकारों का नहीं है जो एक पैर के साथ पैदा हुए हैं। वास्तव में, यह ज्यादातर उद्योगों में हर समय होता है। लेकिन जब शेयर बाजार में भाई-भतीजावाद होता है, तो यह दौलत का फर्जीवाड़ा होता है।

विशेषज्ञ कॉरपोरेट गवर्नेंस में "नेपो बेबी" के जोखिम के बारे में चिंता व्यक्त करते रहे हैं, इससे पहले कि यह शब्द इंटरनेट पर हावी हो जाता। यहां तक ​​कि अगर आपके पास शेयर नहीं हैं, तो आप इस बात पर विचार करना चाह सकते हैं कि विरासत में मिला नियंत्रण आपके द्वारा पसंद किए जाने वाले और भरोसा करने वाले ब्रांड को कैसे प्रभावित कर सकता है - यहां आपको जानने की आवश्यकता है।

याद मत करो

परिवार में ही

यूएस में कई सौ कंपनियां दोहरे श्रेणी के स्टॉक स्वामित्व ढांचे को नियुक्त करती हैं, जो उन्हें सुपर-वोटिंग शेयरों को परिवार के माध्यम से पारित करने की अनुमति देता है।

अधिकांश सार्वजनिक कंपनियों में एकल-श्रेणी की स्टॉक संरचना होती है, जिसका अर्थ है कि एक स्टॉक एक वोट के बराबर होता है।

इसके विपरीत, एक दोहरे वर्ग की स्टॉक संरचना दो या दो से अधिक वर्गों के शेयरों की अनुमति देती है, जो दूसरों की तुलना में तुलनात्मक रूप से अधिक मतदान अधिकार रख सकते हैं। यह कॉर्पोरेट अधिकारियों को सतत नियंत्रण बनाए रखते हुए और निवेशक की शक्ति को सीमित करते हुए उनकी कंपनी में सार्वजनिक निवेश से लाभ उठाने का अधिकार देता है।

कहानी जारी है

एसईसी के पूर्व आयुक्त रॉबर्ट जे. जैक्सन जूनियर ने 2018 में चेतावनी दी थी कि ये हमेशा के लिए शेयर “निवेशकों को एक दूरदर्शी संस्थापक पर भरोसा करने के लिए नहीं कहते हैं। यह उन्हें उस संस्थापक के बच्चों पर भरोसा करने के लिए कहता है। और उनके बच्चों के बच्चे। और उनके पोते के बच्चे।

चूंकि वहां से निकलने के लिए केवल इतना धन है, इसलिए निवेशक तेजी से बढ़ते शेयरों के हिस्से के लिए इस शाश्वत भरोसे का व्यापार करना जारी रखते हैं।

वर्णमाला सहायक Google एक दोहरे वर्ग की संरचना वाली कंपनी का सबसे प्रसिद्ध उदाहरण है। Google के अंदरूनी लोगों के लिए आरक्षित क्लास बी शेयरों में 10 वोट होते हैं, जबकि जनता को बेचे जाने वाले साधारण क्लास ए शेयर्स (जीओओजीएल) को सिर्फ एक वोट मिलता है, और क्लास सी शेयरों (जीओओजी) के पास कोई वोटिंग अधिकार नहीं होता है।

कैपिटल के अनुसार, 2021 तक, संस्थापक लैरी पेज और सर्गेई ब्रिन ने "सुपर-वोटिंग" शेयरों के माध्यम से कंपनी की लगभग 51.4% वोटिंग शक्ति को नियंत्रित किया।

अनुपातहीन मतदान अधिकारों का जोखिम

अमेरिकन ड्रीम में पारिवारिक व्यवसायों ने लंबे समय से एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है - तो उस परंपरा को जारी रखने में क्या गलत है?

समस्या, जैसा कि जैक्सन ने 2018 में वापस बताया, यह है कि निवेशकों को कॉरपोरेट रॉयल्टी में शाश्वत विश्वास रखने के लिए कहना अमेरिकियों के मूल्यों के विपरीत है।

"यह इस संभावना को बढ़ाता है कि हमारी सार्वजनिक कंपनियों पर नियंत्रण, और अंततः मेन स्ट्रीट की सेवानिवृत्ति बचत, कॉर्पोरेट अंदरूनी सूत्रों के एक छोटे, कुलीन समूह द्वारा हमेशा के लिए आयोजित की जाएगी - जो उस शक्ति को अपने उत्तराधिकारियों को सौंप देंगे," उन्होंने कहा।

हालाँकि, कुछ संरचनाएँ हैं जो उस स्थायी नियंत्रण को कम कर सकती हैं, जैसे सूर्यास्त के प्रावधान एक निश्चित अवधि के बाद संरचना के पुनर्मूल्यांकन को निर्धारित करते हैं।

ऐसे मामले में, फर्म के सार्वजनिक शेयरधारक दोहरी वर्ग संरचना का विस्तार करने या न करने पर मतदान करेंगे, और यदि उन्होंने इसे अस्वीकार कर दिया, तो सभी शेयरों को एक वोट प्रति शेयर के साथ शेयरों के एकल वर्ग में परिवर्तित कर दिया जाएगा।

अधिक पढ़ें: यहां औसत वेतन है जो प्रत्येक पीढ़ी कहती है कि उन्हें 'आर्थिक रूप से स्वस्थ' महसूस करने की आवश्यकता है। Gen Z को $171K/वर्ष की आवश्यकता है - लेकिन आपकी अपनी अपेक्षाओं की तुलना कैसे की जाती है?

प्रदर्शन के लिए दोहरी श्रेणी सर्वोत्तम है?

डुअल-शेयर स्ट्रक्चर के फायदे हैं। अधिकांश स्वामित्व उद्यमियों को कंपनी के अल्पकालिक लाभ से संबंधित निवेशकों के दबाव के बारे में चिंता किए बिना अपने दीर्घकालिक लक्ष्यों और अद्वितीय दृष्टि को प्राथमिकता देने की अनुमति देता है। विशेष रूप से एक कंपनी के शुरुआती दिनों में, एक दोहरे वर्ग की संरचना दूरदर्शी नेताओं को व्यवसाय के विकास को आगे बढ़ाने की अनुमति दे सकती है।

और यहां तक ​​कि पीढ़ी दर पीढ़ी, परिवार के सीईओ उन मूल लक्ष्यों पर दीर्घकालिक ध्यान बनाए रखने के लिए अपनी फर्म के प्रबंधक के रूप में कार्य कर सकते हैं।

लेकिन वह फायदा समय के साथ खत्म होने लगता है। वास्तव में, 2022 में यूरोपियन कॉरपोरेट गवर्नेंस इंस्टीट्यूट से डुअल-क्लास फर्म वैल्यूएशन के एक अध्ययन में पाया गया कि ये कंपनियां समय के साथ कमतर प्रदर्शन करती हैं - आमतौर पर आरंभिक सार्वजनिक पेशकश (आईपीओ) के लगभग सात साल बाद।

इसी तरह, 2017 के एक पेपर में पाया गया कि जैसे-जैसे आईपीओ से समय बीतता गया, दोहरे वर्ग की संरचना की प्रारंभिक क्षमता कम हो गई, जबकि नियंत्रकों ने अपनी शक्ति बनाए रखने के लिए विकृत प्रोत्साहन विकसित किए - जो उन्हें कभी-कभी काम करते हुए पाया के खिलाफ कंपनी का आर्थिक हित।

और फिर योग्यता की बात है। क्या होता है जब नियंत्रण पर ताला एक नीपो बच्चे को दिया जाता है जो एक उपयुक्त नेता नहीं है? कोई है जो अपने पूर्ववर्ती की तरह सक्षम, प्रतिभाशाली, कुशल या संचालित नहीं है?

हार्वर्ड लॉ डिस्कशन पेपर ने इसे इडियट वारिस की समस्या करार दिया। एक अन्य अध्ययन के साक्ष्य का हवाला देते हुए, शोधकर्ताओं ने बताया है कि शीर्ष कार्यकारी भूमिकाओं के लिए प्रतिस्पर्धी प्रतियोगिताओं का परिणाम शायद ही कभी परिवार के मुख्य कार्यकारी अधिकारी के रूप में सामने आता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि वे अपनी गैर-रक्त संबंधी प्रतिस्पर्धा से अधिक प्रभावित होंगे।

आपके लिए इसका क्या मतलब हो सकता है

जबकि एक बेवकूफ वारिस के हाथों अलग हो रही एक कंपनी एक "उन्हें" समस्या की तरह लग सकती है, निवेशक और उपभोक्ता समान रूप से इस प्रक्रिया में भी जल जाते हैं। प्रसिद्ध सहकर्मी रियल एस्टेट कंपनी WeWork को देखें। जब इसने 2019 में आईपीओ के लिए फाइल (असफल) की, तो यह पता चला कि सह-संस्थापक एडम न्यूमैन के पास अन्य शेयरधारकों की वोटिंग शक्ति का 20 गुना था।

क्या न्यूमैन को अपने नेतृत्व को जारी रखने में असमर्थ होना चाहिए, उनकी पत्नी की अध्यक्षता वाली एक समिति नए सीईओ का चयन करेगी। बिजनेस इनसाइडर के अनुसार, उन्होंने न्यूमैन की भावी पीढ़ियों को नियंत्रण सौंपने की उम्मीद की थी।

हालांकि संपत्ति कंपनी अपने शुरुआती वर्षों में फली-फूली, सार्वजनिक प्रकटीकरण से पता चला कि यह खराब प्रदर्शन कर रहा था। SEC फाइलिंग से पहले WeWork का मूल्य 47 बिलियन डॉलर आंका गया था, लेकिन वास्तव में इसकी कीमत 10 बिलियन डॉलर से कम थी। और पिछले वर्ष इसे 1.9 बिलियन डॉलर का नुकसान हुआ था।

कंपनी को उबारने के लिए, WeWork के सबसे बड़े निवेशक सॉफ्टबैंक ने नियंत्रण कर लिया और जोर देकर कहा कि न्यूमैन पद छोड़ दें। सीएनबीसी के मुताबिक, उसे कंपनी से दूर जाने और अपने मतदान अधिकारों को छोड़ने के लिए स्टॉक, नकद और क्रेडिट में लगभग 1.7 अरब डॉलर की पेशकश की गई।

जबकि WeWork एक चरम उदाहरण है, एक बार-होनहार कंपनी जो हाइब्रिड कार्य उद्योग पर हावी होने के लिए तैयार थी, ने पिछले वर्ष में अपने मूल्य में लगभग 80% की गिरावट देखी है, नेताओं के हाथों में स्थायी नियंत्रण की लागत का प्रदर्शन अपने आप पर अधिक केंद्रित है। समग्र रूप से कंपनी के हितों की तुलना में।

तो एक संभावित निवेशक के रूप में, आप कैसे जानते हैं कि एक रोमांचक दोहरी शेयर कंपनी शौचालय में इसे फ्लश करने से सिर्फ एक पीढ़ी दूर है? यही रगड़ है। जैसा कि सभी निवेश निर्णयों के साथ होता है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप क्या जोखिम उठाने को तैयार हैं। और कभी-कभी बड़े जोखिम बड़े पुरस्कार ले सकते हैं - बस Google के शुरुआती निवेशकों से पूछें।

लेकिन अगर एक सफल नाम आपको किसी ऐसी कंपनी में निवेश करने के लिए मजबूर कर रहा है, जिसके पास वोटिंग का अधिकार है, जो पीढ़ियों तक जीवित रह सकता है, तो अपनी लंबी अवधि की हिस्सेदारी पर विचार करें। रक्त पानी से अधिक गाढ़ा हो सकता है, लेकिन आपके निवेश पर प्रतिफल मात्रा का मामला है। अंत में, आप जितना संभव हो उतना तरल पदार्थ चाहते हैं।

आगे क्या पढ़ें

यह लेख केवल जानकारी प्रदान करता है और इसे सलाह के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए। यह किसी भी प्रकार की वारंटी के बिना प्रदान किया जाता है।