बंदूक की नोक पर 83 वर्षीय दादी को पकड़ने वाले पुलिस के लिए अदालत ने प्रतिरक्षा को खारिज कर दिया

एक 83 वर्षीय महिला जिसे बंदूक की नोक पर रखा गया था और उसकी कार को चोरी के रूप में गलत तरीके से रिपोर्ट करने के बाद हथकड़ी लगाई गई थी, जिम्मेदार अधिकारियों पर मुकदमा कर सकती है, नाइन्थ सर्किट यूएस कोर्ट ऑफ अपील्स शासन किया इस माह के शुरू में।

जुलाई 2019 में वापस, एलिस ब्राउन ने पुलिस को फोन किया कि उसकी दो कारों में से एक, एक क्रीम रंग की ओल्डस्मोबाइल चोरी हो गई थी। लेकिन जब वह अपनी दूसरी कार चला रही थी, एक गहरे नीले रंग की ओल्डस्मोबाइल, एक स्वचालित लाइसेंस प्लेट रीडर ने उसकी लाइसेंस प्लेट को स्कैन किया और गलत तरीके से उस कार को चोरी के रूप में पहचाना।

उस हिट के आधार पर, चिनो, कैलिफ़ोर्निया में पुलिस अधिकारियों ने ब्राउन को खींच लिया। "मानक पुलिस प्रथाओं" का पालन करते हुए, अधिकारी ब्राउन को इंजन बंद करने का आदेश देने से पहले, उसकी चाबियों को खिड़की से बाहर फेंकने और धीरे-धीरे कार के बाहर कदम रखने के लिए, खींची गई बंदूकों के साथ कार तक पहुंचते हैं। ब्राउन ने तुरंत अनुपालन किया।

लेकिन जब अधिकारियों ने पुष्टि की कि ब्राउन सशस्त्र या किसी प्रकार का खतरा नहीं था, तब भी उन्होंने ब्राउन को अपने घुटनों पर बैठने का आदेश दिया और उसे हथकड़ी लगा दी। इसके बाद ही अधिकारियों को एहसास हुआ कि चोरी के वाहन की रिपोर्टिंग में गलती हुई है और ब्राउन को रिहा कर दिया।

अपने चौथे संशोधन अधिकारों को सही ठहराने के लिए ब्राउन ने मुकदमा दायर किया। अपनी शिकायत में, उसने कहा कि इस घटना ने उसे "गंभीर, चल रहे शारीरिक, मानसिक और भावनात्मक संकट" से पीड़ित कर दिया।

जवाब में, शामिल अधिकारियों ने तर्क दिया कि वे इसके हकदार थे योग्य प्रतिरक्षा. जैसा कि न्याय संस्थान बताता है, यह कानूनी सिद्धांत सभी सरकारी कर्मचारियों (सिर्फ पुलिस अधिकारी नहीं) को नागरिक अधिकारों के मुकदमों से बचाता है, जब तक कि उन्होंने "स्पष्ट रूप से स्थापित" अधिकार का उल्लंघन नहीं किया हो। और एक अधिकार को स्पष्ट रूप से स्थापित करने के लिए, पीड़ितों को समान तथ्य पैटर्न वाले उदाहरणों की पहचान करने की आवश्यकता है।

ब्राउन ने सोचा कि उसे एक मिल गया है। पांच साल पहले उसे रोक दिया गया था, नौवां सर्किट अस्वीकृत सैन फ्रांसिस्को पुलिस अधिकारियों के लिए योग्य प्रतिरक्षा, जो गलत तरीके से रुकी, हथकड़ी लगाई और डेनिस ग्रीन को घुटने टेकने के लिए मजबूर किया, जब वह कार चला रही थी, जिसे गलत तरीके से एक स्वचालित लाइसेंस प्लेट रीडर द्वारा चोरी के रूप में चिह्नित किया गया था।

लेकिन एक संघीय जिला अदालत ने इसे अलग तरह से देखा और दोनों मामलों के बीच पर्याप्त "भौतिक अंतर" पाया। उन मतभेदों के बीच, ग्रीन ने "घुटने की समस्याओं" की सूचना दी, जबकि ब्राउन ने स्पष्ट रूप से "अपने घुटनों तक पहुंचने के लिए संघर्ष नहीं किया," भले ही ब्राउन ग्रीन से लगभग 40 वर्ष बड़ा था।

इसके अलावा, ग्रीन 20 मिनट तक हथकड़ी में था, जबकि ब्राउन "केवल" लगभग तीन मिनट तक हथकड़ी में था। नतीजतन, अदालत ने कहा कि "घटना के समय कानून स्पष्ट रूप से स्थापित नहीं किया गया था" और पूरी तरह से योग्य प्रतिरक्षा प्रदान की।

सौभाग्य से, ब्राउन की अपील पर बेहतर किस्मत थी। 7 फरवरी को, नौवें सर्किट ने फैसला सुनाया कि अधिकारियों ने "शुरुआत में यथोचित कार्य किया" जब उन्होंने ब्राउन को अपनी कार से हटा दिया। लेकिन उनके आदेशों का तुरंत पालन करने के बाद, यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट होना चाहिए था कि घटनास्थल पर मौजूद अधिकारियों को "83 वर्षीय, 5'2", 117-पाउंड, निहत्थे, पूरी तरह से आज्ञाकारी महिला द्वारा धमकी नहीं दी गई थी। वास्तव में, सार्जेंटों में से एक ने ब्राउन से भी कहा, "जाहिर है, आप ऐसा नहीं देखते हैं कि आप एक हिंसक संदिग्ध होने जा रहे थे।"

इसके अलावा, ब्राउन और ग्रीन से जुड़े मामलों के बीच कोई भी अंतर "बिंदु के बगल में" था। "तथ्य इंगित करते हैं कि वादी में हरा तत्काल खतरा मौजूद नहीं था, भौतिक रूप से वही तथ्य हैं जो यहां मुद्दे पर हैं," नौवें सर्किट ने कहा। तदनुसार, अदालत ने ब्राउन के अत्यधिक बल के दावे के लिए अधिकारियों को योग्य प्रतिरक्षा से वंचित कर दिया, जिससे उसके मुकदमे के उस हिस्से को जारी रखा जा सके।

हालांकि, नौवें सर्किट ने अभी भी ब्राउन के गैरकानूनी गिरफ्तारी के दावे पर अधिकारियों के लिए योग्य प्रतिरक्षा को बरकरार रखा है। लेकिन यह विभाजित निर्णय भी न्यायाधीश रेयान नेल्सन के लिए बहुत अधिक था। एक तीखी असहमति में, नेल्सन ने चेतावनी दी कि एक 83 वर्षीय महिला को गलत तरीके से हथकड़ी लगाने वाले अधिकारियों पर मुकदमा करने की अनुमति देकर, अदालत का फैसला "इन गंभीर मामलों में भविष्य के पुलिस प्रवर्तन और जांच को कमजोर करने की धमकी देता है।"

ब्राउन के संवैधानिक अधिकारों को स्पष्ट रूप से स्थापित करने के लिए नेल्सन ने "बहुत अधिक सामान्यीकृत शर्तों" पर भरोसा करने के लिए बहुमत का पीछा किया। इसके बजाय, नेल्सन केवल एक बेतुके संकीर्ण और विशिष्ट तथ्य पैटर्न को मान्य मिसाल के रूप में गिनने की अनुमति देगा।

"हमने ऐसा कभी नहीं किया," उन्होंने लिखा, "यह स्पष्ट रूप से स्थापित है कि पुलिस जो एक निहत्थे ग्रैंड चोरी ऑटो के छोटे कद के संदिग्ध का सामना करती है, उसे संदिग्ध को कुछ सेकंड के लिए घुटने टेकने और संदिग्ध को हथकड़ी लगाने का निर्देश देने से मना किया जाता है। कुछ मिनट जब वे ऑटोमोबाइल स्वामित्व को सत्यापित करते हैं और पुष्टि करते हैं कि वाहन में कोई और नहीं है।

हालांकि, न्यायाधीश ने स्वीकार किया कि "एक अच्छे व्यवहार वाली, निहत्थे, 83 वर्षीय महिला को हथकड़ी लगाने से, जिसने पुलिस के निर्देशों का पालन किया, सामाजिक मर्यादा के मानकों का उल्लंघन हो सकता है।" नेल्सन ने तर्क दिया कि भले ही "देश भर में दादी-नानी यहां पुलिस की कार्रवाई का सही तरीके से पालन करने के लिए एक अनुभवी उंगली उठा सकती हैं," अधिकारियों को अभी भी योग्य प्रतिरक्षा का हकदार होना चाहिए।

टोपी टिप करने के लिए शॉर्ट सर्किट न्यूज़लेटर न्याय संस्थान से.