सैम बैंकमैन-फ्राइड में सिकोइया के निवेश के आलोचक लगातार बढ़ रहे हैं...सिकोइया

सैम बैंकमैन-फ्राइड और एफटीएक्स के मामले पर समय बताएगा। मेरी नई किताब में व्यक्त विचार पैसे की उलझन यह है कि किसी भी नए वाणिज्यिक क्षेत्र के साथ, शुरुआती चरणों में हमेशा बहुत अधिक विफलता होती है। यह कारों और इंटरनेट के साथ सच था, इसलिए किसी को आश्चर्य नहीं होना चाहिए कि क्रिप्टो या निजी मनी रोलआउट गलतियों से भरा होगा।

यह प्रगति गड़बड़ है बैंकमैन-फ्राइड, या FTX के प्राथमिक निवेशक, वेंचर कैपिटल फर्म सिकोइया को बदनाम करने की अनिच्छा की व्याख्या करता है। जबकि कोई भी नया व्यवसाय जो सफल होता है वह अमेरिकी अर्थव्यवस्था की गतिशील प्रकृति को ध्यान में रखते हुए एक चमत्कार जैसा है, जो एक नए भविष्य की खोज करने पर तुले हुए हैं वे विशेष रूप से चमत्कारी हैं। बैंकमैन-फ्राइड के मामले में, क्रिप्टो या निजी धन को मुख्यधारा में लाने की उनकी इच्छा ने उन्हें डॉलर पर ले लिया; उत्तरार्द्ध आसानी से दुनिया की सबसे भरोसेमंद और परिचालित मुद्रा है।

जबकि बैंकमैन-फ्राइड के बारे में व्यक्त की गई राय अधिक नकारात्मक रूप से विकसित होगी यदि वह वास्तव में अपने ग्राहकों या निवेशकों से चुराता है, अभी के लिए उसका दृष्टिकोण सकारात्मक है। ज़रुरत है अधिक निडर निर्माता एक अलग कल बनाने पर तुले हुए हैं, और हमें सिकोइया जैसे निवेशकों की भी जरूरत है, जिनके पास साधन और इच्छा हो खोना कुछ अलग करने की कोशिश करने के लिए अक्सर सीमावर्ती पागल व्यक्तियों पर भारी रकम।

अफसोस की बात है कि बैंकमैन-फ्राइड और उनके निवेशकों का मीडिया विश्लेषण "बदनाम" एफटीएक्स संस्थापक पर निंदा करने के बारे में रहा है, आश्चर्य की अभिव्यक्ति के साथ कि सिकोइया और अन्य इस तरह के एक अजीब गेंद को शुरू करने के लिए समर्थन करेंगे। इस तरह का विश्लेषण अपने आप में निराशाजनक रहा है। ऊपर देखें। हमें आउटलैंडिश में इस तरह के निवेश की अधिक जरूरत है, कम नहीं।

इससे भी बदतर, विश्लेषण ने ब्रेनडेड को नया अर्थ दिया है। हाल ही के एक उदाहरण पर विचार करें न्यूयॉर्क टाइम्सNYT
रिपोर्ट जो एफटीएक्स के लिए अधिक फ्लश समय का संदर्भ देती है जब बैंकमैन-फ्राइड ने "अपनी कंपनियों को लाभ पहुंचाने के लिए डिजिटल सिक्कों की कीमतों को बढ़ाने के तरीके खोजे।" ठीक है, लेकिन अगर बैंकमैन-फ्राइड एक तरह से बाजारों में "छेड़छाड़" करने में सक्षम था, जिसने कृत्रिम फैशन में कुछ सिक्कों को उठाया, तो उसने एफटीएक्स को बचाए रखने के लिए ऐसा क्यों नहीं किया? टाइम्स लेख ने नहीं कहा, और अच्छे कारण के साथ। वास्तव में, यह क्या कह सकता था?

पूर्वकथित टाइम्स रिपोर्ट में आगे संकेत दिया गया है कि एफटीएक्स हेज फंड सहायक अल्मेडा रिसर्च कुछ सिक्कों को "उनके मूल्य को बढ़ाने के लिए" खरीदेगा, फिर "क्रिप्टो उद्योग में एफटीएक्स के प्रभाव का उपयोग उन सिक्कों में रुचि बढ़ाने के लिए करेगा और अन्य निवेशकों को भी महत्वपूर्ण मात्रा में खरीदने के लिए राजी करेगा।" कृपया उद्धरणों में क्या है, इसे कुछ बार फिर से पढ़ें, और फिर रुकें और सोचें।

अगर अल्मेडा कुछ सिक्के खरीद रहा था, और अगर कुछ खरीदार उन्हें "महत्वपूर्ण मात्रा" में अलामेडा के साथ खरीद रहे थे, तो कुछ सिक्का धारक उन्हें "महत्वपूर्ण मात्रा" में बेच रहे थे। निहित विश्लेषण के विपरीत टाइम्स, हर बाजार में खरीदार और विक्रेता होते हैं। जैसा कि अल्मेडा और एफटीएक्स कथित तौर पर कुछ सिक्कों में दिलचस्पी दिखा रहे थे, वैसे ही विक्रेता थे bán. बाजार "हेरफेर"? जाहिरा तौर पर नहीं। हर कोई प्रचार में नहीं आया कि टाइम्स Bankman-Fried et al निर्मित की कल्पना करता है।

एफटीएक्स और बैंकमैन-फ्राइड के पतन के बाद के विश्लेषण से पता चलता है कि कम से कम अभी के लिए पत्रकार कुछ गलत खोज रहे हैं, केवल उन घटनाओं पर होने के लिए जो केवल उन लोगों के लिए "गलत" के रूप में पढ़ेंगे जिनके पास बाजारों की बुनियादी समझ भी नहीं है। बाजार होने के कारण बाजार में बैल शामिल होते हैं और भालू। अगर एफटीएक्स के गुप्तचरों की कल्पना वास्तव में अस्तित्व में होती, तो बस खरीदार होते। इसके बारे में सोचो। बाजारों में जानकारी तेजी से चलती है, और अगर FTX सिर्फ कुछ सिक्कों के बारे में बुखार पैदा करके विजेताओं का ताज हासिल कर सकता है, तो वहां विक्रेता नहीं होते।

जो हमें अन्य लोकप्रिय आख्यान की ओर ले जाता है: सिकोइया अंधा था, या उसे बरगलाया गया था, या वह लापरवाह था। सिकोइया के बारे में राय की एक विस्तृत श्रृंखला को मिलाकर, बढ़ती आम सहमति प्रतीत होती है कि निवेशकों की ओर से बुनियादी उचित परिश्रम भी FTX "घोटाले" को उजागर कर सकता था। क्या बकबक करने वाले वर्ग गंभीर हैं? क्या वे ईमानदारी से सोचते हैं कि दुनिया के सबसे सफल वेंचर कैपिटलिस्ट (सिकोइया - $85 बिलियन अंडर मैनेजमेंट) के पास आंतरिक सिस्टम नहीं है, और इसके बजाय वे निवेश में आंख मूंदकर भागते हैं, जो कि बिना निवेश की पृष्ठभूमि वाले टिप्पणीकार नहीं करेंगे।

हकीकत यह है कि उद्यमी और उनमें निवेश करने वाले आप और मेरे जैसे नहीं हैं। जबकि हम स्पष्ट रूप से स्थापित व्यावसायिक अवधारणाओं की खोज करते हैं, जिन्हें हम लंबी अवधि के लिए शेयर खरीद सकते हैं, उद्यम पूंजीपति एक नियम के रूप में किसी भी उचित विश्लेषण द्वारा गर्म खोज में हैं। असंभव.

सिकोइया के आलोचकों ने उपरोक्त सत्य को केवल यह दावा करने के लिए नहीं समझा कि एफटीएक्स "स्पष्ट" था, सिकोइया को इंगित नहीं करता है, लेकिन यह वीसी के आलोचकों को बेनकाब करता है क्योंकि वे व्यापार उद्यम पूंजीपतियों से पूरी तरह अनजान हैं। "उचित परिश्रम" मानकों द्वारा दावा किया गया लौकिक क्षेत्र से बाहर के लोगों द्वारा, प्रौद्योगिकी क्षेत्र में काम करने के लिए पूंजी लगाने के लिए उनके पास दिमाग या तंत्रिका नहीं होगी।

कौन सा बिंदु है, या होना चाहिए। जबकि एफटीएक्स, सैम बैंकमैन-फ्राइड और सिकोइया के बारे में सच्चाई को अभी तक बताया जाना बाकी है, उचित दिमाग उम्मीद से सहमत हो सकते हैं कि कम से कम अभी के लिए, कांच के खिलाफ दृढ़ता से दबाए गए लोगों द्वारा सच्चाई को कुचला जा रहा है।