ऊर्जा नीति बहुत बार असंगत होती है

जीवाश्म ईंधन निवेश, उत्पादन और खपत के खिलाफ आंदोलन करने वाले कई राजनेता अब उच्च कीमतों के बारे में शिकायत करते हैं, संज्ञानात्मक असंगति अपना बदसूरत सिर उठा रही है। अफसोस की बात है कि यह कोई नई बात नहीं है क्योंकि ऊर्जा नीतियां अक्सर विरोधाभासी होती हैं, कभी-कभी तर्कसंगत कारणों से लेकिन दूसरी बार स्पष्ट रूप से असावधानी या मैला सोच के कारण। आमतौर पर, हर अमेरिकी सरकार ने तेल और गैस की कीमतों में कमी की कामना की है, लेकिन अक्सर ऐसे कदम उठाए जिनका विपरीत प्रभाव पड़ा।

कुछ नीतियां अपने डिजाइन में केवल अतार्किक या प्रतिकूल थीं। माना जाता है कि पर्यावरणीय कारणों से कीस्टोन एक्सएल पाइपलाइन को अवरुद्ध करने का मतलब था कि तेल रेल द्वारा यात्रा करेगा, जिसकी आर्थिक लागत और पर्यावरणीय प्रभाव अधिक था। लेकिन पहले के उदाहरण लाजिमी हैं, जिसमें पाइपलाइन निर्माण में तेजी लाने के बाद से अलास्का के कच्चे तेल के निर्यात को रोकने का निर्णय अमेरिका की ऊर्जा सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण माना जाता था। ऊर्जा सुरक्षा में योगदान की तुलना में पाइपलाइन विरोधियों के लिए निर्यात को रोकना अधिक एक सोप था, और इसका एकमात्र परिणाम उत्पादकों की लागत बढ़ाना था और इस प्रकार निवेश, उत्पादन और नौकरियों को कम करना था, साथ ही सरकार को कर भुगतान भी करना था। (बाकी सब बराबर।)

अजीब तरह से, ऐसे कई उदाहरण हैं जहां सरकारें घरेलू आपूर्ति की तुलना में आयातित ऊर्जा के लिए अधिक भुगतान करने को तैयार थीं। 1970 के दशक में, यूके ने अपने गैस उत्पादकों को आयातित आपूर्ति के लिए दी जाने वाली कीमत के एक अंश का भुगतान किया, जब तक कि आयरन लेडी, मार्गरेट थैचर ने इस अभ्यास को रोक नहीं दिया, जिससे देश के लाभ के लिए निवेश और गैस उत्पादन में तेजी आई।

अमेरिका में, प्राकृतिक गैस तीन दशकों तक संघीय मूल्य नियंत्रण के अधीन थी। 1970 के दशक में, विनियामक-सृजित कमी का समाधान आयातित प्राकृतिक गैस के लिए अमेरिका में 'पुरानी' प्राकृतिक गैस की आपूर्ति के रूप में दस गुना अधिक की पेशकश करना था, इससे घरेलू उत्पादन कम हुआ और इसका मतलब था कि उपभोक्ताओं ने कल्पना को बनाए रखते हुए उच्च कीमतों का भुगतान किया। कि कोई अप्रत्याशित लाभ नहीं हुआ। वास्तव में, इसका मतलब केवल विदेशी उत्पादकों ने उन्हें प्राप्त किया।

कई विदेश नीति के कदमों के परिणामस्वरूप तेल और ऊर्जा की कीमतें भी बढ़ी हैं, विशेष रूप से ईरान, इराक, लीबिया और वेनेजुएला में सरकारों पर लगाए गए विभिन्न आर्थिक प्रतिबंध। फिर भी उन सभी प्रतिबंधों को अमेरिकी सरकारों द्वारा लगाया गया था जो तेल की कीमतें कम करना चाहती थीं, लेकिन महसूस किया कि राजनीतिक जरूरतों ने आर्थिक क्षति को कम कर दिया। इसके विपरीत, ईरान के शाह जैसे अन्यथा विवादित नेताओं से मित्रता करके अमेरिका ने कभी-कभी अपनी तेल आपूर्ति-या वैश्विक अर्थव्यवस्था को आपूर्ति-की रक्षा के लिए अपनी विदेश नीति को झुकाया है।

इनमें से कुछ असंगत नीतियां प्रतिस्पर्धी हितों से उत्पन्न होती हैं। जोन्स अधिनियम अमेरिकी बंदरगाहों के बीच अमेरिकी ध्वज वाले जहाजों के बीच शिपिंग को प्रतिबंधित करता है, उपभोक्ताओं की कीमत पर अंतर्राष्ट्रीय सीमैन संघ के लिए एक स्पष्ट सस्ता रास्ता। मैसाचुसेट्स ने इस प्रकार खाड़ी तट से आपूर्ति के बजाय रूसी एलएनजी का आयात किया है। इसी तरह, गैसोलीन में इथेनॉल सम्मिश्रण के लिए अनिवार्य रूप से ऊर्जा सुरक्षा और पर्यावरणीय लाभ दोनों के लिए किया जाता है, लेकिन वास्तविकता यह है कि मकई की मांग और कीमतों को बढ़ाकर, उपभोक्ताओं के लिए लागत बढ़ाते हुए प्राथमिक परिणाम किसानों के लिए उच्च आय रहा है।

जैसा कि उल्लेख किया गया है, कीस्टोन एक्सएल पाइपलाइन को अवरुद्ध करने का दावा पर्यावरणीय लक्ष्यों के उद्देश्य से किया गया था, लेकिन संभवतः उत्सर्जन बिगड़ गया। इसी तरह, लुप्तप्राय या संरक्षित प्रजातियों, मूल रूप से पक्षियों और चमगादड़ों की हत्या पर प्रतिबंध के लिए पवन टर्बाइन अपवादों की अनुमति देना, एक पर्यावरणीय लक्ष्य को दूसरे के लिए त्याग देता है। जैव ईंधन के उत्पादन के लिए निवास स्थान का नुकसान संभवतः अनुमानित पर्यावरणीय लाभों की तुलना में अधिक नुकसान करता है।

व्यापार नीति जो नवीकरणीय ऊर्जा और इलेक्ट्रिक वाहनों के लिए घटकों के घरेलू उत्पादन को प्रोत्साहित करती है, उन्हें और अधिक महंगा बनाती है, उनके योगदान (वास्तविक या अन्यथा) को कथित ऊर्जा और पर्यावरणीय लक्ष्यों को कम करती है। इसी तरह, वर्तमान घोषणा जोर देती है कि ऊर्जा नीति को न केवल नौकरियां पैदा करनी चाहिए बल्कि संघ की नौकरियों का भी वही प्रभाव होगा, आम तौर पर लागत बढ़ाना और नवीकरणीय ऊर्जा उत्पादन को कम करना।

लेकिन कभी-कभी नीतियां आंतरिक रूप से असंगत होती हैं। यह सबसे स्पष्ट था जब राष्ट्रपति निक्सन ने तेल पर मूल्य नियंत्रण लागू करते समय ऊर्जा स्वतंत्रता प्राप्त करने की आवश्यकता के लिए तर्क दिया था। मूल्य नियंत्रण का मतलब अधिक खपत और कम घरेलू उत्पादन, बढ़ते तेल आयात और ऊर्जा पर निर्भरता, कुछ ऐसा है जो तब और तब से किसी ने नहीं बताया है।

जेम्स स्लेसिंगर, पहले अमेरिकी ऊर्जा सचिव, ने कुछ भौहें उठाईं जब उन्होंने सउदी को बताया कि दुनिया को उनके तेल की अधिक आवश्यकता है, जबकि यह दावा करते हुए कि जमीन में तेल बैंक में पैसे से अधिक मूल्य का था, प्रभावी रूप से उन्हें पैसे खोने के लिए कह रहा था उसकी इच्छा प्रदान करके। लंबी यादों वाले लोगों के लिए आश्चर्यजनक नहीं, वह उस स्कोर पर गलत थे लेकिन अपने विश्वास में शायद ही अकेले थे।

और निश्चित रूप से असंगति का एक बड़ा मामला, यदि पाखंड नहीं है, तो शिकायतों में देखा जा सकता है कि तेल कंपनियां पर्याप्त निवेश नहीं कर रही हैं, जबकि प्रशासन ने तेल ड्रिलिंग को हतोत्साहित करने के लिए स्पष्ट कदम उठाए हैं, जिसमें संघीय भूमि में लीजिंग पर रोक और उच्चतर जोखिम शामिल हैं। कर। और बिडेन प्रशासन ने अमेरिका में अन्वेषण पट्टों को रोकते हुए सऊदी अरब से अधिक तेल आपूर्ति के लिए कहा, यह निक्सन द्वारा तेल पर मूल्य नियंत्रण के एक साथ उपयोग की याद दिलाता है, जबकि ऊर्जा स्वतंत्रता के लिए योजना बना रहा है।

अब, कुछ उपभोक्ताओं की मदद के लिए तेल निर्यात पर एक नए प्रतिबंध का प्रस्ताव कर रहे हैं, जिसका निक्सन के मूल्य नियंत्रण पर समान प्रभाव पड़ेगा। यह कम से कम शुरुआत में घरेलू कीमतों को कम करेगा, लेकिन इस प्रकार अपस्ट्रीम निवेश और घरेलू उत्पादन को कम करेगा, तेल के आयात में वृद्धि करेगा और अंततः विश्व तेल बाजार को सख्त बना देगा। अमेरिकी एलएनजी निर्यात को रोकने से इसी तरह घरेलू कीमतें कम होंगी लेकिन हमारे उन सहयोगियों को नुकसान पहुंचाने की कीमत पर जिन्हें प्राकृतिक गैस की जरूरत है। तेल और गैस के लिए कम कीमतों का मतलब होगा कम ड्रिलिंग, कम नौकरियां (तेल क्षेत्र सेवा नौकरियां सौर पैनल स्थापना वाले लोगों की तुलना में कहीं अधिक भुगतान करती हैं), और कम सरकारी राजस्व।

इसके अलावा, जबकि मीथेन उत्सर्जन एक चिंता का विषय है और इसे कम करने की आवश्यकता है, प्राकृतिक गैस के प्रवाह पर संभावित प्रतिबंध और पाइपलाइन निर्माण पर प्रतिबंध का मतलब उस तेल के लिए कम ड्रिलिंग हो सकता है जिसमें गैस जुड़ी हुई है - जैसे कि पर्मियन और ईगल फोर्ड में। इससे घरेलू और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर कीमतें भी बढ़ेंगी।

अंततः, मूल समस्या नीति-निर्माताओं की एक समय में दो तत्वों पर विचार करने में असमर्थता है, विशेष रूप से, लागत और लाभ। जोन्स अधिनियम या इथेनॉल जनादेश लिखने वाले केवल अपने घटकों के लाभों के बारे में सोचते हैं, व्यापक जनता के लिए लागतों के बारे में नहीं। मूल्य नियंत्रण या किए गए निर्यात प्रतिबंध के सकारात्मक परिणाम प्रतीत होते हैं, लेकिन यदि लागतों पर विचार किया जाता है, तो शुद्ध प्रभाव नकारात्मक है - अधिवक्ताओं की स्पष्ट असंबद्धता के लिए।

स्वर्गीय वीटो स्टैगलियानो ने अपनी 2001 की पुस्तक में ऊर्जा नीति निर्माण की असंगति को विस्तृत किया है हमारे असंतोष की नीति, जिसने राजनीतिज्ञों को ऊर्जा नीति की अनदेखी करने का वर्णन किया - और विशेषज्ञ - जब तक कोई संकट नहीं आया, और फिर केवल विशेषज्ञों की अनदेखी की। आमतौर पर, वे आर्थिक रूप से तर्कहीन होने की परवाह किए बिना कुछ करने के लिए प्रकट होकर जनता को संतुष्ट करना चाहते हैं। ऊर्जा और पर्यावरण नीति-निर्माण में दिखावटी और सदाचार संकेत सभी बहुत आम हैं, जनता को अंततः कीमत चुकानी पड़ती है।