जैसा कि प्रसिद्ध फाइनेंसर बर्नार्ड बारूक ने एक बार कहा था, "कुछ ऐसा जो हर कोई जानता है वह जानने लायक नहीं है।"
और इसलिए मुझे पिछले सप्ताह न्यूयॉर्क टाइम्स में एक लंबी चर्चा की याद आई कि बढ़ती मुद्रास्फीति और बड़े बजट घाटे के बावजूद बांड पैदावार कम क्यों बनी हुई है। दुनिया भर के केंद्रीय बैंकों ने अपनी पैदावार कम करने के लिए खरबों डॉलर मूल्य के बांड खरीदते समय दरों को शून्य या उससे नीचे रखा है। बढ़ती जनसांख्यिकी और सुरक्षित, तरल निवेश की चल रही मांग के साथ-साथ वैश्विक बचत अधिशेष ने जोखिम-मुक्त सरकारी-बॉन्ड पैदावार को और कम कर दिया है। छापने लायक, लेकिन खबर शायद ही।
लेकिन, जैसा कि हर कोई जानता है, फेडरल रिजर्व अपनी अल्पकालिक नीति दरों में वृद्धि शुरू करने वाला है, जिसमें एक-चौथाई-प्रतिशत-बिंदु की वृद्धि लगभग लॉक और आधे-बिंदु की बढ़ोतरी के साथ बाहर है, लेकिन बढ़ रही है , संभावना। सीएमई फेडवॉच साइट के अनुसार, फेड-फंड वायदा बाजार द्वारा दिसंबर तक कम से कम पांच एक-चौथाई अंक की बढ़ोतरी की जा रही है।
इसलिए, यह पता लगाने के लिए कि हर कोई पहले से क्या नहीं जानता है, मैंने दो विरोधाभासी लोगों की ओर रुख किया, जिन्होंने कई वर्षों से आम सहमति (और मुझे) को चुनौती दी है। स्पॉइलर अलर्ट: उन्हें लगता है कि बांड की पैदावार कम हो जाएगी, अधिक नहीं - अगर तुरंत नहीं, तो बहुत दूर के भविष्य में नहीं।
ऑस्टिन, टेक्सास में होइसिंगटन मैनेजमेंट के मुख्य अर्थशास्त्री लेसी हंट कहते हैं, "मैं आम सहमति या फेड के खिलाफ जाने से कभी नहीं डरता।" चौथी तिमाही में 6.9% की वार्षिक वृद्धि दर्शाने वाले हालिया सकल-घरेलू-उत्पाद डेटा के बावजूद, वह अमेरिकी अर्थव्यवस्था को अपने कर्ज के बोझ के कारण कमजोर मानते हैं।
गैरी शिलिंग, जो अपने नाम से लंबे समय से स्थापित आर्थिक सलाहकार सेवा चलाते हैं, भी "एक ऐसी अर्थव्यवस्था जो नरम होने वाली है" और "मुद्रास्फीति जो कम होने वाली है" की तलाश में भीड़ से अलग हो जाते हैं। उत्तरी न्यू जर्सी में अपने निवास स्थान से फोन पर बातचीत में उन्होंने बताया कि पिछली 11 फेड नीति में से 12 में मंदी आई है, जो उसी तूफान से लगभग बर्फ़ीली बारिश से प्रभावित था।
मौसम से परे, इन दो अनुभवी बाजार अर्थशास्त्रियों का मानना है कि पिछले वर्ष की तुलना में बांड पैदावार में वृद्धि, बेंचमार्क 1.83-वर्षीय ट्रेजरी नोट पर 10% के हालिया शिखर पर उलट जाएगी।
जबकि आम धारणा यह है कि आपूर्ति-श्रृंखला की गड़बड़ियों के कारण अमेरिकी उपभोक्ताओं को वह चीज़ खरीदने से रोका जा रहा है जो वे चाहते हैं, शिलिंग का मानना है कि उन्होंने "अपना काम ख़त्म कर दिया है।" इन्वेंटरी निर्माण, चौथी तिमाही की मजबूत जीडीपी रिपोर्ट का मुख्य कारण, संभवत: जरूरत से ज्यादा काम हो जाएगा। विशेष रूप से, उन्होंने बड़े खुदरा विक्रेताओं वॉलमार्ट (टिकर: डब्लूएमटी) और में इन्वेंट्री में वृद्धि देखी है
लक्ष्य
(टीजीटी) तिमाही में, जबकि वाणिज्य विभाग द्वारा रिपोर्ट की गई कुल खुदरा बिक्री में दिसंबर में 1.9% की तेज गिरावट आई।
अवांछित माल के ढेर बढ़ने के साथ, शिलिंग ऑर्डर और उत्पादन में कटौती करना चाहता है। साथ ही, उनका मानना है कि आवास की कीमतों में उछाल आने वाला है। नए घरों की आपूर्ति मांग के अनुरूप होगी। उन्होंने आगे कहा, ''मुझे लग रहा है कि शहरों और ग्रामीण इलाकों में भीड़ लगभग खत्म हो गई है।'' उन्हें यह भी संदेह है कि कम लागत वाले क्षेत्रों में जाने वाले लोगों को दूरदराज के काम के लिए बड़े शहर के नियोक्ताओं से समान वेतन मिलता रहेगा।
इस बीच, हंट का मानना है कि अर्थव्यवस्था लगातार कर्ज और जनसांख्यिकी से घिरी हुई है। आम धारणा के विपरीत कि उच्च ऋण ब्याज दरों को बढ़ाता है, उनका तर्क है कि ऋण-लगाया गया दबाव विकास को धीमा कर देता है और बदले में, दीर्घकालिक दरों को कम कर देता है।
बहुत दीर्घकालिक रुझानों को देखते हुए, उनका कहना है कि 1.1 के दशक के अंत से वास्तविक प्रति व्यक्ति वृद्धि आधी होकर 1990% हो गई है, जो 2.2 से तब तक 1870% थी, जिसका श्रेय वह अमेरिकी ऋण में वृद्धि को देते हैं। जहां तक जनसांख्यिकी का सवाल है, वह 18वीं शताब्दी के बाद से देश की सबसे धीमी जनसंख्या वृद्धि को निवेश पर रोक लगाते हुए देखते हैं, जो अर्थव्यवस्था के उत्पादन को बाधित करेगा।
इस बीच, हंट का मानना है कि मुद्रास्फीति ज्यादातर घरों को नुकसान पहुंचा रही है, खासकर उन लोगों को जिनकी आय कम है, क्योंकि कीमतें हमेशा मजदूरी से अधिक होती हैं। चूंकि भोजन और ईंधन जैसी आवश्यकताओं की लागत बजट का एक बड़ा हिस्सा लेती है, उपभोक्ताओं को प्रभावी रूप से कर में वृद्धि मिलती है।
शिलिंग को उम्मीद है कि फेडरल रिजर्व जिस सख्ती पर अमल करने जा रहा है, उसका वैसा ही असर होगा जैसा सख्त नीति का पिछले लगभग हर मामले में हुआ है। केवल 1990 के दशक में ही फेड मंदी से बचने के लिए समय में सख्ती और फिर ढील देकर लौकिक नरम लैंडिंग हासिल करने में सक्षम था। 1994-95 के दौरान, केंद्रीय बैंक ने अल्पावधि में फेड-फंड दर को लगभग दोगुना कर दिया, हालांकि बंधक-समर्थित प्रतिभूतियों के बाजार में बड़े वित्तीय नतीजे आए, ऑरेंज काउंटी, कैलिफ़ोर्निया का दिवालियापन और मैक्सिकन पेसो संकट पैदा हुआ जिसके कारण एक अमेरिकी खैरात.
एक बार जब फेड की दरों में बढ़ोतरी से धीमी होती अर्थव्यवस्था पर असर पड़ा, तो शिलिंग को "जीवन भर की बॉन्ड रैली" फिर से शुरू होती दिख रही है, जिसे उन्होंने तब कहा था जब यह चार दशक पहले शुरू हो रही थी और अब घोषणा करते हैं कि यह खत्म नहीं हुई है। उनका मानना है कि लंबी अवधि के ट्रेजरी पैदावार में पहले ही फेड के अल्पकालिक दर लक्ष्य में एक प्रतिशत से अधिक की बढ़ोतरी हो चुकी है।
यदि सख्त मौद्रिक नीति मंदी की ओर ले जाती है, तो वह 10-वर्षीय ट्रेजरी की उपज 2020 की शुरुआत में 0.54% की महामारी के निचले स्तर पर लौटने की उम्मीद करता है, जो पिछले सप्ताह 1.8% थी, और 30-वर्षीय बांड 1% तक गिर जाएगा। 2.1% से. चूँकि दरों में गिरावट के साथ बांड की कीमतें बढ़ती हैं, इससे 30.7-वर्षीय ट्रेजरी के लिए 30% का कुल रिटर्न और 38-वर्षीय शून्य-कूपन बांड के लिए 30% का उत्पादन होगा।
शिलिंग इस बात पर जोर देते हैं कि उन्होंने हमेशा पूंजीगत लाभ के लिए ट्रेजरी बांड की सिफारिश की है, न कि आय के लिए। लेकिन वह अभी तक नहीं खरीद रहा है. वह इन्वेंट्री ओवरहांग से आर्थिक कमजोरी विकसित होने और ट्रिगर खींचने से पहले फेड द्वारा इसे ज़्यादा करने की चिंताओं का इंतज़ार कर रहा है।
हंट का मानना है कि पश्चिमी यूरोप और जापान की आर्थिक स्थिति के कारण वहां पैदावार और भी कम हो गई है। इसलिए, वैश्विक निवेशक उच्च अमेरिकी ट्रेजरी पैदावार से आकर्षित होते रहेंगे, जो कि घरेलू निवेशकों के लिए भी तेजी से आकर्षक होता जा रहा है, क्योंकि अमेरिकी अर्थव्यवस्था निराश करती है और मुद्रास्फीति कम हो रही है।
क्या ये अनुभवी बांड बुल्स प्रबल होंगे? मुझे यह स्वीकार करना होगा कि पिछले कुछ वर्षों में जब भी मैं उनसे असहमत रहा हूं, वे अधिकतर बार सही साबित हुए हैं। यदि और कुछ नहीं, तो विपरीत राय आपको अपनी धारणाओं की दोबारा जांच करने के लिए मजबूर करती है।
करने के लिए लिखें रान्डेल डब्ल्यू फोर्सिथ पर [ईमेल संरक्षित]
स्रोत: https://www.barrons.com/articles/inflation-recession-bond-yields-51643997182?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
महंगाई के बारे में भूल जाओ। कॉन्ट्रेरियन एक मंदी और बॉन्ड यील्ड में गिरावट की उम्मीद करते हैं।
जैसा कि प्रसिद्ध फाइनेंसर बर्नार्ड बारूक ने एक बार कहा था, "कुछ ऐसा जो हर कोई जानता है वह जानने लायक नहीं है।"
और इसलिए मुझे पिछले सप्ताह न्यूयॉर्क टाइम्स में एक लंबी चर्चा की याद आई कि बढ़ती मुद्रास्फीति और बड़े बजट घाटे के बावजूद बांड पैदावार कम क्यों बनी हुई है। दुनिया भर के केंद्रीय बैंकों ने अपनी पैदावार कम करने के लिए खरबों डॉलर मूल्य के बांड खरीदते समय दरों को शून्य या उससे नीचे रखा है। बढ़ती जनसांख्यिकी और सुरक्षित, तरल निवेश की चल रही मांग के साथ-साथ वैश्विक बचत अधिशेष ने जोखिम-मुक्त सरकारी-बॉन्ड पैदावार को और कम कर दिया है। छापने लायक, लेकिन खबर शायद ही।
लेकिन, जैसा कि हर कोई जानता है, फेडरल रिजर्व अपनी अल्पकालिक नीति दरों में वृद्धि शुरू करने वाला है, जिसमें एक-चौथाई-प्रतिशत-बिंदु की वृद्धि लगभग लॉक और आधे-बिंदु की बढ़ोतरी के साथ बाहर है, लेकिन बढ़ रही है , संभावना। सीएमई फेडवॉच साइट के अनुसार, फेड-फंड वायदा बाजार द्वारा दिसंबर तक कम से कम पांच एक-चौथाई अंक की बढ़ोतरी की जा रही है।
इसलिए, यह पता लगाने के लिए कि हर कोई पहले से क्या नहीं जानता है, मैंने दो विरोधाभासी लोगों की ओर रुख किया, जिन्होंने कई वर्षों से आम सहमति (और मुझे) को चुनौती दी है। स्पॉइलर अलर्ट: उन्हें लगता है कि बांड की पैदावार कम हो जाएगी, अधिक नहीं - अगर तुरंत नहीं, तो बहुत दूर के भविष्य में नहीं।
ऑस्टिन, टेक्सास में होइसिंगटन मैनेजमेंट के मुख्य अर्थशास्त्री लेसी हंट कहते हैं, "मैं आम सहमति या फेड के खिलाफ जाने से कभी नहीं डरता।" चौथी तिमाही में 6.9% की वार्षिक वृद्धि दर्शाने वाले हालिया सकल-घरेलू-उत्पाद डेटा के बावजूद, वह अमेरिकी अर्थव्यवस्था को अपने कर्ज के बोझ के कारण कमजोर मानते हैं।
गैरी शिलिंग, जो अपने नाम से लंबे समय से स्थापित आर्थिक सलाहकार सेवा चलाते हैं, भी "एक ऐसी अर्थव्यवस्था जो नरम होने वाली है" और "मुद्रास्फीति जो कम होने वाली है" की तलाश में भीड़ से अलग हो जाते हैं। उत्तरी न्यू जर्सी में अपने निवास स्थान से फोन पर बातचीत में उन्होंने बताया कि पिछली 11 फेड नीति में से 12 में मंदी आई है, जो उसी तूफान से लगभग बर्फ़ीली बारिश से प्रभावित था।
मौसम से परे, इन दो अनुभवी बाजार अर्थशास्त्रियों का मानना है कि पिछले वर्ष की तुलना में बांड पैदावार में वृद्धि, बेंचमार्क 1.83-वर्षीय ट्रेजरी नोट पर 10% के हालिया शिखर पर उलट जाएगी।
जबकि आम धारणा यह है कि आपूर्ति-श्रृंखला की गड़बड़ियों के कारण अमेरिकी उपभोक्ताओं को वह चीज़ खरीदने से रोका जा रहा है जो वे चाहते हैं, शिलिंग का मानना है कि उन्होंने "अपना काम ख़त्म कर दिया है।" इन्वेंटरी निर्माण, चौथी तिमाही की मजबूत जीडीपी रिपोर्ट का मुख्य कारण, संभवत: जरूरत से ज्यादा काम हो जाएगा। विशेष रूप से, उन्होंने बड़े खुदरा विक्रेताओं वॉलमार्ट (टिकर: डब्लूएमटी) और में इन्वेंट्री में वृद्धि देखी है
लक्ष्य
(टीजीटी) तिमाही में, जबकि वाणिज्य विभाग द्वारा रिपोर्ट की गई कुल खुदरा बिक्री में दिसंबर में 1.9% की तेज गिरावट आई।
अवांछित माल के ढेर बढ़ने के साथ, शिलिंग ऑर्डर और उत्पादन में कटौती करना चाहता है। साथ ही, उनका मानना है कि आवास की कीमतों में उछाल आने वाला है। नए घरों की आपूर्ति मांग के अनुरूप होगी। उन्होंने आगे कहा, ''मुझे लग रहा है कि शहरों और ग्रामीण इलाकों में भीड़ लगभग खत्म हो गई है।'' उन्हें यह भी संदेह है कि कम लागत वाले क्षेत्रों में जाने वाले लोगों को दूरदराज के काम के लिए बड़े शहर के नियोक्ताओं से समान वेतन मिलता रहेगा।
इस बीच, हंट का मानना है कि अर्थव्यवस्था लगातार कर्ज और जनसांख्यिकी से घिरी हुई है। आम धारणा के विपरीत कि उच्च ऋण ब्याज दरों को बढ़ाता है, उनका तर्क है कि ऋण-लगाया गया दबाव विकास को धीमा कर देता है और बदले में, दीर्घकालिक दरों को कम कर देता है।
बहुत दीर्घकालिक रुझानों को देखते हुए, उनका कहना है कि 1.1 के दशक के अंत से वास्तविक प्रति व्यक्ति वृद्धि आधी होकर 1990% हो गई है, जो 2.2 से तब तक 1870% थी, जिसका श्रेय वह अमेरिकी ऋण में वृद्धि को देते हैं। जहां तक जनसांख्यिकी का सवाल है, वह 18वीं शताब्दी के बाद से देश की सबसे धीमी जनसंख्या वृद्धि को निवेश पर रोक लगाते हुए देखते हैं, जो अर्थव्यवस्था के उत्पादन को बाधित करेगा।
इस बीच, हंट का मानना है कि मुद्रास्फीति ज्यादातर घरों को नुकसान पहुंचा रही है, खासकर उन लोगों को जिनकी आय कम है, क्योंकि कीमतें हमेशा मजदूरी से अधिक होती हैं। चूंकि भोजन और ईंधन जैसी आवश्यकताओं की लागत बजट का एक बड़ा हिस्सा लेती है, उपभोक्ताओं को प्रभावी रूप से कर में वृद्धि मिलती है।
शिलिंग को उम्मीद है कि फेडरल रिजर्व जिस सख्ती पर अमल करने जा रहा है, उसका वैसा ही असर होगा जैसा सख्त नीति का पिछले लगभग हर मामले में हुआ है। केवल 1990 के दशक में ही फेड मंदी से बचने के लिए समय में सख्ती और फिर ढील देकर लौकिक नरम लैंडिंग हासिल करने में सक्षम था। 1994-95 के दौरान, केंद्रीय बैंक ने अल्पावधि में फेड-फंड दर को लगभग दोगुना कर दिया, हालांकि बंधक-समर्थित प्रतिभूतियों के बाजार में बड़े वित्तीय नतीजे आए, ऑरेंज काउंटी, कैलिफ़ोर्निया का दिवालियापन और मैक्सिकन पेसो संकट पैदा हुआ जिसके कारण एक अमेरिकी खैरात.
एक बार जब फेड की दरों में बढ़ोतरी से धीमी होती अर्थव्यवस्था पर असर पड़ा, तो शिलिंग को "जीवन भर की बॉन्ड रैली" फिर से शुरू होती दिख रही है, जिसे उन्होंने तब कहा था जब यह चार दशक पहले शुरू हो रही थी और अब घोषणा करते हैं कि यह खत्म नहीं हुई है। उनका मानना है कि लंबी अवधि के ट्रेजरी पैदावार में पहले ही फेड के अल्पकालिक दर लक्ष्य में एक प्रतिशत से अधिक की बढ़ोतरी हो चुकी है।
यदि सख्त मौद्रिक नीति मंदी की ओर ले जाती है, तो वह 10-वर्षीय ट्रेजरी की उपज 2020 की शुरुआत में 0.54% की महामारी के निचले स्तर पर लौटने की उम्मीद करता है, जो पिछले सप्ताह 1.8% थी, और 30-वर्षीय बांड 1% तक गिर जाएगा। 2.1% से. चूँकि दरों में गिरावट के साथ बांड की कीमतें बढ़ती हैं, इससे 30.7-वर्षीय ट्रेजरी के लिए 30% का कुल रिटर्न और 38-वर्षीय शून्य-कूपन बांड के लिए 30% का उत्पादन होगा।
शिलिंग इस बात पर जोर देते हैं कि उन्होंने हमेशा पूंजीगत लाभ के लिए ट्रेजरी बांड की सिफारिश की है, न कि आय के लिए। लेकिन वह अभी तक नहीं खरीद रहा है. वह इन्वेंट्री ओवरहांग से आर्थिक कमजोरी विकसित होने और ट्रिगर खींचने से पहले फेड द्वारा इसे ज़्यादा करने की चिंताओं का इंतज़ार कर रहा है।
हंट का मानना है कि पश्चिमी यूरोप और जापान की आर्थिक स्थिति के कारण वहां पैदावार और भी कम हो गई है। इसलिए, वैश्विक निवेशक उच्च अमेरिकी ट्रेजरी पैदावार से आकर्षित होते रहेंगे, जो कि घरेलू निवेशकों के लिए भी तेजी से आकर्षक होता जा रहा है, क्योंकि अमेरिकी अर्थव्यवस्था निराश करती है और मुद्रास्फीति कम हो रही है।
क्या ये अनुभवी बांड बुल्स प्रबल होंगे? मुझे यह स्वीकार करना होगा कि पिछले कुछ वर्षों में जब भी मैं उनसे असहमत रहा हूं, वे अधिकतर बार सही साबित हुए हैं। यदि और कुछ नहीं, तो विपरीत राय आपको अपनी धारणाओं की दोबारा जांच करने के लिए मजबूर करती है।
करने के लिए लिखें रान्डेल डब्ल्यू फोर्सिथ पर [ईमेल संरक्षित]
स्रोत: https://www.barrons.com/articles/inflation-recession-bond-yields-51643997182?siteid=yhoof2&yptr=yahoo