फेडरल रिजर्व का बढ़ता अविश्वास अक्षमता की चिंताओं को बढ़ाता है

पिछले सप्ताह फेडरल रिजर्व के बारे में नकारात्मकता नए, गंभीर स्तर पर पहुंच गई। अक्षमता और अनैतिक व्यवहार के विचार बढ़ते जा रहे हैं। इस नए क्षेत्र में भविष्य में वित्तीय प्रणाली और अमेरिकी अर्थव्यवस्था को काफी हद तक प्रभावित करने की क्षमता है।

अक्षमता चिंताएँ मुद्रास्फीति जोखिम के बारे में फेड के गलत विचारों और एक सामंजस्यपूर्ण कार्य योजना बनाने में असमर्थता से आती हैं। इसका प्रमाण "अस्थायी" से "क्षणभंगुर" से लेकर "सावधानीपूर्वक देखने" से "संभवतः" से "तीन गुना" से "कई गुना (7?)" तक की समय रेखा में है।

फिर, गुरुवार (10 फरवरी) की अपेक्षा से अधिक सीपीआई रिपोर्ट के बाद, खबर आई कि फेड इस बात पर बहस कर रहा है कि मार्च में पहली बार ब्याज दर में कितनी बड़ी वृद्धि की जाए। स्वाभाविक रूप से, उस समाचार ने एक नई जोखिम दृष्टि उत्पन्न की: एक अशुभ "बड़ा धमाका" होने वाला है... अच्छा, क्या, वास्तव में? मुद्रास्फीति में अचानक नरमी जो पहले ही स्थापित हो चुकी है? या "साहसिक" कार्रवाई करके फेड की प्रतिष्ठा का पुनरुत्थान?

अविश्वास अक्षमता के विचारों में शामिल हो जाता है

अविश्वास के विचार पिछली शरद ऋतु में शुरू हुए जब "अंदरूनी" व्यापार की रिपोर्टें सामने आईं। व्यापार 2020 की महामारी के शुरुआती, काले दिनों के दौरान हुआ, जब फेड अपनी प्रमुख वित्तीय कार्रवाइयां तैयार कर रहा था।

पहले दो फेड बैंक अध्यक्ष (बोस्टन और डलास) थे। एक निर्णय लेने वाली FOMC (फेडरल ओपन मार्केट कमेटी) का सदस्य था। दूसरा, जो हाल ही में छुट्टी पर था, अभी भी उपस्थित था। दोनों ने इस्तीफा दे दिया है.

इसके बाद फेडरल रिजर्व के उपाध्यक्ष की ट्रेडिंग की स्वीकारोक्ति आई। उन्होंने इस्तीफा दे दिया।

फिर, शुक्रवार (11 फरवरी) को वाल स्ट्रीट जर्नल लिखा, "फेड स्टाफ ने बैंक के 2020 प्रोत्साहन कदमों के बीच सिक्योरिटीज ट्रेडों की सूचना दी।"

फेड की प्रतिक्रिया? फेडरल रिजर्व बोर्ड के अध्यक्ष जेरोम पॉवेल का कहना है कि जांच चल रही है और फेड के नैतिक नियमों को "मजबूत" किया जाएगा। यह मुद्दे को टाल देता है, क्योंकि फेड का नैतिक कोड पहले से ही मजबूत है और इसमें उच्चतम आवश्यकता शामिल है: ऐसा कुछ भी नहीं करना जो "अनुचितता का आभास" दे। उस आवश्यकता को समझना बहुत महत्वपूर्ण है, इसलिए मैंने इसे नीचे कवर किया है।

और भी बुरी खबरें आने वाली हैं...

अब मामले पर भारी पड़ रहे हैं. वॉल स्ट्रीट जर्नल, ब्लूमबर्ग, द न्यूयॉर्क टाइम्स और रॉयटर्स सभी ने कुछ जानकारी का खुलासा किया है, इसलिए जैसे-जैसे वे आगे खुदाई करेंगे, और खुलासे की उम्मीद है। फिर, यह निश्चित संकेत है कि अभी और भी बहुत कुछ आना बाकी है: (रेखांकित करना मेरा है)

रायटर (फरवरी 9): "फेड ने नीति निर्माताओं द्वारा किए गए महामारी व्यापार पर पत्राचार जारी करने से इनकार कर दिया"

“अमेरिकी फेडरल रिजर्व ने रॉयटर्स द्वारा सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम के अनुरोध का जवाब देते हुए कहा कि महामारी वर्ष 60 के दौरान किए गए वित्तीय लेनदेन के संबंध में उसके नैतिक अधिकारियों और नीति निर्माताओं के बीच लगभग 2020 पृष्ठों का पत्राचार है।

"लेकिन इसने छूट का हवाला देते हुए दस्तावेज़ जारी करने से 'पूरी तरह इनकार' कर दिया सूचना अधिनियम के तहत उसने कहा कि यह इस मामले में लागू होता है।''

तो, यह सार्वजनिक संस्थान, जो बाज़ारों और अर्थव्यवस्था को बदलने की अपार शक्ति के साथ अमेरिकी वित्तीय प्रणाली के शीर्ष पर बैठा है, ने अंदरूनी व्यापार मुद्दे के बारे में महत्वपूर्ण जानकारी जारी करने से "पूरी तरह से इनकार" कर दिया है? उन 60 पृष्ठों के बारे में एक संशोधित विज्ञप्ति या सारांश भी क्यों नहीं दिया गया? स्पष्ट निष्कर्ष यह है कि जानकारी बहुत अधिक खुलासा करने वाली है - कि यह अनुचितता का आभास कराती है।

(नोट: "पूरी तरह से इनकार करना" वह है जिसे राष्ट्रपति निक्सन ने वाटरगेट जांच के दौरान "पत्थरबाज़ी" कहा था। "छूट" का हवाला देना "राष्ट्रीय सुरक्षा" या "कार्यकारी विशेषाधिकार" का हवाला देने के समान नहीं है। यह बचाव का रास्ता अपनाने के समान है सही काम करने से बचें। गैर-गुप्त जानकारी के बारे में ऐसी ज़बरदस्त, स्व-निर्मित गोपनीयता प्रेस के लिए लाल मांस है, इसलिए निस्संदेह और भी बहुत कुछ आने वाला है।)

फेड का दोष: "पूर्ण" नैतिक व्यवहार के बजाय "कानूनी" पर वापस आना

"कानूनी" का अर्थ वह है जो अदालत में लंबित है। "पूर्ण" का अर्थ वह है जो दूसरों की नज़र में रहता है। वह सख्त, पूर्ण आवश्यकता न्यायिक प्रणाली और वित्तीय प्रणाली दोनों में पाई जाती है।

कानूनी अनुपालन वह बहाना है जिसका उपयोग फेड के अंदरूनी सूत्रों द्वारा स्व-रुचि वाले, पैसा कमाने वाले व्यापार की अनुमति देने के लिए किया जा रहा है। और फिर भी फेडरल रिजर्व की "वरिष्ठ अधिकारियों के लिए आचरण की स्वैच्छिक मार्गदर्शिका" अधिक प्रतिबंधात्मक है।

वह वर्णनकर्ता, "स्वैच्छिक," अजीब है। इसका तात्पर्य यह है कि गाइड के "पूर्ण" नियमों का पालन करने की कोई पूर्ण आवश्यकता नहीं है, जैसा कि नीचे सूचीबद्ध है: (अंडरलाइनिंग मेरी है)

"1। फेडरल रिजर्व सिस्टम के बोर्ड ऑफ गवर्नर्स के सदस्यों और फेडरल रिजर्व बैंकों के अध्यक्षों और प्रथम उपाध्यक्षों की सिस्टम की अखंडता, गरिमा और प्रतिष्ठा को बनाए रखने की विशेष जिम्मेदारी है। तदनुसार, उन्हें ईमानदारी से ऐसे आचरण से बचना चाहिए जो किसी भी तरह से सिस्टम को शर्मिंदा कर सकता है या इसके संचालन की प्रभावशीलता को ख़राब कर सकता है।

“2. उन्हें बोर्ड ऑफ गवर्नर्स या फेडरल रिजर्व बैंकों के कर्मचारियों के लिए निर्धारित नैतिक आचरण के नियमों की भावना के साथ-साथ अक्षरशः पालन करना चाहिए और उन नियमों में निर्धारित उच्च मानकों का अपने आचरण में उदाहरण देना चाहिए।

"3। उनका व्यक्तिगत वित्तीय व्यवहार निंदा से परे होना चाहिए, और सिस्टम के अधिकारियों के रूप में उनके द्वारा प्राप्त जानकारी का उपयोग कभी भी व्यक्तिगत लाभ के लिए नहीं किया जाना चाहिए। गोपनीय जानकारी पर कार्रवाई की उपस्थिति से बचने के लिए, उन्हें जानबूझकर किसी भी सुरक्षा की खरीद या बिक्री नहीं करनी चाहिए (फेडरल रिजर्व सिस्टम के कर्मचारियों के लिए थ्रिफ्ट योजना में कोई भी ब्याज शामिल है, लेकिन मुद्रा बाजार म्यूचुअल फंड के शेयर शामिल नहीं हैं)। वह अवधि जो प्रत्येक FOMC मीटिंग1 की शुरुआत से पहले दूसरे शनिवार (मध्यरात्रि) पूर्वी समय की शुरुआत में शुरू होती है और बैठक के अंतिम दिन पूर्वी समय की आधी रात को समाप्त होती है। यदि लेनदेन ऊपर वर्णित अवधि से पहले अधिकृत किया गया है (उदाहरण के लिए, ब्रोकर को दिए गए निर्देशों के माध्यम से) तो यह प्रतिबंध लागू नहीं होता है। उन्हें मनी मार्केट म्यूचुअल फंड के शेयरों के अलावा जानबूझकर 30 दिनों से कम समय के लिए कोई सुरक्षा नहीं रखनी चाहिए। उन्हें यह सुनिश्चित करने के लिए हर संभव प्रयास करना चाहिए कि उनके जीवनसाथी और आश्रित बच्चों के वित्तीय लेनदेन इन दिशानिर्देशों का अनुपालन करें। असामान्य परिस्थितियों में, नैतिकता अधिकारी से परामर्श के बाद, इन प्रतिबंधों को माफ किया जा सकता है। इन दिशानिर्देशों से परे, उन्हें सावधानी से किसी भी वित्तीय लेनदेन में शामिल होने से बचना चाहिए, जिसके समय में फेडरल रिजर्व के विचार-विमर्श और कार्यों से संबंधित आंतरिक जानकारी पर कार्रवाई करने का आभास हो सकता है।

"4। उन्हें ऐसे किसी भी व्यवहार या अन्य आचरण से बचने के लिए सावधान रहना चाहिए जो उनके व्यक्तिगत हितों, सिस्टम के हितों और सार्वजनिक हित के बीच टकराव का आभास करा सकता है।"

ये आवश्यकताएं वही हैं जो लोग स्वाभाविक रूप से अपेक्षा करते हैं - कि फेडरल रिजर्व के अधिकारी और वरिष्ठ कर्मचारी सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों की तुलना में नैतिक स्वच्छता के शिखर पर हों। उनकी प्रभावशीलता की आवश्यकता है पूर्ण विश्वास, और उस विश्वास की आवश्यकता है पूर्ण नैतिक आचरण। उत्तरार्द्ध को दूर करो और विनाशकारी अविश्वास उभर कर आता है।

पूर्णता का सबसे अच्छा शब्द "संयुक्त राज्य न्यायाधीशों के लिए आचार संहिता" से है: "सभी गतिविधियों में अनुचितता और अनुचितता की उपस्थिति से बचें।"

न्यायिक नैतिक आवश्यकताएँ

"संयुक्त राज्य अमेरिका के न्यायाधीशों के लिए आचार संहिता" से (रेखांकित करना मेरा है)

"कैनन 2: एक न्यायाधीश को सभी गतिविधियों में अनौचित्य और अनौचित्य की उपस्थिति से बचना चाहिए

"(एक) कानून का सम्मान. एक न्यायाधीश को कानून का सम्मान और अनुपालन करना चाहिए और हर समय इस तरीके से कार्य करना चाहिए जिससे न्यायपालिका की अखंडता और निष्पक्षता में जनता का विश्वास बढ़े।".

"टीका - कैनन 2ए. अनौचित्य का आभास तब होता है जब उचित दिमाग, एक उचित जांच द्वारा प्रकट की गई सभी प्रासंगिक परिस्थितियों के ज्ञान के साथ, यह निष्कर्ष निकालता है कि न्यायाधीश की ईमानदारी, सत्यनिष्ठा, निष्पक्षता, स्वभाव, या न्यायाधीश के रूप में सेवा करने की फिटनेस ख़राब है।. न्यायाधीशों द्वारा उत्पीड़न और अन्य अनुचित कार्यस्थल व्यवहार सहित गैर-जिम्मेदार या अनुचित आचरण से न्यायपालिका में जनता का विश्वास कम हो जाता है। एक न्यायाधीश को सभी अनौचित्य और अनौचित्य की उपस्थिति से बचना चाहिए। यह निषेध पेशेवर और व्यक्तिगत आचरण दोनों पर लागू होता है। एक न्यायाधीश को लगातार सार्वजनिक जांच का विषय बने रहने और स्वतंत्र रूप से और स्वेच्छा से उन प्रतिबंधों को स्वीकार करने की उम्मीद करनी चाहिए जिन्हें आम नागरिक बोझ के रूप में देख सकते हैं। चूँकि सभी निषिद्ध कृत्यों को सूचीबद्ध करना व्यावहारिक नहीं है, इसलिए निषेध को आवश्यक रूप से सामान्य शब्दों में रखा गया है जो न्यायाधीशों द्वारा आचरण तक विस्तारित है जो हानिकारक है, हालांकि संहिता में विशेष रूप से उल्लेख नहीं किया गया है। इस मानक के तहत वास्तविक अनियमितताओं में कानून, अदालत के नियमों या इस संहिता के अन्य विशिष्ट प्रावधानों का उल्लंघन शामिल है।

सीएफए की वित्तीय नैतिक आवश्यकताएँ

"निवेश प्रबंधन पेशे के लिए नैतिकता" से (रेखांकित करना मेरा है):

“व्यवसायों और वित्तीय बाज़ारों को क्या फलता-फूलता है? हम निवेशकों का विश्वास कैसे अर्जित करें? उत्तर है विश्वास. विश्वास केवल नैतिक आचरण से ही बनाया जा सकता है और पारदर्शिता, सत्यनिष्ठा, स्पष्टवादिता और निवेशकों को पहले स्थान पर रखने जैसे मूल्यों के प्रति उद्योग-व्यापी प्रतिबद्धता। अपनी उत्पत्ति के बाद से, सीएफए संस्थान ने निवेश पेशे में नैतिकता की वकालत की है, और दुनिया भर के पेशेवरों के लिए उच्चतम संभव नैतिक मानक स्थापित किए हैं।

"नैतिक व्यवहार केवल कानूनों और स्थापित नियमों का पालन करने से कहीं आगे जाता है। यह यह जानने के बारे में है कि अस्पष्ट नैतिक स्थितियों से कैसे निपटा जाए और नियम अस्पष्ट होने पर निवेशकों के हितों को पहले कैसे रखा जाए".

फेडरल रिजर्व के व्यवहार से तनाव बढ़ गया है

दो क्षेत्रीय रिज़र्व बैंक अध्यक्षों (डलास और बोस्टन) द्वारा इस्तेमाल किया गया बचाव, जो व्यापार करते हुए "पकड़े गए" और अंततः इस्तीफा दे दिया, वह निम्नलिखित था: (अंडरलाइनिंग मेरी है)

“वित्तीय खुलासे पिछले वर्षों से बिल्कुल अलग नहीं दिखे, और दोनों अधिकारियों ने कहा कि उनके निवेश व्यापार को नैतिकता अधिकारियों द्वारा मंजूरी दे दी गई थी और फेड नीति का उल्लंघन नहीं किया गया था। वे पहले भी अपनी स्टॉक होल्डिंग्स बेचने पर सहमत हुए थे... ताकि हितों के टकराव की स्थिति से भी बचा जा सके".

तीन बिंदु नोट करें:

• "पिछले वर्षों से बिल्कुल अलग नहीं" - इसका मतलब है कि वे वर्षों से व्यक्तिगत व्यापार में लगे हुए हैं
• "नैतिकता अधिकारियों द्वारा मंजूरी दे दी गई और फेड नीति का उल्लंघन नहीं किया गया" - फेडरल रिजर्व नैतिक नीति को छोड़कर कथित तौर पर ऐसा कुछ भी नहीं करना शामिल है जिसमें अनुचितता की उपस्थिति हो। (तो, नैतिकता अधिकारियों ने फेड कोड में उल्लिखित "असामान्य परिस्थितियों" की आवश्यकता के तहत व्यापार को मंजूरी कैसे दी [एक से अधिक हैं?]।)
• "... हितों के टकराव की उपस्थिति से बचने के लिए ... अपने स्टॉक होल्डिंग्स को बेचने पर सहमत हुए" - यह स्वीकारोक्ति है कि उनके स्टॉक होल्डिंग्स (और, इससे भी बदतर, उनके स्टॉक ट्रेडिंग) में फेड की नैतिक नीतियों का उल्लंघन करते हुए ऐसा दिखावा था।

मूल बात - फेड की अक्षमता और अविश्वास के कारण व्यवधान पैदा होने की उम्मीद है

महान मंदी के बाद "फेड से मत लड़ो" के मंत्र को निवेशकों द्वारा दृढ़ता से स्वीकार किया गया था। तो, क्या होता है जब फेड अक्षम और अविश्वसनीय दिखता है - मुद्रास्फीति से निपटने में असमर्थ और सफाई देने को तैयार नहीं? क्या पॉवेल विज़ार्ड ऑफ ओज़ व्यक्तित्व को अपनाएंगे: पर्दे के पीछे एक व्यक्ति - लीवर खींच रहा है, वित्तीय मामलों पर व्याख्या कर रहा है, लेकिन एक दोषपूर्ण संगठन चलाने वाले एक अप्रभावी व्यक्ति के रूप में देखा जा रहा है?

समय बताएगा।

(ध्यान दें: सीनेट पुष्टिकरण वोट राष्ट्रपति बिडेन द्वारा चार अन्य फेडरल रिजर्व नियुक्तियों के साथ जेरोम पॉवेल को नए कार्यकाल के लिए अध्यक्ष नियुक्त करने का कार्यक्रम 15 फरवरी को निर्धारित है)