क्या फेड ने भू-राजनीतिक जोखिम बढ़ा दिया है?

व्लादिमीर पुतिन ने एक बार देखा था कि दिवंगत विदेश मंत्री मेडेलीन अलब्राइट द्वारा पहने गए ब्रोच को देखकर कोई भी अमेरिकी कूटनीति के मूड का अंदाजा लगा सकता है। उदाहरण के लिए, अपनी सुंदर पुस्तक 'माई पिंस' का विश्लेषण करने के लिए, उन्होंने पहली बार सद्दाम हुसैन को एक संदेश के रूप में 'सर्प' ब्रोच पहना था, जब एक इराकी सरकारी समाचार पत्र ने उन्हें 'अद्वितीय नागिन' के रूप में संदर्भित किया था।

पुतिन से मुलाकात के दौरान, अलब्राइट ने चेचन्या में मानवाधिकारों के हनन पर पुतिन को चेतावनी देने के लिए अपने पिनों से संदेश अलग-अलग किया - 'बुरा मत सुनो, बुरा मत देखो' बंदरों और फिर अंतरिक्ष में अमेरिका और रूस के बीच सहयोग को चिह्नित करने के लिए एक अंतरिक्ष यान ब्रोच। दिलचस्प बात यह है कि पुस्तक (पृष्ठ 110) में उन्होंने लिखा है कि पुतिन 'सक्षम थे...लेकिन उनकी प्रवृत्ति लोकतांत्रिक से अधिक निरंकुश थी...और सत्ता की तलाश में एकनिष्ठ थे।'

अलब्राइट उस समय (1997-2001) राज्य सचिव थे जब अमेरिकी शक्ति और सहयोग से, वैश्वीकरण, बहुत प्रभुत्व में थे और पुतिन राजनयिक ब्लॉक में नए बच्चे थे। राज्य सचिव बनने से पहले, वह उस समय संयुक्त राष्ट्र में अमेरिकी राजदूत थीं जब संयुक्त राष्ट्र के पास शक्ति थी। यह वह समय भी था जब एलन ग्रीनस्पैन का फेड आसानी से प्रमुख केंद्रीय बैंक था (बुंडेसबैंक भी पीछे नहीं था), और आम तौर पर निवेशकों द्वारा इसका बहुत सम्मान किया जाता था या यहां तक ​​कि इससे डर भी लगता था।

ग्रीनस्पैन रहस्यवादी

ग्रीनस्पैन के कथन, आमतौर पर अलब्राइट के स्पष्ट कथनों की तुलना में रहस्यमय, निवेशकों द्वारा सावधानीपूर्वक पालन और जांच किए गए थे। उन्होंने अस्पष्टता पैदा की ('अगर मैंने खुद को बहुत स्पष्ट कर दिया है, तो आपने मुझे स्पष्ट रूप से गलत समझा है')।

अब, फेड प्रमुख बना हुआ है, लेकिन कुछ अलग तरीके से - अपने आकार और बाजार प्रभाव (वित्तीय बाजारों में इसकी बैलेंस शीट की भूमिका) के संदर्भ में यह दबंग है, लेकिन इसकी नेतृत्व टीम की विश्वसनीयता के मामले में यह तेजी से बढ़ रहा है क्षीण। एक शेयर ट्रेडिंग घोटाले और मुद्रास्फीति पर भयावह नीतिगत चूक ने इसकी प्रतिष्ठा को ख़राब कर दिया है।

आज के फेड अध्यक्ष, जेरोम पॉवेल का बाजार पर बहुत कम दबाव है (अपनी प्रेस कॉन्फ्रेंस में इक्विटी बाजार की प्रतिक्रिया के मामले में उनका ट्रैक रिकॉर्ड सबसे खराब है)। यह अफ़सोस की बात है, कम से कम अमेरिका के लिए, क्योंकि आज यूक्रेन पर आक्रमण के संदर्भ में, केंद्रीय बैंकिंग अब भूराजनीतिक परिदृश्य का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है।

ऐसे समय में जब कई लोग (विशेषकर इस सप्ताह लैरी फिंक और हॉवर्ड मार्क्स) 'वैश्वीकरण के अंत' के प्रति जाग रहे हैं, केंद्रीय बैंक ब्याज दरें बढ़ा रहे हैं और मात्रात्मक सहजता पर अंकुश लगा रहे हैं, कुछ ऐसा जो उन्हें यकीनन पिछले साल करना चाहिए था, लेकिन अब ऐसा हो रहा है। भू-राजनीतिक जोखिमों को बढ़ाना।

वैश्वीकरण मर चुका है

इस तरह, वैश्वीकरण का अंत, भूराजनीतिक जोखिम का उदय और क्यूई का अंत सभी जुड़े हुए हैं।

मात्रात्मक सहजता ने दुनिया की कई समस्याओं के (बाजार) प्रभावों को शांत कर दिया और उदाहरण के लिए, चीन पर डोनाल्ड ट्रम्प के व्यापार युद्ध के दीर्घकालिक राजनीतिक प्रभावों से निर्णय निर्माताओं को निश्चित रूप से अलग कर दिया। क्यूई ने उन संकेतों को छिपाने में मदद की कि वैश्वीकरण 2010 के मध्य से लड़खड़ा रहा था।

इसने दुनिया के नैतिक और तार्किक विचारों को विकृत करने में भी मदद की है - सीओवीआईडी ​​​​महामारी के बाद शेयर बाजार का मूल्य दोगुना हो गया है, जिसके परिणामस्वरूप छह मिलियन से अधिक मौतें हुई हैं।

शायद सबसे बड़ा खतरा केंद्रीय बैंकरों के दिमाग की सुस्ती और कुछ हद तक उनके काम का राजनीतिकरण (यूरोप, अमेरिका और जापान में) रहा है। केंद्रीय बैंकिंग एक कुख्यात बंद वातावरण है जहां समूह विचार हावी हो सकता है - यह युवा अर्थशास्त्रियों के लिए नौकरी बाजार, बाजारों के दबाव और कई केंद्रीय बैंकों की संस्थागत कठोरता के माध्यम से प्रबलित होता है।

यहां केंद्रीय बैंकरों का 'पाप' एक आपातकालीन नीति उपकरण को स्थायी आधार पर तैनात करना है। QE1 ने क्रमिक QE कार्यक्रमों को रास्ता दिया और कोरोनोवायरस अवधि के दौरान लागू की गई अत्यधिक सहायक मौद्रिक नीति को बहुत लंबे समय तक रखा गया है।

भू-राजनीतिक जोखिम

इसका परिणाम मुद्रास्फीति का अत्यधिक उच्च स्तर है, जो यूक्रेन पर आक्रमण के आर्थिक दुष्प्रभावों से और भी बदतर हो गया है (युद्ध आमतौर पर मुद्रास्फीतिकारी होते हैं)। विशेष रूप से, अमेरिका और यूरोप में बांड बाजार की अस्थिरता ऐतिहासिक रूप से बहुत ऊंचे स्तर के करीब है, जहां से यह आमतौर पर अन्य बाजारों में फैलती है (इक्विटी की अस्थिरता तुलनात्मक रूप से बहुत कम है)।

इसका भू-राजनीतिक प्रभाव पश्चिमी अर्थव्यवस्थाओं को ऐसे समय में अधिक असुरक्षित बनाना है जब उन्हें मजबूत होने की आवश्यकता है। यह डॉलर की प्रबलता में संदेह के बीज बोने के लिए भी है (जिसे मैं फिर भी नकार दूंगा) और आम तौर पर बाजारों को भू-राजनीतिक जोखिम के प्रति अधिक संवेदनशील बनाता हूं।

समग्र प्रभाव एक बाधित भू-राजनीतिक दुनिया के साथ विघटनकारी वित्तीय स्थितियों (अस्थिरता की उच्च प्रवृत्ति दर, उच्च प्रवृत्ति ब्याज दरों और निकट अवधि के लिए संभावित रूप से उच्च मुद्रास्फीति) का निर्माण करना है। जैसा कि हमने हालिया संदेशों में देखा है, ये एक-दूसरे को नुकसान पहुंचा सकते हैं - नकारात्मक धन प्रभाव, ऊंची खाद्य कीमतें और उच्च मूल्यांकन पर नए घर खरीदारों को फंसाना कुछ ऐसे मुद्दे हैं जिनसे जूझना होगा।

केंद्रीय बैंकों ने अर्थव्यवस्था का गलत मूल्यांकन किया है और अपनी नीतियों को गलत तरीके से समायोजित किया है, और परिणामस्वरूप दुनिया एक अधिक अस्थिर जगह बन गई है।