क्या प्रस्तावित फ़ैब्रिक और फ़ैशन अधिनियमों ने संयुक्त राज्य अमेरिका के खुदरा भालू को प्रताड़ित किया है?

फैशनपरस्त लोग स्तब्ध हैं, खुदरा विक्रेता डरे हुए हैं, लेकिन ऐसा नहीं लगता है कि कोई भी राजनेताओं के खिलाफ लड़ रहा है जो प्रस्ताव करते हैं (कई लोगों को लगता है) सरकार द्वारा उद्योग के अति-विनियमन का एक ऐतिहासिक मामला है।

निश्चित रूप से राजनेताओं का मतलब अच्छा है, और हर कोई संयुक्त राज्य अमेरिका का समर्थन करना चाहता है, पर्यावरण की रक्षा करना चाहता है, और जबरन श्रम का विरोध करना चाहता है - लेकिन कई वित्तीय दंड, कागजी कार्रवाई के पहाड़, और नए और प्रस्तावित कानून में शामिल व्यवधान अंततः अनुवाद करेंगे एक कम फैशन उद्योग या (संभावित रूप से) 1,000 कटौती से धीमी लिंगी मौत।

यह बिल्कुल सच है कि फैशन का कारोबार कभी सुस्त नहीं होता, लेकिन किसी ने उम्मीद नहीं की थी कि इतने उदारवादी राजनेता पहले से ही संकटग्रस्त खुदरा उद्योग पर मिट्टी का तेल डालेंगे। शायद, राजनेता पिछले कुछ वर्षों के खुदरा दिवालिया होने या अंतरराष्ट्रीय आपूर्ति श्रृंखलाओं के साथ संघर्ष के बारे में भूल गए हैं। शायद, खुदरा और फैशन के लिए सजा अभी एक कदम बहुत दूर है, और शायद उद्योग-व्यापी दिशानिर्देश जारी करना सभी को एक ही समय में एक ही पृष्ठ पर रहने के लिए एक बेहतर तरीके के रूप में सराहना की जाएगी।

जाहिर है, कुछ राजनेता खुदरा और फैशन उद्योगों पर भरोसा नहीं करते हैं। जाहिर है, उन्होंने एनजीओ (गैर-सरकारी संगठन) की दुनिया में श्रम अधिकारों, मानवाधिकारों, स्थिरता और पर्यावरण को प्रोफाइल करने की प्रेरणा के लिए टैप किया और यह कोई आश्चर्य की बात नहीं हो सकती है कि खुदरा उद्योग के अधिकारी आम तौर पर इनबाउंड कानून के खिलाफ पीछे हटने के लिए घृणा करते हैं। - ज्यादातर इस डर से कि उनका ब्रांड या कॉर्पोरेट पहचान मीडिया की आलोचना के दायरे में आ जाएगी। फ़ैशन शीर्षक अपील के साथ एक बहुत बड़ा लक्ष्य है, और यह समर्थकों को उस जोखिम की पुष्टि करता है जिसकी वे लालसा रखते हैं। सच कहूँ तो, अगर परिधान का इतिहास सही है, तो आदम और हव्वा के बगीचे से निकलने के बाद से लोग कपड़े बना रहे हैं, और ज्यादातर निर्माता इसे सही करते हैं (रास्ते में कभी-कभी अथाह आपदाओं के साथ)।

न्यूयॉर्क शहर, सभी खातों के अनुसार, दुनिया का फैशन कैपिटल है, इसलिए यह पूरी तरह से विडंबना है कि न्यूयॉर्क के सीनेटर कर्स्टन गिलिब्रैंड ही थे जिन्होंने अमेरिकी सीनेट प्रस्तावित कानून को पेश करके नवीनतम सैल्वो दिया था जिसे उपयुक्त रूप से कहा जाता है Fऐशियोनिंग Aजवाबदेही और Building Real Iसंवैधानिक Cफांसी अधिनियम या कपड़ा अधिनियम. सीनेटर गिलिब्रैंड की घोषणा Vogue.com और Harpersbazaar.com जैसे मीडिया के ध्यान के साथ भव्य थी - लेकिन बिल या लाखों डॉलर के विवरण पर लंबे समय तक नहीं था, जिसे स्थापित करने में खर्च आएगा। यह बिल कांग्रेस के थोड़े से समर्थन के साथ आया और कुछ लोगों ने इसे गैर-सरकारी संगठन और संगठित श्रम की स्थिति को बढ़ावा देने के रूप में देखा, जबकि अनजाने में फैशन उद्योग की आलोचना करते हुए घरेलू निर्माण के लिए नए मानकों को बढ़ावा दिया। कानून का उद्देश्य "1938 के निष्पक्ष श्रम मानक अधिनियम में संशोधन करना है ताकि परिधान उद्योग में कर्मचारियों को पीस रेट से भुगतान करने पर रोक लगाई जा सके, और परिधान उद्योग में निर्माताओं और ठेकेदारों को श्रम विभाग के साथ पंजीकरण करने की आवश्यकता हो।"

बिल को और अधिक स्वादिष्ट बनाने के लिए, परिधान असेंबली व्यवसाय को यूएसए में वापस लाने के लिए इसे कई मिलियन डॉलर के प्रोत्साहन के साथ बंद कर दिया गया था। बिल को और अधिक भयानक बनाने के लिए, उन ब्रांडों या व्यक्तियों के लिए महंगी नागरिक देनदारियों की संभावना मौजूद है जो किसी भी कारखाने को आवश्यक वेतन से कम भुगतान करने के साथ (प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से) जुड़े हो सकते हैं। एक गारंटीकृत संघीय वेतन का विचार पंख नहीं लगाता है। परिधान निर्माण को समझने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए समस्या यह है कि आम तौर पर एक निश्चित अवधि में अधिक इकाइयों का उत्पादन करके लागत को कम करने के लिए टुकड़ा दर मुख्य प्रोत्साहन है।

सीनेटर गिलिब्रैंड के परिचय के लिए उत्सुक बनी हुई बात यह है कि बिल को न्यूयॉर्क (और अन्य जगहों) में नौकरियों और वेतन उल्लंघनों की रक्षा के लिए डिज़ाइन किया गया है। हालांकि, न्यूयॉर्क राज्य डेटा (यूएस ब्यूरो ऑफ लेबर स्टैटिस्टिक्स से) इंगित करता है कि राज्य में केवल 5,140 लोग परिधान सिलाई मशीन ऑपरेटरों के रूप में लगे हुए हैं, साथ ही कानून के एकमात्र सह-प्रायोजक सीनेटर के बर्नी सैंडर्स, एलिजाबेथ वारेन और हैं। कोरी बुकर। तुलना के एक बिंदु के रूप में, न्यूयॉर्क शहर 900 फैशन से संबंधित कंपनियों का घर है और 75 प्रमुख व्यापार शो का मेजबान है। गिलिब्रैंड खेमे के तर्क की संभावना है कि यह कानून संघीय है, राज्य नहीं है, और उनका कार्यालय पूरे देश की देखभाल कर रहा है। हालांकि यह सच हो सकता है, कैलिफ़ोर्निया के SB62 ने हाल ही में एक घंटे की दर से पीस रेट का आदान-प्रदान किया है, और उनके पास परिधान सिलाई में लगे 15,220 कर्मचारी हैं (यू.एस. ब्यूरो ऑफ़ लेबर स्टैटिस्टिक्स के अनुसार)। हालांकि, सीनेटर गिलिब्रैंड का संघीय बिल राज्य के न्यूनतम वेतन पर वापस आ जाएगा, इसलिए कैलिफ़ोर्निया की $14 या $15 प्रति घंटे की नई दर संभावित रूप से दक्षिण कैरोलिना जैसी जगह पर उत्पादन बदलाव को प्रोत्साहित कर सकती है जहां यह केवल $ 7.25 प्रति घंटा है। ब्याज की अन्य श्रम केंद्रित वस्तु यह है कि, यह याद रखना कि टुकड़ा दर को अक्सर उत्पादकता के चालक के रूप में माना जाता है, यह काफी दिलचस्प है कि गिलिब्रैंड "फैब्रिक एक्ट" और कैलिफ़ोर्निया एसबी 62 कानून दोनों के छात्रों ऐसे प्रावधान शामिल हैं जो टुकड़ा दर बहाल करते हैं यदि सामूहिक सौदेबाजी समझौता होता है.

सीनेटर गिलिब्रैंड का संघीय कानून नए राज्य कानून का अनुसरण करता है जिसे न्यूयॉर्क राज्य के दो राजनेताओं द्वारा सामने रखा गया था: सीनेटर एलेसेंड्रा बियागी और विधानसभा सदस्य अन्ना आर। केल्स। उन्होंने यह सुनिश्चित करने के लिए फैशन सस्टेनेबिलिटी एंड सोशल एकाउंटेबिलिटी एक्ट (फैशन एक्ट) पेश किया कि "श्रम, मानवाधिकार और पर्यावरण संरक्षण को प्राथमिकता दी जाती है।" सीनेटर बियागी ने यह भी कहा कि "न्यूयॉर्क राज्य की फैशन उद्योग के पर्यावरणीय और सामाजिक प्रभाव को कम करने में एक नेता के रूप में सेवा करने की नैतिक जिम्मेदारी है।" उनका राज्य कानून फैशन कंपनियों को देखता है कौन व्यापार करता है न्यूयॉर्क राज्य में 100 मिलियन डॉलर से अधिक राजस्व के साथ उनकी आपूर्ति श्रृंखला का 50% मैप करने के लिए, और एक सूची जैसी चीजों को भी जोड़ते हैं जो सामग्री के प्रकार द्वारा उत्पादित सामग्री की वार्षिक मात्रा, साथ ही श्रमिकों या प्राथमिकता वाले आपूर्तिकर्ताओं की औसत मजदूरी, और मजदूरी स्थानीय न्यूनतम मजदूरी और निर्वाह मजदूरी की तुलना। इसके अलावा, कोई भी नागरिक किसी ऐसे व्यक्ति या व्यवसाय के खिलाफ नागरिक कार्रवाई दर्ज कर सकता है जिस पर उल्लंघन का आरोप लगाया गया है - और जुर्माना काफी बड़ा हो सकता है।

इन बिलों के लक्ष्य या उद्देश्य आम तौर पर अच्छे होते हैं और किसी भी आलोचना को नियंत्रित किया जा सकता है, लेकिन एक महत्वपूर्ण मुद्दा यह है कि खुदरा और फैशन उद्योगों में महत्वपूर्ण दलों को बिल निर्माण में शामिल नहीं किया गया था। यही विचार है कि राजनेता खुद को नियंत्रित करने के लिए मजबूर महसूस करते हैं निजी उद्योग उनके द्वारा बनाए गए लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए दंड कानून बनाने का प्रयास करना - एक कमजोर आधार है। ऐसा लगता है कि इस तथ्य के लिए पूरी तरह से उपेक्षा है कि अधिकांश ब्रांडों, खुदरा विक्रेताओं और परिधान निर्माताओं के उद्योग के अधिकारी वास्तव में सही काम करने की कोशिश करते हैं। यह और भी अधिक परेशान करने वाला होता है जब जानकार और बुद्धिमान लोग (उद्योग पृष्ठभूमि वाले) मीडिया को फैशन व्यवसाय के कम से कम विनियमित उद्योगों में से एक होने के बारे में उद्धरण देते हैं।

फैशन की दुनिया में कोई भी आपको बताएगा कि उद्योग अत्यधिक विनियमित है. कुछ उद्योग विशेषज्ञ (हास्य की भावना के साथ) आपको यह भी बता सकते हैं कि पांच-जेब वाली जीन का आविष्कार संघीय सरकार द्वारा किया गया था - फैशन की जेब में अपना हाथ रखने के लिए एक स्थायी स्थान के रूप में। पूर्व राष्ट्रपति ट्रम्प के टैरिफ से पहले, फैशन उद्योग अमेरिका में लाए गए सभी उत्पादों के लिए एकत्र किए गए सभी कर्तव्यों का लगभग 50% भुगतान कर रहा था। अतिरिक्त टैरिफ (करों) के अलावा, कपड़ा रसायनों को विनियमित किया जाता है, अपशिष्ट जल को विनियमित किया जाता है, श्रम को विनियमित किया जाता है, लेबल और बटन को विनियमित किया जाता है - जैसा कि सिलाई धागा है। मजदूरी, कामगारों के अधिकारों और मानवाधिकारों के लिए घरेलू और विदेशी कारखानों की निगरानी की जाती है। उद्योग के मुद्दे उठते हैं - लेकिन वे अक्सर अनियमित उप-ठेकेदारों से आते हैं, और किसी भी नए कानून से उस प्रकार के बुरे व्यवहार को बदलने की संभावना नहीं है। एक बात जो स्पष्ट रहती है, वह यह है कि निजी उद्योग को सूक्ष्म प्रबंधन करने के ये प्रयास प्रतिष्ठित कंपनियों के लिए जीवित रहना कठिन (और अधिक महंगा) बना रहे हैं।

जबकि राजनेता अब अपने स्वयं के कर-भुगतान करने वाले घटकों के पीछे जाने के लिए मजबूर हैं, यह मददगार होगा यदि कोई यह देखेगा कि संघीय सरकार सेना के लिए और सरकारी वर्दीधारी व्यवसायों के लिए परिधानों की सोर्सिंग के लिए क्या करती है। बेरी संशोधन की आवश्यकता है सेना के लिए बने सभी वस्त्र पूरी तरह से संयुक्त राज्य अमेरिका में निर्मित होने चाहिए. हालांकि, सरकार अक्सर सिलाई मशीन ऑपरेटरों को परिधान आदेश देती है जो संघीय जेल प्रणाली में कैदी हैं, और फिर यह उन्हें जेल की दीवारों के बाहर भुगतान किए गए न्यूनतम वेतन के मुकाबले $ .23 और $ 1.15 प्रति घंटे के बीच भुगतान करती है। सरकार का दावा है कि जेल श्रम का उपयोग पुनरावृत्ति को रोकता है, लेकिन कैदी वास्तव में जेल से स्नातक होकर सिलाई मशीन ऑपरेटर कैसे बन सकते हैं? नामक एक सरकारी स्वतंत्र निगम देखें यूनिकोर (पूर्व में संघीय जेल उद्योग) जो कि संघीय कारागार ब्यूरो का हिस्सा है, जो न्याय विभाग का हिस्सा है। 2021 में उनके पास कपड़ों और वस्त्रों में $127,956,000 की बिक्री थी - और यह सवाल बना हुआ है: खेल के मैदान को समतल करने के लिए - क्या सीनेटर गिलिब्रैंड भी संघीय कैदियों के लिए प्रति घंटा न्यूनतम वेतन या सामूहिक सौदेबाजी समझौता करने पर विचार कर रहे हैं?

एक जिम्मेदार तरीके से स्टाइलिश और उत्कृष्ट गुणवत्ता वाले उत्पादों का उत्पादन करने के लिए प्रतिष्ठित फैशन कंपनियों का मिशन। वे विनिर्माण और उत्पादकता, मानवाधिकार, श्रमिक अधिकार, विविधता, पर्यावरण, स्थिरता, परिपत्रता और गुणवत्ता पर ध्यान केंद्रित करते हैं। राजनेताओं को हाल ही में यह महसूस करना चाहिए कि यह काफी अच्छा नहीं है।

पहले आ गया 1930 में स्मूट-हॉली अधिनियम जिसने आधार फैशन टैरिफ बनाया जिसने वास्तव में अमेरिका को महान अवसाद में धकेलने में मदद की। उद्योग स्मूट-हॉली से बच गया और अंततः अमेरिका में फैशन और मूल्य लाते हुए, विश्व स्तर पर काम करने के लिए आगे बढ़ा। रास्ते में चुनौतियाँ रही हैं - पूर्व कोटा प्रणाली, विश्व व्यापार संगठन की शुरूआत और OSHA नियमों के साथ। हालांकि, हाल के दिनों में, ट्रम्पियन चीन टैरिफ द्वारा फैशन भालू को पोक किया गया था, और उइघुर मजबूर श्रम रोकथाम अधिनियम (यूएफएलपीए) का समर्थन करने के लिए काम करने की कठिनाई चीन से आने वाले सोर्सिंग के बड़े प्रतिशत को प्रभावित करती है।

इन विनियमों और प्रस्तावित फैब्रिक/फैशन अधिनियमों को देखते हुए - राजनीतिक लोग अपनी प्रगति को धीमा करना चाहते हैं, या क्राफ्टिंग में फैशन उद्योग के अधिकारियों सहित अधिक समय व्यतीत करना चाहते हैं। दिशानिर्देशों का सुझाव देना एक बात है, और घटक कंपनियों को कानून बनाना, दंडित करना और उनकी आलोचना करना बिल्कुल दूसरी बात है।

फैशन उद्योग के भविष्य के बारे में चिंता करने वाले कुछ लोग चिंतित हैं कि इनमें से कई नए संभावित कानून और प्रस्ताव बड़े पैमाने पर खुदरा उद्योग बना सकते हैं लिंगचि - जो, प्राचीन इतिहास के अनुसार, 1,000 कटों के कारण होने वाली धीमी और दर्दनाक मौत है।