निवेश के दृष्टिकोण से, अमेरिकी इतिहास में सेवानिवृत्त होने का सबसे खराब समय कौन सा वर्ष था? इस प्रश्न को दूसरे तरीके से कहें तो: पिछली दो शताब्दियों के किसी भी अन्य वर्ष के सेवानिवृत्त लोगों की तुलना में, किस वर्ष अमेरिकी सेवानिवृत्त लोगों को अपने सेवानिवृत्ति जीवन स्तर को बनाए रखने में सबसे अधिक कठिनाई हुई?
यदि आप लगभग हर किसी की तरह हैं, तो आपका पहला अनुमान 1929 की गर्मियों का है, उस वर्ष के स्टॉक मार्केट क्रैश से ठीक पहले। निकटतम उपविजेताओं में 2000 की शुरुआत, इंटरनेट बुलबुले के फूटने से ठीक पहले, 1987 उस वर्ष के स्टॉक मार्केट क्रैश से पहले, या महान वित्तीय संकट से पहले अक्टूबर 2007 शामिल हैं।
हालाँकि, इनमें से प्रत्येक अनुमान गलत है।
सांता क्लारा यूनिवर्सिटी के लीवी स्कूल ऑफ बिजनेस के एमेरिटस प्रोफेसर एडवर्ड मैकक्वेरी के अभी-अभी पूरे हुए शोध के अनुसार, सही उत्तर 1965 है। ऐसा इसलिए है, क्योंकि उस वर्ष की शुरुआत में, स्टॉक और बॉन्ड बाजार दोनों ही नकारात्मक दौर में थे। मुद्रास्फीति-समायोजित रिटर्न। इसके विपरीत, 1929, 1987, 2000 और 2007 के बाद के वर्षों में, एक संतुलित स्टॉक-बॉन्ड पोर्टफोलियो ने बहुत बेहतर प्रदर्शन किया, क्योंकि या तो ब्याज दरों में गिरावट आई और बॉन्ड ने अच्छा प्रदर्शन किया, या शेयर बाजार जल्दी ही अपने नुकसान से उबर गया, या दोनों।
मैकक्वेरी 1965 की सबसे खराब सेवानिवृत्ति-शुरुआत की तारीख पर पहुंचे जब इस संभावना को मापते हुए कि एक सेवानिवृत्त व्यक्ति अपने पैसे से अधिक जीवित रहेगा। उन्होंने पिछले अधिकांश अध्ययनों की तुलना में बहुत बड़े डेटा सेट का विश्लेषण किया, जो 1920 के दशक से बड़े पैमाने पर सिर्फ अमेरिकी बाजारों पर केंद्रित है। इसके विपरीत, मैकक्वेरी ने 1793 तक के अमेरिकी डेटा और 1864 तक के वैश्विक बाजारों का विश्लेषण किया।
वह अच्छी और बुरी दोनों खबरें लेकर आए। ख़राब: सेवानिवृत्ति में पैसे ख़त्म होने की संभावना पिछले अध्ययनों के निष्कर्षों की तुलना में काफी अधिक है। ऐसा इसलिए है क्योंकि उन पूर्व अध्ययनों ने 1920 के दशक के मध्य से अमेरिकी इतिहास पर अपनी वापसी धारणाओं को आधारित किया था। अन्य देशों के बाज़ार, साथ ही 1920 के दशक के मध्य से पहले के अमेरिकी बाज़ार, अक्सर कम अच्छा प्रदर्शन करते थे।
अच्छी खबर: सेवानिवृत्त और लगभग-सेवानिवृत्त लोगों के पास कई पोर्टफोलियो सुधार उपलब्ध हैं जो नाटकीय रूप से इस संभावना को कम करते हैं कि स्टॉक-बॉन्ड पोर्टफोलियो को पारित करने के लिए पैसे खत्म हो जाएंगे। मैकक्वेरी द्वारा पहचाने गए इन सुधारों का सारांश यहां दिया गया है:
लंबी-परिपक्वता वाले बांड के बजाय कुल बांड मार्केट इंडेक्स फंड में निवेश करें
मैकक्वेरी के अनुसार, यह एक मामूली सुधार जैसा लगता है, लेकिन वास्तव में इसका बड़ा प्रभाव पड़ता है। कुल बॉन्ड मार्केट इंडेक्स फंड में निवेश करके, आप अपने स्वामित्व वाले बॉन्ड की औसत अवधि को काफी कम कर देते हैं। इस तरह के फंड और इक्विटी वाले एक संतुलित पोर्टफोलियो ने इक्विटी और दीर्घकालिक बांड के पोर्टफोलियो की तुलना में "एक सेवानिवृत्त व्यक्ति के सामने आने वाली विविध चुनौतियों" से निपटने में बेहतर काम किया।
लंबी अवधि के बॉन्ड फंड से कुल बॉन्ड मार्केट इंडेक्स फंड में बदलाव के साथ आने वाली अवधि में कमी को स्पष्ट करने के लिए, वैनगार्ड लॉन्ग टर्म बॉन्ड ईटीएफ पर विचार करें
बीएलवी,
वर्तमान में इसकी औसत अवधि 16.5 वर्ष है, जबकि वैनगार्ड टोटल बॉन्ड मार्केट ई.टी.एफ
बीएनडी,
इसकी औसत अवधि 6.9 वर्ष है, जो आधे से भी कम है।
यह याद रखना उपयोगी है कि सेवानिवृत्त लोगों को इक्विटी को बांड के साथ क्यों मिलाना चाहिए। ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि बांड स्टॉक से बेहतर प्रदर्शन करते हैं, बल्कि इसलिए क्योंकि एक इक्विटी-बॉन्ड पोर्टफोलियो इक्विटी भालू बाजार के प्रति कम संवेदनशील होता है - खासकर यदि वह भालू बाजार सेवानिवृत्ति की शुरुआत में ही शुरू हो जाता है। मैकक्वेरी का तर्क यह है कि मध्यवर्ती अवधि के बांड किसी सेवानिवृत्त व्यक्ति के पोर्टफोलियो के जोखिम को कम करने में लंबे बांड की तुलना में शायद ही कभी खराब काम करते हैं, और कभी-कभी बहुत बेहतर प्रदर्शन करते हैं।
उदाहरण के लिए, 1965 में सेवानिवृत्त हुए लोगों के लिए निश्चित रूप से यही स्थिति थी। अगले 15 वर्षों तक चलने वाले मुद्रास्फीतिजनित मंदी के युग में, लंबे बंधनों को कुचल दिया गया। मध्यवर्ती अवधि के बांड लंबे बांड की तुलना में "मुद्रास्फीति से निपटने में काफी अधिक सफल" थे।
ध्यान दें कि लंबे बांड की तुलना में कुल बांड इंडेक्स फंड के पक्ष में मैकक्वेरी की सिफारिश बाजार के समय के फैसले से प्रेरित नहीं है कि आने वाले वर्षों में मुद्रास्फीति और ब्याज दरें बढ़ेंगी। हाल ही में मुद्रास्फीति में 40 वर्षों के उच्चतम स्तर पर बढ़ोतरी को देखते हुए, कई लोग यह शर्त लगा रहे हैं कि दीर्घकालिक बांड दीर्घकालिक मंदी के बाजार में प्रवेश कर रहे हैं। निःसंदेह, वे बिल्कुल सही हो सकते हैं। लेकिन इसमें कोई संदेह नहीं है कि वैश्विक अर्थव्यवस्था को अपस्फीतिकारी पतन का सामना करना पड़ सकता है; आपको याद होगा, हमने इसका एक संकेत कोविड-19 महामारी की शुरुआत में देखा था। कुल बांड इंडेक्स फंड मुद्रास्फीति और अपस्फीति दोनों परिदृश्यों में एक सेवानिवृत्त व्यक्ति की अच्छी सेवा करेगा, जबकि लंबे बांड केवल दूसरे में ही उपयुक्त होंगे।
निश्चित आय आवंटन का एक हिस्सा TIPS को आवंटित करें
मैकक्वेरी ने पाया कि कुछ सीमित परिस्थितियों में मुद्रास्फीति-संरक्षित बांडों के लिए एक छोटा आवंटन एक अच्छा विचार था। वे परिस्थितियाँ तब होती हैं जब स्टॉक और नॉमिनल बांड बाजार दोनों में सबसे खराब समय पर सब कुछ गलत हो जाता है।
मैकक्वेरी कहते हैं कि, लेकिन इन परिस्थितियों के लिए, टिप्स शायद ही किसी सेवानिवृत्त व्यक्ति के पोर्टफोलियो को लंबे समय तक चलने में मदद करते हैं। और वह इस बात पर जोर देते हैं कि जिन परिस्थितियों में वे मदद करते हैं वे ऐतिहासिक रूप से बहुत सीमित हैं। उनका कहना है कि एक मामूली TIPS आवंटन (शायद 20%, निश्चित आय आवंटन से लिया गया) अत्यधिक जोखिम से बचने वाले सेवानिवृत्त लोगों के लिए सबसे उपयुक्त है।
वैश्विक विविधीकरण
मैकक्वेरी ने अगली जांच की कि क्या वैश्विक विविधीकरण से एक सेवानिवृत्त व्यक्ति के पोर्टफोलियो की दीर्घायु में वृद्धि हुई है। उन्होंने पाया कि इक्विटी के मामले में ऐसा हुआ, इस परिचित कारण से कि यह पोर्टफोलियो की अस्थिरता को कम करता है। हालाँकि, कम से कम अमेरिका-आधारित निवेशकों के लिए, उन्हें मिश्रित परिणाम मिले जब वैश्विक स्तर पर एक सेवानिवृत्त व्यक्ति के पोर्टफोलियो के बांड हिस्से में विविधता लाई गई। ऐसा इसलिए है, क्योंकि जैसा कि मैकक्वेरी ने कहा है, "विदेशी सरकारी बांडों में [अमेरिकी निवेशक के लिए] बहुत अधिक जोखिम है।"
हालाँकि, उन्होंने नोट किया कि पोर्टफोलियो के बांड हिस्से का वैश्विक विविधीकरण "एक छोटे राष्ट्र के निवासियों के लिए एक बेहतर विचार हो सकता है जिनकी शासन संरचना ऐतिहासिक रूप से स्थिर नहीं रही है।" वे "अपनी सरकार के बांड को किसी भी तरह से विदेशी बांड से बेहतर नहीं मान सकते।"
रियल एस्टेट
अंत में, मैकक्वेरी को कुछ सबूत मिले कि पोर्टफोलियो में आवासीय अचल संपत्ति को जोड़ने से यह संभावना बढ़ जाती है कि सेवानिवृत्त व्यक्ति के पास पैसे की कमी नहीं होगी। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि आवासीय अचल संपत्ति के प्रदर्शन पर सीमित ऐतिहासिक डेटा के कारण यह निष्कर्ष अस्थायी है। वह रियल एस्टेट के बारे में एक अस्थायी निष्कर्ष तक पहुंचने में भी सक्षम था, यह कई अकादमिक शोधकर्ताओं की एक दीर्घकालिक डेटाबेस बनाने की महत्वपूर्ण परियोजना के कारण है जिसमें "हर चीज पर रिटर्न की दर" शामिल है। किसी भी मामले में, मैकक्वेरी ने पाया कि "[एक सेवानिवृत्त व्यक्ति के पोर्टफोलियो में] रियल एस्टेट को शामिल करना...आम तौर पर सफल रहा," और अमेरिका के बाहर के निवेशकों के लिए "कभी-कभी उल्लेखनीय रूप से।"
मैकक्वेरी ने एक साक्षात्कार में इस निष्कर्ष को व्यवहार में लाने में आने वाली कठिनाई को स्वीकार किया, क्योंकि आम तौर पर आवासीय अचल संपत्ति के प्रदर्शन के लिए बेंचमार्क उपलब्ध कोई निवेश उपलब्ध नहीं है। हालाँकि, कम से कम, उन्होंने कहा कि उनके निष्कर्षों से पता चलता है कि सेवानिवृत्त लोगों को सभी संभावित आकस्मिकताओं से निपटने के लिए अपनी वित्तीय योजनाएँ बनाते समय अपनी अचल संपत्ति की हिस्सेदारी को स्वचालित रूप से बाहर नहीं करना चाहिए। मुख्य बात यह होगी कि क्या उनकी आवासीय अचल संपत्ति कम से कम राष्ट्रीय औसत के बराबर प्रदर्शन करती है।
मैकक्वेरी की अंतिम पंक्ति अच्छी खबर है: "वैश्विक बाजार के इतिहास की दो शताब्दियों से संकेत मिलता है कि 100 वर्ष की आयु से पहले कर-आश्रय सेवानिवृत्ति बचत की समाप्ति उन सेवानिवृत्त लोगों के लिए होने की संभावना नहीं है" जिनके पास संतुलित पोर्टफोलियो हैं।
मार्क हलबर्ट मार्केटवेच के लिए एक नियमित योगदानकर्ता है। उनकी हलबर्ट रेटिंग निवेश समाचारपत्रकों को ट्रैक करती है जो ऑडिट किए जाने के लिए एक फ्लैट शुल्क का भुगतान करती हैं। उस पर पहुंचा जा सकता है [ईमेल संरक्षित].
स्रोत: https://www.marketwatch.com/story/here-are-the-odds-youll-outlive-your-money-11643394925?siteid=yhoof2&yptr=yahoo