यहां बताया गया है कि यह जन्म नियंत्रण पहुंच को कैसे खतरे में डाल सकता है

दिग्गज कंपनियां कीमतों

सर्वोच्च न्यायलय उलट रो वी. वेड शुक्रवार को और राज्यों को गर्भपात पर प्रतिबंध लगाने का लाइसेंस दिया गया - जिससे संभावना बढ़ गई है कि गर्भनिरोधक गोलियों और प्लान बी जैसी कई गर्भनिरोधक विधियों को अगला लक्ष्य बनाया जा सकता है, जो कुछ कानून निर्माताओं ने पहले ही सुझाव दिया है कि वे ऐसा करना चाहते हैं।

महत्वपूर्ण तथ्य

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को रो को पूरी तरह से पलट दिया, 1973 का फैसला "बेहद गलत" था और चौदहवें संशोधन के तहत गर्भपात के लिए कोई संघीय संरक्षण नहीं है, जो घोषणा करता है कि राज्य उचित प्रक्रिया के बिना लोगों को "जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति से वंचित नहीं कर सकते।" कानून की।"

अदालत ने अपने फैसले में निर्दिष्ट किया कि निर्णय केवल गर्भपात पर लागू होता है, अन्य उदाहरणों पर नहीं, लेकिन फिर भी विशेषज्ञ ऐसा करते हैं प्रक्षेपित रो को पलटने से अदालत के 1965 के फैसले को खतरा हो सकता है Griswold बनाम कनेक्टिकट, जिसने निजता का अधिकार स्थापित किया और जन्म नियंत्रण को वैध बनाया (उस समय केवल विवाहित जोड़ों के लिए), क्योंकि यह समान कानूनी आधार पर आधारित था।

न्याय क्लेरेंस थॉमस फैसले के प्रति अपनी सहमति में उन्होंने तर्क दिया कि उनका मानना ​​है कि अदालत को एलजीबीटीक्यू अधिकारों पर अन्य अदालती फैसलों के साथ-साथ ग्रिसवॉल्ड पर भी विचार करना चाहिए और भविष्य के मामलों के माध्यम से उन फैसलों को पलट देना चाहिए, यह कहते हुए कि अदालत का कर्तव्य है कि वह 'त्रुटि को सुधारें' वे मिसालें।”

कुछ रिपब्लिकन पहले ही ग्रिसवॉल्ड का विरोध कर चुके हैं, यह सुझाव देते हुए कि मिसाल को अगली अदालत में चुनौती दी जा सकती है, जैसे कि सेन। मार्शा ब्लैकबर्न (आर-टेन।) और एरिज़ोना सीनेट उम्मीदवार ब्लेक मास्टर्स.

भले ही ग्रिसवॉल्ड को पलटा न गया हो, कुछ गर्भपात बिल पहले से ही "अजन्मे बच्चे" के जीवन को निषेचन या गर्भधारण से शुरू होने के रूप में परिभाषित करके गर्भनिरोधक पहुंच को खतरे में डालते हैं, जिसे योजना बी जैसे गर्भनिरोधक तरीकों पर लागू करने के लिए व्याख्या की जा सकती है।

जबकि कई राज्यों के मौजूदा गर्भपात प्रतिबंध स्पष्ट रूप से बताते हैं कि वे गर्भनिरोधक पर लागू नहीं होते हैं - जिसमें शामिल हैं अर्कांसस, केंटकी, ओक्लाहोमा और लुइसियाना-कुछ अन्य राज्यों के कानून, जैसे कि मिसौरी, ने इस बात पर चिंता जताई है कि उनकी व्याख्या कैसे की जाएगी।

गंभीर भाव

“अगर हमें अनुमान लगाना होता, तो हमें संदेह होता कि इस न्यायालय द्वारा गर्भनिरोधक पर प्रतिबंध को मंजूरी देने की संभावना कम है। लेकिन एक बार फिर, आज की राय का भविष्य का महत्व भविष्य में तय किया जाएगा, उदारवादी जस्टिस स्टीफन ब्रेयर, एलेना कगन और सोनिया सोतोमयोर ने अदालत के गर्भपात के फैसले के खिलाफ अपनी असहमति में लिखा। "कम से कम, आज की राय चौदहवें संशोधन से बाहर और राज्य विधानसभाओं में गर्भनिरोधक और नैतिक आयाम वाले किसी भी अन्य मुद्दे को प्राप्त करने की लड़ाई को बढ़ावा देगी।"

प्रति

राष्ट्रीय जीवन अधिकार के अध्यक्ष कैरोल टोबियास ने इससे इनकार किया फ़ोर्ब्स गर्भपात विरोधी वकील इस सुझाव को "डराने वाला" बताते हुए, जन्म नियंत्रण पहुंच को लक्षित करने का प्रयास करेंगे। टोबियास ने बताया, "प्रतिबंध नहीं लगने वाले हैं।" फ़ोर्ब्स. "गर्भनिरोधक किसी निर्दोष इंसान की जान नहीं ले रहा है।"

क्या देखना है

क्या रिपब्लिकन सांसद उन बिलों को पेश करके गर्भनिरोधक को निशाना बनाना शुरू करेंगे जो इसे विशेष रूप से प्रतिबंधित करते हैं या इसे प्रतिबंधित करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है। इडाहो राज्य प्रतिनिधि ब्रेंडन क्रेन, जो इडाहो हाउस की राज्य मामलों की समिति के अध्यक्ष हैं, सुझाव मई में कानून निर्माता प्लान बी जैसे आपातकालीन गर्भ निरोधकों पर प्रतिबंध लगाने पर चर्चा कर सकते हैं लुइसियाना कानून निर्माताओं ने गर्भपात पर प्रतिबंध लगाने का प्रस्ताव रखा - जो अंततः में विफल रहा है- इसका मतलब गर्भनिरोधक को प्रतिबंधित करना हो सकता है।

बड़ी संख्या

68%। यह अप्रैल में अमेरिकी वयस्कों का हिस्सा है मॉर्निंग कंसल्टिंग पोल किसने कहा कि अगर रो बनाम वेड को उलट दिया जाता है तो राज्यों को जन्म नियंत्रण तक मुफ्त पहुंच प्रदान करनी चाहिए। बड़े बहुमत-जिनमें लगभग आधे रिपब्लिकन शामिल हैं- का कहना है कि यदि गर्भपात प्रतिबंधित है, तो वे जन्म नियंत्रण को और भी अधिक सुलभ बनाने का समर्थन करेंगे, परिवार नियोजन और जन्म नियंत्रण सेवाओं के लिए 65% समर्थन ने सार्वजनिक धन में वृद्धि की और 62% सभी नियोक्ता स्वास्थ्य बीमा योजनाओं के लिए अनुकूल आवश्यकताओं का समर्थन किया। जन्म नियंत्रण को कवर करने के लिए।

समाचार खूंटी

सर्वोच्च न्यायलय पलट जाना रो बनाम वेड शुक्रवार को मिसिसिपी के 15-सप्ताह के गर्भपात प्रतिबंध से संबंधित एक मामले के हिस्से के रूप में और क्या राज्य भ्रूण के व्यवहार्य होने से पहले भी प्रक्रिया को प्रतिबंधित कर सकते हैं। न्यायमूर्ति सैमुअल अलिटो ने अदालत की राय दी, जिसमें कहा गया कि रो "बेहद गलत" था और तर्क दिया कि मामले को पलट दिया जाना चाहिए क्योंकि गर्भपात का अधिकार संविधान में स्पष्ट रूप से नहीं बताया गया है या "इस राष्ट्र के इतिहास और परंपरा में गहराई से निहित है।" चार न्यायाधीशों- क्लेरेंस थॉमस, नील गोरसच, ब्रेट कावानुघ और एमी कोनी बैरेट ने अलिटो की राय पर हस्ताक्षर किए, मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने फैसले से सहमति व्यक्त करते हुए एक अलग सहमति जारी की और अदालत के तीन उदार न्यायाधीशों ने असहमति जताई।

मुख्य पृष्ठभूमि

आलोचकों का कहना है है आगाह अदालत के व्यापक फैसले के दूरगामी परिणाम होने की संभावना है, और जन्म नियंत्रण के अलावा, आलोचकों ने यह भी कहा है कि फैसले कायम रहेंगे एक ही लिंग और अंतरजातीय विवाह खतरे में पड़ सकता है, साथ ही अदालत का फैसला शिक्षा की ब्राउन वी। बोर्ड जिसने पब्लिक स्कूलों में नस्लीय अलगाव को खत्म कर दिया। टेक्सास सरकार। ग्रेग एबॉट (आर) ने भी संकेत वह एक ऐसे फैसले को चुनौती दे सकता है जो गैर-दस्तावेज आप्रवासियों को सार्वजनिक शिक्षा प्रदान करता है।

इसके अलावा पढ़ना

रो वी। वेड को उलटना: यहां बताया गया है कि यह प्रजनन स्वास्थ्य देखभाल को कैसे प्रभावित करेगा - गर्भपात से परे (फोर्ब्स)

रो वी। वेड को उलटना: यहां बताया गया है कि यह प्रजनन उपचार और आईवीएफ को कैसे प्रभावित कर सकता है (फोर्ब्स)