यहाँ क्या है BBB लाइट के साथ गलत है

कांग्रेस नेतृत्व ने हार मान ली है $ 3.5 खरब (या यह $5.5T था?) "बिल्ड बैक बेटर" खर्च बिल और इसे बहुत कम महंगे विकल्प में बदल दिया। इसके दो मुख्य घटक हैं: (ओबामाकेयर) एक्सचेंजों में स्वास्थ्य बीमा खरीदने वाले लोगों के लिए सब्सिडी का विस्तार करना और दवा की कीमतों को विनियमित करना।

यहां बताया गया है कि उन प्रस्तावों में क्या गलत है।

अच्छे पैसे को बुरे के पीछे फेंकना।

RSI अमेरिकी बचाव योजना, मार्च 2021 में अधिनियमित किया गया, पहले से ही प्राप्त करने वाले लोगों के लिए ओबामाकेयर सब्सिडी में वृद्धि की गई और बाजार के पहले से गैर-सब्सिडी वाले हिस्से के लिए दो साल के लिए नई सब्सिडी बनाई गई। इसका मतलब है कि अधिक कम आय वाले खरीदार अब बीमा के लिए बहुत कम या कुछ भी भुगतान नहीं कर रहे हैं और अधिकतम योगदान आय के 10% से घटाकर 8.5% कर दिया गया है, यहां तक ​​कि उन लोगों के लिए भी जो गरीबी रेखा के 400% से ऊपर हैं।

नया व्यय प्रस्ताव उन सब्सिडी का विस्तार करेगा दो और साल.

फिर भी ओबामाकेयर एक त्रुटिपूर्ण कार्यक्रम है जिसने लाखों लोगों के लिए स्वास्थ्य बीमा को अप्राप्य और अनाकर्षक बना दिया है। इन खामियों को समझदार (द्विदलीय) सुधारों के साथ ठीक करने के बजाय, जिनके लिए करदाताओं को एक पैसा भी अतिरिक्त खर्च करने की आवश्यकता नहीं है, नया प्रस्ताव एक बड़ी गलती को दोगुना कर देगा।

वर्तमान में, ओबामाकेयर की कटौती योग्य राशि एक व्यक्ति के लिए $8,550 और एक परिवार के लिए $17,100 तक हो सकती है। यदि आप पिछले वर्ष बिना सब्सिडी वाले लोगों द्वारा भुगतान किए गए औसत प्रीमियम को उनके द्वारा झेली गई औसत कटौती के साथ जोड़ते हैं, तो चार लोगों के एक परिवार को संभावित रूप से भुगतान करना पड़ता है $25,000 कोई भी लाभ प्राप्त करने से पहले उनकी स्वास्थ्य बीमा योजना के लिए। यह लोगों को बीमा शुरू होने से पहले हर साल वोक्सवैगन जेट्टा खरीदने के लिए मजबूर करने जैसा है। पे-चेक-टू-पेचेक में रहने वाले परिवारों के लिए, यह बिल्कुल भी स्वास्थ्य बीमा न होने जैसा है।

ओबामाकेयर एक्सचेंजों का प्राथमिक (विज्ञापित) उद्देश्य निजी बीमा के साथ गैर-बीमाकृत लोगों का बीमा करना था। लेकिन कार्यक्रम ने उस लक्ष्य को प्राप्त करने में बहुत ख़राब काम किया है। जैसा ब्रायन ब्लेज़ नोट्स पर स्वास्थ्य मामलों का ब्लॉग, कांग्रेसनल बजट कार्यालय (सीबीओ) अपेक्षित अब तक 25 मिलियन लोग एक्सचेंजों में नामांकित हो चुके होंगे। फिर भी, वार्षिक आधार पर नामांकन, 10 से लगभग 2015 मिलियन लोगों पर अटका हुआ है। 2020 में यह 10.4 मिलियन लोगों पर था।

यदि हम किफायती देखभाल अधिनियम के लागू होने से पहले व्यक्तिगत बीमा कराने वाले लोगों की संख्या की तुलना आज की संख्या से करें, तो नामांकन में केवल 2 मिलियन की वृद्धि हुई है। ब्लेज़ का कहना है कि प्रत्येक नए बीमित व्यक्ति के लिए $25,000 की लागत आती है।

और यह बदतर हो जाता है. चूंकि नियोक्ता कवरेज में व्यक्तिगत कवरेज में वृद्धि (मुख्य रूप से ओबामाकेयर के कारण) के समान संख्या में गिरावट आई है, किफायती देखभाल अधिनियम के परिणामस्वरूप संघीय सरकार हर साल करदाता सब्सिडी में लगभग $ 50 बिलियन खर्च कर रही है। वास्तव में निजी बीमा कवरेज में कोई शुद्ध लाभ नहीं।

किसी उत्पाद के मूल्य का मूल्यांकन करने का एक तरीका यह देखना है कि क्या वह बाजार परीक्षण में खरा उतर सकता है। यानी, क्या खरीदार पेश किए जा रहे उत्पाद की लागत को कवर करने के लिए अपना पैसा खर्च करने को तैयार हैं? ए कैसर फाउंडेशन अध्ययन अनुमान है कि लगभग 11 मिलियन लोग ऐसे हैं जिन्होंने बीमा रहित रहने का चुनाव किया है भले ही वे सब्सिडी के लिए पात्र हों आदान-प्रदान में. इस बीच, बाजार का गैर-सब्सिडी वाला हिस्सा मौत के चक्र में है - खो रहा है इसका लगभग आधा नामांकन (45%) 2016 और 2019 के बीच।

सभी ने कहा, हमारे पास स्पष्ट संकेत है कि ओबामाकेयर जो पेशकश कर रहा है वह वह नहीं है जो लोग चाहते हैं। और इसमें आश्चर्य नहीं होना चाहिए. ओबामाकेयर-प्रकार का बीमा वह नहीं है जिसे लोग ओबामाकेयर कानून बनने से पहले खरीदना पसंद करते थे।

इसके अलावा, लगभग 90 प्रतिशत उच्च आय वाले लोग जिन्हें अमेरिकी बचाव योजना में विस्तारित नई सब्सिडी प्राप्त करने का लक्ष्य दिया गया था, उन्होंने पहले ही कहीं और कवरेज प्राप्त कर लिया था। परिणाम: सीबीओ विश्लेषण के अनुसार, यह सुधार होगा करदाताओं की लागत $18,000 प्रत्येक नव बीमित व्यक्ति के लिए! दूसरे शब्दों में, विस्तारित ओबामाकेयर मूल ओबामाकेयर के समान ही बेकार है।

इसके अलावा, विस्तारित सब्सिडी अत्यधिक प्रतिगामी है। जैसा कि डॉ. ब्लेज़ ने एक में बताया है गैलेन इंस्टीट्यूट अध्ययन, अधिकांश नया पैसा उन लोगों के पास जा रहा है जिन्हें इसकी आवश्यकता नहीं है। उदाहरण के लिए, दो बच्चों वाले 60 वर्षीय जोड़े को $212,000 का लाभ मिल रहा है, उन्हें $11,209 का लाभ मिल रहा है। इसके विपरीत, जोड़े की उम्र की परवाह किए बिना $39,750 कमाने वाले चार लोगों के परिवार को केवल $1,646 का लाभ मिल रहा है।

लोगों को उनकी ज़रूरत की दवाओं से वंचित करना।

आम धारणाओं के बावजूद हम अपना पा रहे हैं दवाओं पर खर्च से सर्वोत्तम स्वास्थ्य देखभाल रिटर्न. चिकित्सा के क्षेत्र में हम जो कुछ भी करते हैं उसकी तुलना में, दवा चिकित्सा से प्रति डॉलर लागत का लाभ डॉक्टर या अस्पताल उपचार की तुलना में बहुत अधिक है। यदि कुछ भी हो, तो हम दवाओं का कम उपयोग कर रहे हैं और औसतन उनके सामाजिक मूल्य से कम भुगतान कर रहे हैं।

दुर्भाग्य से, अधिकांश कांग्रेसी जिलों में एक अस्पताल और काफी संख्या में डॉक्टर हैं - लेकिन कोई दवा कंपनी नहीं है। शायद इसी कारण से, कांग्रेस के कई सदस्य दवा मूल्य नियंत्रण के पक्ष में हैं - लेकिन अस्पताल या डॉक्टर के बिल पर कोई नियंत्रण नहीं है।

अंतिम लक्ष्य सबसे महंगी दवाएं हैं, और निस्संदेह, ये ऐसी दवाएं हैं जो सबसे नवीन और सबसे सामाजिक रूप से मूल्यवान हैं। इस प्रकार की दवाओं से होने वाले लाभ को कम करने का मतलब है कि इनका कम उत्पादन किया जाएगा और इसके चिकित्सीय परिणाम होंगे।

शिकागो विश्वविद्यालय के अर्थशास्त्री टॉम फिलिप्सन ने दवा मूल्य नियंत्रण के प्रतिनिधि सभा के नवीनतम संस्करण का अध्ययन किया है, जो अभी सीनेट में विचार किए जा रहे संस्करण के समान है। परिणाम चिंताजनक हैं. फिलिप्सन लिखते हैं:

एक नए रिपोर्ट, हम पाते हैं कि संशोधित योजना 18.5 तक आर एंड डी खर्च को 663 प्रतिशत या $2039 बिलियन तक कम कर देगी जिसके परिणामस्वरूप 135 कम नई दवाएं उपलब्ध होंगी। इससे अमेरिका में 331.5 मिलियन जीवन वर्ष का नुकसान होगा, जो कि कोविड-31 से आज तक की तुलना में जीवन काल में लगभग 19 गुना बड़ी कमी है। (देखें तकनीकी कागज यहाँ.)

हालाँकि, इसका मतलब यह नहीं है कि ऐसी वास्तविक समस्याएँ नहीं हैं जिन्हें ठीक करने की आवश्यकता है। ए अध्ययन 28 महंगी विशेष दवाओं में से पाया गया कि भाग डी दवा बीमा द्वारा कवर किए गए मेडिकेयर नामांकित लोगों में, रोगियों द्वारा अपनी जेब से किया गया खर्च $2,622 से $16,551 तक था। और वो हैं वार्षिक लागत!

कांग्रेस के डेमोक्रेट भाग डी कार्यक्रम के तहत सभी दवा खरीद के लिए मेडिकेयर नामांकन के लिए विनाशकारी जोखिम को कम करके 2,000 डॉलर करने का प्रस्ताव कर रहे हैं।

समस्या यह नहीं है कि सरकार बुजुर्गों पर बहुत कम पैसा खर्च कर रही है। समस्या यह है कि यह जो पैसा खर्च करता है उसका आवंटन ठीक से नहीं किया जाता है। एक उचित बीमा व्यवस्था में, लोग छोटे-छोटे खर्चों के लिए स्वयं बीमा कराते हैं, जिन्हें वे आसानी से अपने संसाधनों से वहन कर सकते हैं और बहुत बड़े खर्चों के लिए तीसरे पक्ष के बीमाकर्ताओं पर निर्भर रहते हैं, जिसका उनके वित्त पर विनाशकारी प्रभाव पड़ता है।

मेडिकेयर इसका उलटा करता है। यह उन छोटे खर्चों के लिए भुगतान करता है जो लगभग कोई भी बुजुर्ग नामांकित व्यक्ति वहन कर सकता है, जबकि वरिष्ठ नागरिकों को बहुत बड़े बिलों के लिए खुला छोड़ दिया जाता है जो सचमुच उन्हें दिवालिया बना सकते हैं।

अधिक करदाताओं का पैसा खर्च करने के बजाय, मेडिकेयर को सभी विनाशकारी लागतों को कवर करने के लिए फिर से डिज़ाइन किया जा सकता है, जिससे मरीजों पर छोटे खर्चों का भुगतान करने की जिम्मेदारी आ जाएगी। इससे वरिष्ठ नागरिकों को दवा की संभावित रूप से दिवालिया होने वाली लागत के खिलाफ पूरी सुरक्षा मिलेगी, साथ ही उन्हें करदाताओं के पैसे पर भरोसा किए बिना कम लागत वाली दवा खरीद पर बचत करने की छूट मिलेगी।