निजी इक्विटी ने कैरीड इंटरेस्ट पर अपनी लड़ाई कैसे जीती।

ऐसा प्रतीत होता है कि उनके समर्थन ने सीनेट में बिल के पारित होने को सील कर दिया है, जहां सभी 50 डेमोक्रेट्स को इसे वापस करना होगा क्योंकि प्रत्येक रिपब्लिकन से वोट नहीं देने की उम्मीद है। सीनेट सांसद को अभी भी हस्ताक्षर करना चाहिए।

शनिवार को बिल पेश होने की उम्मीद है। मान लीजिए कि यह पारित हो जाता है, कानून सदन में जाएगा और फिर राष्ट्रपति जो बिडेन के पास जाएगा। 

कैरीड इंटरेस्ट एक टैक्स ब्रेक है जिसका इस्तेमाल बड़े पैमाने पर प्राइवेट इक्विटी फंड मैनेजर्स और फर्म्स करते हैं। संक्षेप में, यह लंबी अवधि के पूंजीगत लाभ दर पर संपत्ति की बिक्री पर कर लाभ प्राप्त करता है, जो संघीय स्तर पर 23.8% पर सबसे ऊपर है। निजी इक्विटी फंड के सामान्य भागीदारों को उनके मुआवजे का अधिकतर हिस्सा ब्याज के रूप में प्राप्त होता है।

इसे टैक्स कोड में एक बचाव का रास्ता माना जाता है, क्योंकि वास्तव में, यह वेतनभोगियों द्वारा भुगतान की गई दरों की तुलना में बहुत कम मुआवजे के उच्च स्तर पर कर लगाता है - जो कि संघीय स्तर पर 37% से ऊपर है। कर निष्पक्षता के पैरोकारों का कहना है कि यह एक निजी इक्विटी कार्यकारी को $ 1 कमाने वाले व्यक्ति की तुलना में कम दर का भुगतान करने के लिए $ 200,000 मिलियन प्रति वर्ष की अनुमति देता है।

2017 के टैक्स कट्स एंड जॉब्स एक्ट ने ब्याज पर कुछ प्रतिबंध लगाए, कुछ प्रकार की संपत्तियों के लिए आवश्यक होल्डिंग अवधि को एक से तीन साल तक बढ़ा दिया।  

अन्य सुधार उपायों के साथ, मुद्रास्फीति में कमी अधिनियम और भी आगे बढ़ गया होता, जिसमें होल्डिंग अवधि को बढ़ाकर पांच वर्ष कर दिया जाता।

फिर भी किए गए ब्याज ने खुद को कर खामियों के फ़्रेडी क्रूगर साबित कर दिया है - इसे कुछ भी नहीं मार सकता है। दशकों से वाशिंगटन के आसपास सुधार के प्रयासों में रुचि दिखाई दे रही है। हर बार इसे मारने के लिए एक बिल पेश किया गया है, यह कांग्रेस की बेल पर मर गया है, हर डेमोक्रेटिक और रिपब्लिकन राष्ट्रपति ने टैक्स ब्रेक के विरोध में आवाज उठाई है।

क्या यह इतना लचीला बनाता है?

एक बात के लिए, वॉल स्ट्रीट की पैरवी मशीन। उदाहरण के लिए, सिनेमा ने 2.2 से 2017 तक वॉल स्ट्रीट फर्मों और अन्य निवेश कंपनियों से अभियान दान में $ 2022 मिलियन से अधिक प्राप्त किया। Opensecrets.org, एक समूह जो राजनीति में धन पर नज़र रखता है।

सिनेमा को कुछ सबसे बड़े, सार्वजनिक वैकल्पिक संपत्ति प्रबंधकों से दान मिला, जिनमें शामिल हैं

ब्लैकस्टोन

समूह (टिकर: बीएक्स),

अपोलो ग्लोबल मैनेजमेंट

(एपीओ),

कार्लाइल ग्रुप

(सीजी),

केकेआर एंड कंपनी
.
(केकेआर), वेल्श कार्सन, और आंद्रेसेन होरोविट्ज़, ओपन सीक्रेट्स के अनुसार। वेबसाइट नोट करती है कि संगठनों ने स्वयं दान नहीं किया था। पैसा उद्योग पीएसी या उद्योग से जुड़े व्यक्तियों से आया था।

वे दान शायद ही सिनेमा को अद्वितीय बनाते हैं ।

ओपन सीक्रेट्स के अनुसार, सीनेट मेजॉरिटी लीडर चक शूमर (DN.Y) वास्तव में 2022 के चुनाव चक्र में निजी इक्विटी और निवेश फर्मों से धन प्राप्त करने वाले शीर्ष प्राप्तकर्ता थे, $ 1.2 मिलियन प्राप्त करते थे। शूमर को केकेआर और ब्लैकस्टोन जैसी फर्मों से डोनेशन मिला। 2022 के चक्र में सिनेमा सातवें स्थान पर रही, जिसने 286,700 डॉलर प्राप्त किए।

दरअसल, वॉल स्ट्रीट ने उन सीनेटरों को दान दिया, जो ले-ब्याज खामियों को बंद करना चाहते हैं। उनमें से: वेस्ट वर्जीनिया सेन जो मैनचिन (DW.VA), जिन्होंने 343,751 चक्र में निजी इक्विटी और निवेश फर्मों से $ 2022 लिया, ओपन सीक्रेट्स के अनुसार प्राप्तकर्ताओं में तीसरे स्थान पर रहे।

कुछ वयोवृद्ध कर वकीलों का कहना है कि यह स्पष्ट नहीं है कि इस बार सिनेमा ब्याज बचाव के लिए क्यों सवार हुई।

"बदले गए ब्याज कराधान पर सिनिमा के बोनट में ऐसी मधुमक्खी क्यों है? हो सकता है कि आपने सिलिकॉन वैली या न्यूयॉर्क के किसी व्यक्ति से नियम परिवर्तन का विरोध करने की अपेक्षा की हो। यह एक सिर खुजाने वाला है, ”लॉ फर्म हैनसन ब्रिजेट के टैक्स पार्टनर डैरेन शेवर ने कहा।

एक जवाब, ज़ाहिर है, बस इस सब की राजनीति है। माचिन ने बड़े पैमाने पर लाल राज्य में खुद को एक आर्थिक लोकलुभावन के रूप में स्थान दिया है। वह ब्लू-स्टेट डेमोक्रेट्स द्वारा समर्थित एक और टैक्स ब्रेक का भी विरोध करता है-तथाकथित एसएएलटी कटौती, जिसे 2017 के कर सुधार कानून द्वारा तेजी से कम किया गया था।

शूमर को 739 अरब डॉलर के पैकेज में डेमोक्रेट्स-जलवायु, ऊर्जा नीति, और नुस्खे वाली दवाओं को प्रभावित करने वाले कानून के एक महत्वपूर्ण टुकड़े के समर्थन के लिए माचिन के वोट की आवश्यकता थी। किए गए ब्याज कर विराम को रोकना एक अपेक्षाकृत मामूली रियायत थी, जिसके 14 अरब डॉलर जुटाने की उम्मीद थी।

सिनेमा, अपने हिस्से के लिए, एक स्विंग राज्य में कार्यालय जीतने के लिए एक रिपब्लिकन को हराने में कामयाब रही। जब करों की बात आती है तो उनका राजनीतिक भविष्य ठीक सुई के धागे पर टिका हो सकता है। एरिज़ोना किसी भी राजनेता के अनुकूल राज्य के रूप में नहीं जाना जाता है जो व्यवसायों या व्यक्तियों पर कर बढ़ाने के लिए वोट करता है।

दी, बिल में कई अन्य कॉर्पोरेट टैक्स बढ़ोत्तरी हैं जिन्हें सिनेमा स्वीकार करने के लिए तैयार है। इनमें स्टॉक बायबैक पर 1% टैक्स शामिल है जिसे कैरी-ब्याज राजस्व के नुकसान के लिए जोड़ा गया था और एक और टैक्स ब्रेक जिसे सिनेमा संरक्षित करना चाहता था।

उद्योग, अपने हिस्से के लिए, अमेरिकी निवेश परिषद (एआईसी) द्वारा प्रतिनिधित्व करता है, का तर्क है कि कंपनियों की एक विस्तृत श्रृंखला में रोजगार और निवेश को बनाए रखने के लिए टैक्स ब्रेक महत्वपूर्ण है।

एआईसी के अध्यक्ष और सीईओ ड्रू मैलोनी ने बैरन को दिए एक बयान में कहा, "निजी इक्विटी उद्योग सीधे 11 मिलियन से अधिक अमेरिकियों को रोजगार देता है, हजारों छोटे व्यवसायों को बढ़ावा देता है, और पेंशन के लिए सबसे मजबूत रिटर्न देता है।" "हम कांग्रेस को हमारे देश भर में हर राज्य में निजी पूंजी निवेश का समर्थन जारी रखने के लिए प्रोत्साहित करते हैं।"

कुछ विश्लेषकों का कहना है कि आर्थिक तर्कों में दम है। कोलंबिया बिजनेस स्कूल में कराधान के एक प्रोफेसर रॉबर्ट विलेंस बताते हैं कि निजी इक्विटी अक्सर व्यवसायों को अंतिम उपाय के निवेशक के रूप में धन प्रदान करती है।

वे कहते हैं, "निजी इक्विटी फर्म योग्य परियोजनाओं के लिए इतनी अधिक निवेश पूंजी की आपूर्ति करके हमारे पूंजी बाजार को कुशलता से चलाती हैं, जो कि कभी भी लॉन्च नहीं हो सकती हैं, अगर निजी इक्विटी अंतिम उपाय के निवेशक के रूप में काम नहीं करती है," वे कहते हैं। "यह समझदारी हो सकती है कि फर्मों को वह करने से हतोत्साहित करने के लिए कदम न उठाएं जो वे इतने लंबे समय से कर रहे हैं।" 

कर समस्याओं को हल किया जा सकता है, वे कहते हैं, अगर आईआरएस किसी व्यवसाय में लाभ ब्याज की प्राप्ति पर निजी इक्विटी प्रबंधकों को किसी तरह कर लगा सकता है, जिस पर पसंद की मजदूरी पर कर लगाया जा सकता है। फिर भी केस कानून इस बात पर उलझा हुआ है कि क्या यह संभव है, विलेंस कहते हैं।

"समस्या यह है कि लाभ ब्याज की प्राप्ति पर वर्तमान में कर नहीं लगाया जाता है," वे कहते हैं। "अगर ऐसा होता, तो इसे मुआवजे की आय के रूप में लगाया जाता। ऐसा कोई सिद्धांत नहीं है जो इस तरह की रसीद पर पूंजीगत लाभ के रूप में कर लगाने की अनुमति दे। 

इसका कोई मतलब नहीं है कि लड़ाई खत्म हो गई है। एक के लिए, सिनेमा ने कहा है कि वह काम करेगी सेन मार्क वार्नर (डी-वीए) के साथ ब्याज कर सुधार लागू करने के लिए।

लुइसा बेल्ट्रान पर लिखें [ईमेल संरक्षित]