आउटबाउंड निवेश राष्ट्रीय सुरक्षा स्क्रीनिंग के माध्यम से अमेरिकी आर्थिक देशभक्ति को प्रेरित करना

मुख्यधारा के प्रेस आउटलेट्स द्वारा शायद ही रिपोर्ट की गई, 2022 के अंत में राष्ट्रपति बिडेन ने विशाल वित्तीय वर्ष 2023 $ 1.7 ट्रिलियन खर्च बिल पर हस्ताक्षर किए, जिसमें वाशिंगटन के लिए अमेरिकी फर्मों के निवेश की सीमा का आकलन करने के लिए एक नया तंत्र स्थापित करने के प्रावधान थे। विदेशों में घर में राष्ट्रीय सुरक्षा जोखिम उत्पन्न होते हैं।

अब-परिचित से शादी करना - लेकिन वर्षों से गूढ़ माना जाता है - राष्ट्रीय सुरक्षा जांच प्रक्रिया, यूएस में विदेशी निवेश पर ट्रेजरी की अध्यक्षता वाली इंटरएजेंसी कमेटी (CFIUS) न्याय करने के लिए उपयोग करती है भीतर का विदेशी निवेश लेनदेन अमेरिकी धरती पर पूरा हुआ, अमेरिका देश की फर्मों से उत्पन्न घरेलू राष्ट्रीय सुरक्षा जोखिमों का आकलन करने वाला पहला प्रमुख पश्चिमी देश बन गया है। आउटबाउंड विदेशी निवेश लेनदेन।

विज्ञापन

इसमें कोई संदेह नहीं है कि दुनिया की सीमा पार आपूर्ति श्रृंखलाओं की परिपक्वता और व्यापक जटिलता ने अंतरराष्ट्रीय वाणिज्य के लिए स्थानिक खतरे के माहौल को मौलिक रूप से बदल दिया है। यह इस तरह के नेटवर्क के बहुतायत से चीन के भीतर और बाहर अपना रास्ता घुमाने का प्रतीक है - पृथ्वी पर सबसे अधिक आबादी वाला देश, जिसे आमतौर पर "वैश्विक कारखाना" कहा जाता है, और देश के ताकतवर शी जिनपिंग द्वारा इसकी देखरेख की जाती है, जो हाल ही में चुने गए थे। चीन की कम्युनिस्ट पार्टी के महासचिव के रूप में एक अभूतपूर्व तीसरा पांच साल का कार्यकाल।

पश्चिम में नीति निर्माताओं के लिए चुनौती यह है कि संभावित सहवर्ती राष्ट्रीय सुरक्षा जोखिमों को कैसे कम किया जाए, जो उनके व्यवसायों के रूप में घर वापस आ गए, पूंजीवादी उत्साह के साथ न केवल अपने स्वयं के क्षेत्र में चीनी फर्मों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए बल्कि दुनिया की दूसरी सबसे बड़ी दुनिया में एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए अर्थव्यवस्था अपने घरेलू उपभोक्ताओं, श्रमिकों और शेयरधारकों को लाभ प्रदान करने के लिए।

आज के वैश्विक बाजार में पूंजीवाद के हुक्म के अनुसार व्यवसाय चलाने और अपने "घर" देश के झंडे के प्रति निष्ठा का पालन करने के बीच के तनाव को कम करके नहीं आंका जा सकता है। "आर्थिक देशभक्ति" के एक नीतिगत शासन को परिभाषित करना और लागू करना जो उस तनाव को दूर करता है, शायद ही कोई सुई है जो दुनिया के उन्नत लोकतंत्रों के लिए आसान है। सबसे मौलिक स्तर पर, यह कैसे प्रयास किया जाता है, इसके आधार पर, यह उन्नत लोकतंत्रों को चीन की प्लेबुक को अन्य तरीकों के बजाय अपनाने का जोखिम देता है।

विज्ञापन

हम यहां कैसे पहूंचें?

यह थोड़ा रहस्य है कि बिडेन द्वारा अधिनियमित नए प्रावधान, जो मुख्य रूप से कैपिटल हिल पर द्विदलीय आधार पर रचे गए थे, लेकिन व्हाइट हाउस द्वारा कम से कम मौन स्वीकृति के साथ, ज्यादातर चीन में अमेरिकी फर्मों के निवेश पर अंकुश लगाने के उद्देश्य से हैं। "संवेदनशील" क्षेत्रों में, हालांकि कानून अन्य भौगोलिक क्षेत्रों में इसके आवेदन को नहीं रोकता है। क़ानून के तहत, ट्रेजरी विभाग और वाणिज्य विभाग को कार्यान्वयन नियमों को निर्धारित करने के लिए अनिवार्य किया गया था।

अमेरिकी अंतरराष्ट्रीय कंपनियों, निजी इक्विटी फर्मों और बैंकों द्वारा उभरती हुई व्यवस्था का कड़ा विरोध किसी रहस्य से कम नहीं है। वे शायद ही चीन में निवेश करने या संभवतः चीन से बाहर निकलने के लिए अनिवार्य होने से प्रतिबंधित किए जा रहे हैं। इन ज़ख्मों पर और नमक डालना तब तक है जब तक अन्य पश्चिमी सरकार इसी तरह के प्रतिबंधों को अपनाती है, अमेरिकी फर्मों का मानना ​​है कि उन्हें चीन में अपने साथियों के मुकाबले वैश्विक प्रतिस्पर्धी नुकसान में रखा जाएगा। इस तरह के शासन के पीछे के अधिकांश विचार कुछ साल पहले यूएस-चाइना इकोनॉमिक एंड सिक्योरिटी रिव्यू कमीशन, एक संस्था द्वारा विचार-विमर्श में हुए थे। जिसे 2000 में कांग्रेस द्वारा बनाया गया था।

जबकि हमेशा स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया है, नए कानून में अंतर्निहित अवधारणा अमेरिकी व्यवसायों के लिए प्रोत्साहन बनाने के लिए है जो अन्यथा उन देशों में स्रोत इनपुट करते हैं जिनके वाणिज्यिक उद्देश्यों की खोज ने "आर्थिक देशभक्ति" के सिद्धांत को अपनाने के लिए अमेरिका की प्रतिस्पर्धात्मकता और राष्ट्रीय सुरक्षा को नष्ट कर दिया है। इसके चेहरे पर, राष्ट्रों के आर्थिक भाग्य को बढ़ावा देने से बचने की धारणा से असहमत होना मुश्किल है, जिनके लक्ष्य - कभी-कभी काफी स्पष्ट होते हैं - हमारे उन लक्ष्यों को कमजोर करना है।

विज्ञापन

मैक्रो-ऑपरेशनल विचार

जैसा कि आज के अंतर्संबंधित बाजारों की जटिल प्रणाली में अंतरराष्ट्रीय आर्थिक नीति बनाने में लगभग हमेशा होता है - क्षैतिज रूप से (प्रतिस्पर्धी से प्रतियोगी) और लंबवत (खरीदार से आपूर्तिकर्ता) दोनों से संबंधित - यह सवाल बन जाता है कि इस तरह की अवधारणाओं को किस तरह से बेहतर तरीके से संचालित किया जाए थोपना शुद्ध लागत हम पर.

अवधि जाल यहाँ महत्वपूर्ण है, जैसा कि इसका मतलब है लागत. लेकिन सिद्धांत सीधा है: यदि आपूर्ति शृंखला को अन्य स्थानों (उदाहरण के लिए, चीन के बाहर) में फिर से उन्मुख किया जाता है, जहां उत्पादन लागत अधिक हो जाती है, जिसके परिणामस्वरूप अमेरिकी उपभोक्ताओं को "कुल वितरित लागत" में वृद्धि होती है, तो क्या हम एक राष्ट्र के रूप में हैं उस "अधिभार" का भुगतान करने को तैयार हैं? स्पष्ट रूप से उस प्रश्न का उत्तर इस बात पर निर्भर करता है कि उस बदलाव से उत्पन्न हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा में किसी भी सुधार को हम क्या महत्व देते हैं।

यह कहने के लिए पर्याप्त है, यह न केवल बनाने के लिए एक जटिल गणना है - जटिल, अमूर्त धारणा बनाने से भरा हुआ है - लेकिन अलग-अलग अमेरिकियों की वृद्धिशील राष्ट्रीय सुरक्षा लाभ पर अलग-अलग मूल्यांकन होने की संभावना है। कहने की जरूरत नहीं है, यह ऐसी नीति होने के खिलाफ कोई तर्क नहीं है।

विज्ञापन

निश्चित रूप से कई अन्य लागतें और लाभ हैं जो यहां चलन में आएंगे। सबसे स्पष्ट में से एक को बताने के लिए, if बाजार संचालित आर्थिक प्रणाली होने से अमेरिकियों को शुद्ध आर्थिक लाभ प्राप्त हो रहे हैं, जहां व्यवसायी आपूर्ति श्रृंखला निर्णय लेते हैं, इस तरह के निर्धारण करने के लिए हम दूसरों पर भरोसा करके कितना जोखिम उठाना चाहते हैं? फिर से, यह सुझाव देने के लिए नहीं है कि इस प्रश्न का कोई विशिष्ट उत्तर गलत या सही है। यह केवल यह इंगित करना है कि ये मामूली मुद्दे नहीं हैं जिनके साथ संघर्ष करना है। और यह सुनिश्चित करने में बहुत अधिक आत्मविश्वास होना कठिन होगा कि दिए गए उत्तर त्रुटि-मुक्त नहीं हैं।

आर्थिक और व्यावसायिक मामलों पर एक अनुभवी अंतरराष्ट्रीय नीति निर्माता के रूप में, मैं चाहता हूं कि इस क्षेत्र में हममें से उन लोगों का उस व्यापार में अधिक विश्वास हो!

माइक्रो-ऑपरेशनल विचार

आर्थिक देशभक्ति का सिद्धांत किस हद तक संभव है, यह निर्धारित करने में इन व्यापक परिचालन मुद्दों के अलावा, अधिक सूक्ष्म स्तर पर भी ऐसे कारक हैं जिन पर विचार किया जाना चाहिए।

विज्ञापन

हमारे देश में आने वाले निवेश से अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए जोखिमों का आकलन करने के संबंध में CFIUS का संचालन एक बात है। यहां व्यापार करने वाली या ऐसा करने के लिए आवेदन करने वाली विदेशी संस्थाओं की अंतर्निहित पहचान के लिए हमारे पास घर पर अमेरिकी प्रवर्तन एजेंसियों के माध्यम से डेटा तक पहुंच है।

पश्चिमी उन्नत राष्ट्रों के बाहर कई विदेशी देशों में, विशेष रूप से चीन जैसे उभरते बाजारों में, जहां डेटा की गुणवत्ता बहुत कम हो सकती है और ऐसे डेटा सरकारी हेरफेर के लिए खुले हैं, की तुलना में यह एक बहुत अलग तस्वीर है। परिणाम यह है कि यह निर्धारित करना कि कौन उन संस्थाओं का लाभार्थी स्वामी है, जिनके साथ अमेरिका और अन्य विदेशी संस्थाएँ सह-निवेश कर सकती हैं, त्रुटियों से भरा है। (मैं इसे किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में कहता हूं जिसने कई दशकों तक चीन में जमीनी स्तर पर काम किया है, विशेष रूप से कॉरपोरेट गवर्नेंस के मुद्दों पर।)

इसके अलावा, यह धारणा कि उभरते हुए बाजारों में चीनी या अन्य विदेशी सरकारें अमेरिका या देश के अन्य पश्चिमी नियामकों का स्वागत करेंगी या हस्तक्षेप नहीं करेंगी - लेनदेन से जुड़े राष्ट्रीय सुरक्षा मुद्दों का आकलन करने के लिए घर पर किए गए उचित परिश्रम के प्रकार में शामिल हों। थोड़ा काल्पनिक है।

विज्ञापन

अंत में, यह पश्चिमी नियामकों के लिए देश के भीतर ऐसे आकलन करने के लिए विशेषता नहीं होगी सकारात्मक ऐसे देशों में उत्पन्न होने वाले लाभों का ठीक-ठीक मूल्य इसलिए है क्योंकि पश्चिमी निवेशक स्थानीय अर्थव्यवस्था में भाग ले रहे हैं। अन्य सभी चीजें समान हैं, यह अच्छी तरह से हो सकता है कि इस तरह के सकारात्मक स्पिलओवर प्रभाव वास्तव में पश्चिमी देशों के लिए अपने घरेलू बाजारों में राष्ट्रीय सुरक्षा के खतरों को कम करते हैं।