क्या कांग्रेस ट्रम्प के टैक्स रिटर्न जारी करके आईआरएस को हथियार बना रही है?

हर राजनेता की पसंदीदा कल्पना अब हकीकत के करीब एक कदम है। पूर्व राष्ट्रपति ट्रम्प के टैक्स रिटर्न की सार्वजनिक रिलीज के साथ, हाउस वेज़ एंड मीन्स कमेटी ने अराजकता में एक पोर्टल खोल दिया हो सकता है - जब कांग्रेस और आईआरएस के बीच बातचीत से संबंधित मामलों की बात आती है तो इससे भी अधिक अराजकता सामान्य मानी जा सकती है।

कांग्रेस कम से कम 2019 के बाद से पूर्व राष्ट्रपति के रिटर्न को देखने और जारी करने पर आमादा है, जब हाउस वेज़ एंड मीन्स कमेटी के अध्यक्ष रिचर्ड नील (डी-एमए) ने अनुरोध किया था कि आईआरएस उनकी सीकमेटी को रिटर्न प्रदान करे। जोसेफ थार्नडाइक, राजनीतिक इतिहासकार और नियमित स्तंभकार टैक्स नोट्स, ए में लिखता है हाल के लेख अनुरोध के समय "प्रमुख डेमोक्रेट पहले ही ट्रम्प के कर रिटर्न को सार्वजनिक करने की अपनी योजनाओं के बारे में उल्लासपूर्वक बोल चुके थे।"

कांग्रेस की गवाही के अनुसार प्रोफेसर थार्नडाइक ने 2019 में दिया, “निजी कर रिटर्न का सार्वजनिक खुलासा किसी के लिए कानूनी रूप से आवश्यक नहीं है और 19 के बाद से नहीं किया गया है।^th सदी।" गवाही यह भी नोट करती है कि "स्वैच्छिक कर प्रकटीकरण की यह परंपरा स्वाभाविक रूप से नाजुक है ... एक व्यक्तिगत कर रिटर्न की सार्वजनिक रिलीज में व्यक्तिगत और वित्तीय गोपनीयता का वास्तविक त्याग शामिल है।" फिर भी, परंपरा का स्वैच्छिक अनुपालन संभावित भविष्य के राष्ट्रपतियों को जारी की गई सूचनाओं पर कुछ नियंत्रण बनाए रखते हुए एक महत्वपूर्ण परंपरा का पालन करने की अनुमति देता है। अभियान के दौरान राष्ट्रपति फोर्ड ने केवल अपनी कर जानकारी का सारांश जारी किया। 2016 के राष्ट्रपति अभियान के दौरान, दोनों पक्षों (बर्नी सैंडर्स, मार्को रुबियो और टेड क्रूज़) के उम्मीदवारों ने केवल अपना वार्षिक फॉर्म 1040 प्रदान किया, जबकि अन्य (हिलेरी क्लिंटन और जेब बुश) ने अपने टैक्स रिटर्न की पूरी प्रतियां प्रदान कीं (फॉर्म 1040 और सभी संबद्ध रूपों और अनुसूचियों) कई वर्षों के लिए।

पूर्व राष्ट्रपति ट्रम्प ने व्यावहारिक रूप से ट्रिपल डॉग ने कांग्रेस को एक आधिकारिक अनुरोध करने की हिम्मत दी कि आईआरएस दशकों की परंपरा का उल्लंघन करते हुए और अभियान के दौरान और बाद में किसी भी कर की जानकारी को स्वेच्छा से जारी करने से इनकार करते हुए और बार-बार गलत तरीके से ऑडिट किए जाने का आरोप लगाते हुए उन्हें कर रिटर्न प्रदान करता है। न केवल ऑडिट के आरोपों ने कांग्रेस को आधिकारिक अनुरोध के लिए अपने अधिकार का उपयोग करने के लिए उकसाया, उन्होंने समिति को रिटर्न का अनुरोध करने के लिए आवश्यक "विशिष्ट विधायी उद्देश्य" प्रदान करके अनुरोध को वैधता प्रदान की। समिति की आईआरएस निरीक्षण जिम्मेदारी का प्रयोग करने के लिए अनुरोध स्पष्ट रूप से किया गया था क्योंकि यह राष्ट्रपति के कर रिटर्न के लिए आईआरएस के "अनिवार्य लेखापरीक्षा कार्यक्रम" से संबंधित है। फिर भी (डॉ. इयान मैल्कम की व्याख्या करने के लिए), "कांग्रेस इस बात पर विचार करने में इतनी व्यस्त थी कि वे कब [रिटर्न जारी कर सकते हैं], वे यह विचार करना भूल गए कि उन्हें क्या करना चाहिए।"

रॉबर्ट केर, नामांकित एजेंट और वाशिंगटन, डीसी में केर कंसल्टिंग एलएलसी के मालिक ने नोट किया कि अनिवार्य ऑडिट कार्यक्रम के माध्यम से तरीके और साधन "इस सुई को पिरोने की कोशिश कर रहे हैं" [पूर्व राष्ट्रपति के कर रिटर्न की सार्वजनिक रिलीज] लेकिन वह नोट करता है कि क्या आईआरएस ने सार्वजनिक रूप से रिटर्न जारी करने के समिति के फैसले पर "कोई असर नहीं पड़ता" अनिवार्य ऑडिट किया या नहीं। केर यह भी आश्चर्य करते हैं कि इसके परिणामों पर कितना विचार किया गया नहीं रिटर्न जारी करना होगा। क्या कोई होगा भी? तरीके और साधन को प्रदान की गई रिपोर्ट कराधान पर संयुक्त समिति (जेसीटी) द्वारा आम जनता को पूर्व राष्ट्रपति के कर रिटर्न की जटिलता और कुछ ऐसे मुद्दों की समझ देने के लिए पर्याप्त और व्यावहारिक था जो इसे आईआरएस जांच को सहन कर सकते थे। समिति ने उस रिपोर्ट का पालन किया इसका अपना विश्लेषण, जो सार्वजनिक रूप से भी उपलब्ध था।

किसी को आश्चर्य होता है कि रिटर्न पाने के लिए साढ़े तीन साल इंतजार करने के बाद, समिति के डेमोक्रेटिक सदस्य अच्छी सरकार के रास्ते में अपनी शिकायत की भावना को प्राप्त करते हैं। स्पष्ट रूप से पूर्व राष्ट्रपति नहीं चाहते थे कि उनकी व्यक्तिगत कर जानकारी जनता को जारी की जाए। कांग्रेस के पास उन रिटर्न के साथ-साथ उन्हें जनता को जारी करने का निर्णय लेने का अधिकार है। हालांकि, करदाताओं के पास नियत प्रक्रिया का अधिकार है। प्रतिनिधित्व के लिए भुगतान करने के लिए संसाधनों के साथ किसी के रूप में, पूर्व राष्ट्रपति ट्रम्प ने उन रिटर्न को पूरी तरह से जारी करने से रोकने के लिए उचित प्रक्रिया के अपने अधिकार का प्रयोग किया। पूर्व राष्ट्रपति ने आईआरएस जांच के तहत कई धनी व्यक्तियों के लिए सामान्य रूप से कानूनी रुकावट की रणनीति का प्रयोग किया। दरअसल, उनका मामला सुप्रीम कोर्ट तक गया।

फोर्ब्स से अधिकयही वजह है कि ट्रंप ने अपने टैक्स रिटर्न को इतने लंबे समय तक छुपायाBy डैन अलेक्जेंडर

सुप्रीम कोर्ट के फैसले को हारने के एक महीने से भी कम समय के बाद, वेज़ एंड मीन्स ने सार्वजनिक रूप से रिटर्न जारी करने के लिए मतदान किया, हालांकि दो सारांश रिपोर्ट पहले ही जारी की जा चुकी हैं और रॉन विडेन (डी-ओआर) सीनेट वित्त समिति अनुरोध के अध्यक्ष के रूप में अपने अधिकार का उपयोग कर सकते हैं। रिटर्न की प्रतियां ताकि वित्त अपना विश्लेषण कर सके।

थार्नडाइक ने नोट किया कि रिलीज के समय "जो कोई भी" थोड़ा असहज नहीं है "उसने इसके बारे में नहीं सोचा है।" रिपब्लिकन पहले से ही संकेत दे रहे हैं कि जनवरी में सदन का नियंत्रण हासिल करने के बाद वे किसके रिटर्न जारी करने पर विचार कर सकते हैं। मिसाल निर्वाचित अधिकारियों और उम्मीदवारों से लेकर नियुक्तियों तक या दानदाताओं के प्रचार के लिए भी हो सकती है। केवल इतना ही किया जाना चाहिए कि अदालत को यह विश्वास दिलाया जाए कि अनुरोध के लिए एक वैध "विशिष्ट विधायी उद्देश्य" है और इसके लिए बार काफी कम है। उदाहरण के लिए, अभियान वित्त सुधार कानूनों के उद्देश्य से एक अभियान योगदानकर्ता के रिटर्न की समीक्षा के लिए अनुरोध किया जा सकता है।

थार्नडाइक ने देखा कि वे लोग भी जो महसूस करते हैं कि रिलीज अच्छा और आवश्यक दोनों था, इसे जटिल पाते हैं। "यह उन मुद्दों को खोलता है जिन्हें हल करना मुश्किल है और एक दरवाजा जो बंद करना मुश्किल है।" थार्नडाइक ने नोट किया कि रिटर्न के सार्वजनिक रिलीज के लिए एक तर्क यह है कि यह उनकी समीक्षा को शिक्षाविदों और "उच्च अंत" कर चिकित्सकों द्वारा "भीड़ से" होने की अनुमति देता है जो सार्वजनिक नीति में लगे हुए हैं। फिर भी, थार्नडाइक मानते हैं कि यह तर्क अपूर्ण है।

रिटर्न जारी करने का विरोध करने वालों के लिए, राष्ट्रपति के ऑडिट के लिए आईआरएस अनिवार्य कार्यक्रम की प्रभावकारिता के बारे में रिलीज कम लगता है (जो मुख्य रूप से आईआरएस में किसी भी व्यक्ति को यह तय करने की जिम्मेदारी से राहत देने के लिए मौजूद है कि राष्ट्रपति के कर रिटर्न का ऑडिट करना है या नहीं। ) साधारण प्रतिशोध की तुलना में। दरअसल, केर के अनुसार यह "कथा में सीधे खेलता है" कि अनुरोध का मुख्य उद्देश्य रिटर्न जारी करना था - एक ऐसा दावा जिसे अध्यक्ष नील ने अस्वीकार कर दिया है। बल्कि, अध्यक्ष नील इस बात पर जोर देना जारी रखते हैं कि अनुरोध तरीके और साधन आईआरएस निरीक्षण कर्तव्यों के हिस्से के रूप में किया गया था।

किसी भी मामले में, जेसीटी रिपोर्ट से यह स्पष्ट है कि आईआरएस था ऑडिट करने में धीमा राष्ट्रपति ट्रम्प के कार्यकाल के वर्षों के लिए कर रिटर्न। जो स्पष्ट नहीं है वह क्यों है। अनिवार्य समीक्षा कार्यक्रम के लिए "परीक्षाओं को शीघ्र पूरा करने को सुनिश्चित करने के लिए सभी स्तरों पर शीघ्र संचालन" की आवश्यकता है। किसी भी लेखापरीक्षा के संदर्भ में "शीघ्र" का क्या मतलब अटकलों के लिए खुला है। जेसन डॉट्री, एक न्यू जर्सी नामांकित एजेंट जो ऑडिट प्रतिनिधित्व में माहिर हैं, कहते हैं, "मुझे लगता है कि एक उद्यम के लिए दो साल जो एक गैर-अध्यक्ष के लिए लंबे समय तक उचित है।" कान्ये वेस्ट या स्टीव व्यान के बारे में सोचें। "लेकिन एक राष्ट्रपति के लिए मुझे लगता है कि यह लगभग तत्काल होगा, क्योंकि यह अनिवार्य है। मेरा मतलब है, चुनाव की रात एक बार जब वह जीत जाएगा तो आप सोचेंगे कि [आईआरएस] ऑडिट की तैयारी शुरू कर देगा।

यह बहुत संभव है कि आईआरएस, कल्पना की अपनी सामान्य विफलता के साथ, सैकड़ों में कई स्तरीय संस्थाओं के साथ एक व्यवसायी अध्यक्ष की संभावना पर कभी विचार नहीं किया, जब उसने अनिवार्य ऑडिट प्रोग्राम को अनिवार्य ऑडिट प्रोग्राम में जोड़ा। आंतरिक राजस्व मैनुअल. शायद आईआरएस डोनाल्ड ट्रम्प, या माइकल ब्लूमबर्ग, या स्टीव फोर्ब्स 'या जैसे टैक्स रिटर्न वाले राष्ट्रपति को देखने में असफल रहा मिट रोमनी.

जब आईआरएस की बात आती है तो इसका एक संस्करण लागू करना सबसे अच्छा हो सकता है हनलों का रेजर जो "मूर्खता" के लिए "नौकरशाही" को प्रतिस्थापित करता है। आईआरएस बेवकूफ नहीं है। ऑडिट में देरी करने का निर्णय संभवत: पूर्व राष्ट्रपति के ऑडिट से बचने का एक सचेत विकल्प नहीं था (जो कि बहुत बेवकूफी होगी)। अधिक संभावना यह इच्छा की कमी, संसाधनों की कमी, और कार्य की विशाल मात्रा से संबंधित नौकरशाही जड़ता का कुछ संयोजन था जिसकी आवश्यकता होगी।

द वेज एंड मीन्स कमेटी की रिपोर्ट में कहा गया है कि ट्रम्प प्रशासन के दौरान अनिवार्य ऑडिट कार्यक्रम "निष्क्रिय" था। लेकिन रिपोर्ट का तात्पर्य है कि जो केवल सह-संबंध हो सकता है, उसके लिए कार्य-कारण। क्या ऑडिट 2019 में शुरू किए गए थे क्योंकि कांग्रेस ने पूछना शुरू कर दिया था (अपनी निगरानी का काम कर रही थी) या क्या वे हमेशा की तरह तेज नहीं थे - संभवतः इसलिए कि 2015 का रिटर्न पहले से ही ऑडिट के अधीन था और आईआरएस नौकरी के दायरे को पहचान रहा था। राष्ट्रपति के रिटर्न की "गहन समीक्षा" की आवश्यकता भी सवाल उठाती है, जब पूर्व राष्ट्रपति के दायरे के साथ टैक्स रिटर्न की बात आती है, तो टैक्सपेयर फंडिंग और कितने आईआरएस के पहले से ही दुर्लभ संसाधनों को खर्च किया जाना चाहिए। प्रयास (और किस राष्ट्रपति के लिए)।

थार्नडाइक ने नोट किया कि कांग्रेस की जांच विशेष रूप से ट्रम्प प्रशासन के तहत अनिवार्य ऑडिट कार्यक्रम पर केंद्रित थी। "यह एक ट्रम्प कहानी है जब यह वास्तव में एक आईआरएस कहानी है।" प्रोफेसर थार्नडाइक के अनुसार, एक संपूर्ण जांच राष्ट्रपति ट्रम्प के साथ शुरू और समाप्त नहीं हुई होगी, बल्कि 1977 के बाद से इसके इतिहास पर कार्यक्रम की पूछताछ की होगी। वह केवल आईआरएस के बजाय कार्यक्रम को वैधानिक (कानून का हिस्सा) बनाने की भी वकालत करते हैं। नीति। क्या कार्यक्रम को संहिताबद्ध किया गया था, कांग्रेस निर्दिष्ट कर सकती है कि पूर्ण रिटर्न (केवल फॉर्म 1040 नहीं) प्रदान किया जाए। वे ऑडिट करने में विफल रहने पर दंड और प्रवर्तन तंत्र भी प्रदान कर सकते हैं। वे यह भी निर्दिष्ट कर सकते हैं कि "पूरी तरह से" ऑडिट और सालाना खर्च किए जाने वाले संसाधनों की मात्रा क्या है। वे विशेष रूप से यह सुनिश्चित करने के लिए उपयुक्त धन भी दे सकते हैं कि कार्यक्रम उनके आदेशों के अनुसार लागू हो।

बेशक, कांग्रेस वह भी कर सकती है जो प्रोफेसर थार्नडाइक ने 2019 में वापस करने की सिफारिश की थी। वे राष्ट्रपति और उपाध्यक्ष के लिए नामांकित व्यक्तियों के लिए टैक्स रिटर्न की जानकारी जारी करना एक वैधानिक आवश्यकता बना सकते हैं। थार्नडाइक का सुझाव है कि इसे आवश्यक वित्तीय खुलासे का हिस्सा भी बनाया जा सकता है, जैसे कि "कृपया इस वर्ष के 1040 की एक प्रति और अपने प्रकटीकरण दस्तावेज़ से जुड़े सभी प्रपत्रों और अनुसूचियों को स्टेपल करें।" वास्तव में यह वेज एंड मीन्स कमेटी की अनिवार्य ऑडिट प्रोग्राम पर अपनी रिपोर्ट में की गई सिफारिशों में से एक है।

फिर भी, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह सिफारिश मोटे तौर पर ढाई साल बाद की गई थी जब प्रोफेसर थार्नडाइक ने अपनी कांग्रेस की गवाही में वही सिफारिश की थी और टैक्स रिटर्न की वार्षिक स्वैच्छिक रिलीज के दशकों बाद राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों के लिए आदर्श बन गया था। कांग्रेस के पास पिछले सप्ताह तक उम्मीदवार कर सूचना जारी करने का कानून बनाने का पर्याप्त अवसर था जब सीनेट शामिल करने के लिए चुन सकती थी एचआर १५९९, वेज़ एंड मीन्स कमेटी के अध्यक्ष, रिचर्ड नील (D-MA) द्वारा प्रायोजित एक संशोधन के रूप में सीनेट द्वारा पारित सर्वग्राही व्यय पैकेज के साथ मतदान किया जाना है। उस संशोधन को एक वोट के लिए बिल से भी नहीं जोड़ा गया था।

पूरा तमाशा "पारदर्शिता के नाम पर" के एक पतले लिबास के साथ बदले की राजनीति की बू आ रही है। कांग्रेस को यह कहने की हिम्मत रखने की जरूरत है कि वह क्या चाहती है और आईआरएस के चरणों में दोष डालने से रोकने के लिए, विशेष रूप से आईआरएस के कांग्रेस के निरीक्षण (और फंडिंग) को देखते हुए कम से कम एक दशक के लिए सबसे अच्छा हिट या मिस रहा है। अंत में, शायद यह ट्रम्प की कहानी नहीं है। और शायद यह आईआरएस की कहानी भी नहीं है। शायद यह कांग्रेस की कहानी है, जिसका आखिरी अध्याय शायद कभी न लिखा जा सके.

फोर्ब्स से अधिकचेक और असंतुलन: ट्रम्प के टैक्स रिटर्न के अंदरBy जैच एवरसन