जिमी सोनी की मंत्रमुग्धता और पेपल कैसे आया की आवश्यक कहानी

कभी-कभी कैटो इंस्टीट्यूट के सह-संस्थापक एड क्रेन स्वतंत्रतावाद के शुरुआती दिनों की याद दिलाते हैं, और विशेष रूप से आंदोलन की रूपरेखा के बारे में जब सभाएं होने लगीं। यद्यपि क्रेन में स्वतंत्रता के प्रेमी ने हमेशा और हर जगह व्यक्तियों के अपनी इच्छानुसार जीने के प्राकृतिक अधिकार का लगातार बचाव किया है, वह हास्यपूर्ण अंदाज में टिप्पणी करते हैं कि 1970 के दशक में स्वतंत्रतावादियों की उन बैठकों तक, उन्हें पता नहीं था कि कितनी "वैकल्पिक" जीवन शैली हैं वहां थे।

यह उनका गौरवपूर्ण (अच्छे कारण के साथ) तरीका है जिससे हम नए लोगों को यह याद दिलाया जा सकता है कि स्वतंत्रतावाद कितना आगे बढ़ चुका है। हालाँकि 1970 के दशक में स्वतंत्रतावाद ने निश्चित रूप से "फ्रिंज" को अर्थ दिया, आधुनिक समय में यह बहुत स्थापित है, शायद यहाँ तक कि कुलीन यह आंदोलन स्वतंत्रता के संस्थापकों के दृष्टिकोण को बढ़ावा देने के लिए उत्सुक प्रमुख लोगों से भरा हुआ है। कैटो के अध्यक्ष रहते हुए, क्रेन बोर्ड के सदस्यों पर दावा कर सकते थे जिनमें फेडएक्स के संस्थापक और सीईओ फ्रेड स्मिथ, एलबीओ के दिग्गज टेड फोर्स्टमैन, न्यूज कॉर्प के संस्थापक रूपर्ट मर्डोक, केबल और संचार मुगल जॉन मेलोन और उद्योगपति डेविड कोच शामिल थे; अपनी मृत्यु के समय कोच दुनिया के सबसे अमीर व्यक्तियों में से एक थे। क्रेन ने कोच के भाई, चार्ल्स के साथ संस्थान की स्थापना की। कैटो के बोर्ड से दूर, लंबे समय से ऐसी अटकलें हैं कि अमेज़ॅन के संस्थापक जेफ बेजोस नाइके के सह-संस्थापक फिल नाइट के शानदार संस्मरण को पढ़ने के लिए उदारवादी बन गए हैं। जूता कुत्ता ऐसा लगता है कि वह भी स्वतंत्रतावादी हो सकते हैं, अभिनेता विंस वॉन अपनी विचारधारा के बारे में खुले में हैं, और वास्तव में कई और बड़े नाम हैं।

कृपया उपरोक्त अनुच्छेद पर 70 के दशक की मुक्तिवादी सभाओं को ध्यान में रखकर विचार करें। क्या किसी ने बहुत पहले से यह शर्त लगाई होगी कि जो चीज़ एक बार इतनी अजीब थी वह अंततः इतने सारे निपुण व्यक्तियों द्वारा आबाद हो जाएगी? यथार्थवादी उत्तर नहीं है. क्रेन ने कुछ हद तक अनोखा भविष्य देखा जो बहुत कम लोगों ने देखा।

जिमी सोनी की उत्कृष्ट नई पुस्तक पढ़ते समय क्रेन की दृष्टि मन में आई, संस्थापक: पेपैल की कहानी, और उद्यमी जिन्होंने सिलिकॉन वैली को आकार दिया. आधारकर्ता निःसंदेह यह प्रतिभा के उल्लेखनीय संग्रह के बारे में है जिसने पेपैल बनने का रास्ता खोज लिया, और इन अद्भुत दिमागों का सिलिकॉन वैली और उससे आगे पर प्रभाव पड़ा और जारी रहेगा। कुछ लोग जिसे "पेपैल माफिया" कहते हैं, उसके बारे में उल्लेखनीय बात यह है कि कंपनी बनाने वाले "मॉब" में से कई लोग "तकनीकी-यूटोपियन स्वतंत्रतावादी" थे। सोनी का स्पष्ट कहना है कि उत्तरार्द्ध कुछ लोगों को परेशान करता है, लेकिन वह इस सच्चाई का सम्मान भी करते हैं। ये स्पष्ट रूप से भिन्न विचारक सिलिकॉन वैली के वर्तमान में एक प्रमुख भूमिका निभा रहे हैं, और विस्तार से वे अपनी उल्लेखनीय रचनात्मकता के साथ वर्तमान में एक बहुत ही अलग भविष्य की ओर ले जा रहे हैं।

जहां यह दिलचस्प हो जाता है, वह यह है कि जिस तरह 1970 के दशक में स्वतंत्रतावाद और कैटो के पास सत्ता में बने रहने की संभावना नहीं थी, उसी तरह यह भी असंभव लग रहा था कि जो पेपैल बन गया वह कभी भी कुछ शोर मचाएगा। पेपैल की संभावनाएं अविश्वसनीय रूप से कम थीं और यह कुछ हद तक स्पष्ट बयान है। सच्चे उद्यमी उस चीज़ पर गहराई से विश्वास करते हैं जिसे अधिकांश अन्य लोग अस्वीकार करते हैं, उपहास करते हैं या दोनों करते हैं, और वे निश्चित रूप से उस भविष्य में गहराई से विश्वास करते हैं जिसे स्थापित वाणिज्यिक खिलाड़ी असंभावित मानते हैं। हम यह जानते हैं क्योंकि यदि वर्तमान के अच्छी तरह से पूंजीकृत वाणिज्यिक नेता अवसर देखने वाले उद्यमियों के विचार साझा करते हैं, तो वे उनके विचारों को अपना लेंगे। जैसा कि टॉड पियर्सन सोनी (मस्क के एक्स.कॉम के शुरुआती कर्मचारी पियर्सन) को याद करते हैं, बड़ी क्रेडिट कार्ड कंपनियों को "जब वे ऐसा कर सकते थे तो हमें मार देना चाहिए था।" तो क्या बड़े बैंकों को ऐसा करना चाहिए था. न ही किया. कल की उल्लेखनीय सफलताएँ कभी भी स्पष्ट नहीं होतीं।

बैंकों के बारे में अधिक जानकारी के लिए, एलोन मस्क (अतीत में एक केटो दाता) ने कनाडा के क्वींस विश्वविद्यालय में छात्र रहते हुए बैंक ऑफ नोवा स्कोटिया में इंटर्नशिप की थी। हालाँकि उन्होंने उन बैंकरों से बहुत कम सीखा जिनके लिए उन्होंने कड़ी मेहनत की, मस्क ने विरोधाभासी रूप से बहुत कुछ सीखा। उन्होंने महसूस किया कि उद्योग ने बैंकिंग को वहां तक ​​ले जाने में सक्षम रचनात्मक दिमागों को खारिज कर दिया है, यही कारण है कि उन्होंने अपनी पहली प्रौद्योगिकी कंपनी (Zip12.5) की बिक्री से प्राप्त $21 मिलियन की आय में से $2 मिलियन को X.com को निर्देशित किया। मस्क के विचार में, X.com एक वन-स्टॉप वित्तीय सेवा दुकान होगी जो बैंकिंग की दुनिया को उलट देगी।

कंप्यूटर प्रोग्रामर असाधारण मैक्स लेविचिन, और उनके शुरुआती निवेशक पीटर थिएल, पैसे के सवाल पर एक अलग कोण से आए। सोनी की रिपोर्ट है कि लेवचिन इस निष्कर्ष पर पहुंचे थे कि अंततः "हर कोई अपनी जेब में सुपर कंप्यूटर रखेगा" और ऐसा करने पर, उनकी जेब में बहुत सारी महत्वपूर्ण जानकारी होगी। जब थिएल ने पूछा "तो बात क्या है?" आपके विचार पर, लेवचिन ने उत्तर दिया कि यदि किसी की जेब से कंप्यूटर चोरी हो गया है, तो वह भाग्य से बाहर है। "आपको इस सामान को एन्क्रिप्ट करना होगा।"

जैसा कि उल्लेख किया गया है, मस्क ने X.com की स्थापना की, जबकि लेवचिन, थिएल और अन्य ने कॉन्फिनिटी की स्थापना की, जो अंततः PayPal बन गया। जैसा कि अधिकांश पाठकों को सोनी की पुस्तक पढ़ने से पहले पता होगा, अंततः दोनों प्रतियोगियों का विलय हो गया। बेशक, हम खुद से आगे बढ़ रहे हैं।

हम ऐसा इसलिए कर रहे हैं क्योंकि कंपनियों के विलय का विचार, जीवित रहना तो दूर, शुरुआती दिनों में निश्चित रूप से असंभावित लग रहा था। यह सर्वविदित है कि सिलिकॉन वैली कंपनियों के बीच मृत्यु दर 90% सीमा के उत्तर में है, जिस बिंदु पर प्रतिभा का सवाल था। कॉन्फ़िनिटी को शुरू करने में, पेपाल के भावी सीओओ (डेविड सैक्स) ने सोनी से कहा कि "हमें अपने दोस्तों को भर्ती करना होगा क्योंकि कोई और हमारे लिए काम नहीं करेगा।" कृपया इसके बारे में सोचें. वास्तव में, कितनी कंपनियाँ $300 बिलियन (जब सोनी की पुस्तक छपी थी) के बाज़ार पूंजीकरण के साथ समाप्त हुईं, या इस समीक्षा के लिखे जाने तक $139 बिलियन?

आज PayPal की कीमत इतनी अधिक है, यह इस बात का पक्का संकेत है कि शुरुआती दिनों में इसका बिजनेस मॉडल कितना दूरगामी था। कुशल बाजार प्रकार यह कहना पसंद करते हैं कि फुटपाथ पर गिराए गए $20 लंबे समय तक नहीं रहेंगे, जिसका अर्थ है कि सैकड़ों अरबों में मूल्यांकन करने में सक्षम व्यवसाय अवधारणा तार्किक रूप से $20 के बिल की तुलना में काफी तेजी से खत्म हो जाएगी। जब तक कोई भी अवधारणा(अवधारणाओं) पर विश्वास नहीं करता। यह कि एक व्यवसाय लाइन जो अंततः इतनी मूल्यवान थी, उसमें क्रेडिट कार्ड कंपनियों, बैंकों या उस मामले के लिए विस्तार करने के लिए उत्सुक एक अच्छी तरह से पूंजीकृत उद्यम द्वारा प्रवेश नहीं किया गया था, यह निश्चित संकेत है कि जो पेपैल बन गया उसे भ्रमपूर्ण, असंभव के रूप में देखा गया था। या अधिक संभावना तो यह है कि शुरुआत में इस पर विचार करने लायक नहीं है।

सोनी महत्वपूर्ण रूप से लिखते हैं कि "प्रतिभा, गैर-अनुरूपता, उपलब्धता, और अविश्वास का इच्छुक निलंबन" ने "कन्फिनिटी की पहली नियुक्तियों को परिभाषित किया और इसकी संस्कृति की नींव बनाई।" मस्क के ट्रैक रिकॉर्ड (Zip2) को देखते हुए मस्क की X.com स्पष्ट रूप से प्रतिभा तक बेहतर पहुंच का दावा कर सकती है, इस बात का जिक्र नहीं है कि नई मानव पूंजी की भर्ती में, उनके कर्मचारी संभावित कर्मचारियों को बता सकते हैं कि "उन्हें तेरह मिलियन मिले हैं।" फिर भी, "अविश्वास के इच्छुक निलंबन" के बारे में सोनी की पंक्ति ज़ोर से बताती है कि संयुक्त इकाई की सफलता के लिए कथित संभावनाएँ कितनी कम थीं।

मज़ेदार, दिलचस्प, या दोनों ही, इस सब का मुक्तिवादी कोण है: एक आंदोलन जो अनुरूपता मानदंडों से काफी बाहर है, और कुछ से अधिक स्वतंत्रतावादियों द्वारा बसाई गई कंपनी, अपने आप में एक कहानी (या कई कहानियाँ) है। मुख्य बात यह है कि जो चीज़ अंततः विश्वसनीय लगती है वह शुरुआती दौर में वैसी नहीं दिखती। बाज़ार - जिसमें राजनीतिक या नीति बाज़ार भी शामिल हैं - एक बार फिर उसके लिए बहुत कुशल हैं। कुछ रचनात्मक (व्यावसायिक और राजनीतिक) दिमागों में कुछ उल्लेखनीय हुआ, और सोनी शुक्र है कि उनकी कहानी बता रहे हैं। क्या सार्वजनिक नीति के बारे में उनकी विपरीत सोच के बीच कोई संबंध है जो विपरीत सोच की भूमि (सिलिकॉन वैली) में उनकी चल रही समृद्धि को सूचित करता है? यह एक ऐसा प्रश्न है जो आपके समीक्षक के दिमाग में लंबे समय तक रहेगा। अभी के लिए, हम केवल सोनी के माध्यम से देख सकते हैं कि "टेक्नो-यूटोपियन लिबरटेरियन" (थिएल इस समय माफिया में सबसे प्रसिद्ध है जो अपने वैचारिक झुकाव के बारे में "बाहर" है) जिन्होंने पेपैल बनाया है "ने लगभग निर्माण, वित्त पोषण या परामर्श दिया है" पिछले दो दशकों से सिलिकॉन वैली की प्रत्येक कंपनी "संयुक्त निवल मूल्य" की राह पर है जो न्यूजीलैंड की जीडीपी से अधिक है।

पेपैल क्या बन गया, इसके बारे में एक बार फिर से ज़ोर देना ज़रूरी है कि यह सब कितना अजीब था। स्पष्ट रूप से, आप 2022 में एक उत्कृष्ट पुस्तक की समीक्षा पढ़ रहे हैं। PayPal बनने के बीज 1990 के दशक के अंत में बोए जाने लगे। समय महत्वपूर्ण है क्योंकि सोनी पाठकों को याद दिलाती है कि "1990 के दशक के उत्तरार्ध में, सभी ऑनलाइन वाणिज्य का केवल 10 प्रतिशत डिजिटल रूप से आयोजित किया गया था - अधिकांश लेनदेन अभी भी खरीदार द्वारा मेल द्वारा चेक भेजने के साथ समाप्त होते थे।" कृपया रुकें और इस बारे में सोचें। कृपया लेविचिन, थिएल और अन्य लोगों के बारे में सोचते हुए ऐसा करें जो कल्पना करते हैं कि लोग "पामपायलट से पामपायलट तक पैसा भेज रहे हैं।" जबकि अधिकांश अभी भी नियमित मेल के माध्यम से ऑनलाइन लेनदेन समाप्त कर रहे थे, "थिएल और लेविचिन ने एक कैशलेस मोबाइल दुनिया की कल्पना की, जिसमें कन्फिनिटी केंद्रीय बैंकों, क्रेडिट कार्ड कंपनियों और खुदरा बैंकों को जोड़ रही थी।"

निःसंदेह, यह केवल थिएल और लेविचिन का दृष्टिकोण था। ऐसे समय में जब लोग स्पष्ट रूप से इंटरनेट पर लेन-देन करने से बहुत डरते थे, मस्क ने एक जैक-ऑफ़-ट्रेड वित्तीय सेवा अवधारणा बनाने की कल्पना की। ऑनलाइन. विशेष रूप से इस समीक्षा के पाठकों के लिए, जो युवा हैं, इस बात पर पर्याप्त जोर नहीं दिया जा सकता है कि ये दृष्टिकोण 20 के संदर्भ से कितने अप्रासंगिक थे।^th सदी अपने अंतिम पड़ाव पर है.

यह विचार लौकिक दायरे से बाहर थे, निश्चित रूप से मस्क की बीस साल बाद की याद ताज़ा हो जाती है कि पेपैल "जीवित रखने के लिए एक कठिन कंपनी थी।" सोनी के शब्दों में, यह "लगभग विफलता और उसके बाद लगभग विफलता का चार साल का सफर था।" सोनी की रिपोर्ट है कि एक व्यापार प्रकाशन ने पेपैल के बारे में देखा (यह प्रकाशन नवीन विचारों के लिए अधिक खुला प्रतीत होता है), कि अमेरिका को इसकी आवश्यकता थी "जितनी उसे एंथ्रेक्स महामारी की जरूरत थी।" हमेशा की तरह, उद्यमी आपसे और मुझसे बहुत अलग हैं। जब वे अपनी आँखें खोलते हैं (और उन्हें बंद करते हैं) तो वे जो देखते हैं, वह हममें से 99.99999% बाकी लोग नहीं देखते हैं।

जो हमें कुछ लोगों से रूबरू कराता है. जर्मन आप्रवासी पीटर थिएल के बारे में, जिन्होंने अपना बचपन स्टैनफोर्ड और स्टैनफोर्ड कानून के सभी सही मेरिटोक्रेटिक बक्सों की जांच करने में बिताया था, टेक्सन और स्टैनफोर्ड के वरिष्ठ केन होवेरी ने अपनी प्रेमिका से कहा था कि “पीटर मेरे लिए सबसे चतुर व्यक्ति हो सकता है” स्टैनफोर्ड में मेरे चार वर्षों के दौरान मुलाकात हुई।'' हालाँकि उन्हें शीर्ष वित्तीय कंपनियों से प्रस्ताव मिले थे, लेकिन उन्होंने थिएल (सैंड हिल रोड पर एक कोठरी में) और उसी नाम की निवेश फर्म के लिए काम करने का फैसला किया था।

लेवचिन सोवियत संघ के एक आप्रवासी थे जिन्होंने शिकागो से इलिनोइस विश्वविद्यालय, अर्बाना-शैंपेन तक का रास्ता खोजा। उनके आगमन के समय कंप्यूटर क्षेत्र में इसकी प्रतिष्ठा बढ़ रही थी, केवल लेविचिन खुशी से उस खुशी में खो गए थे जो प्रोग्रामिंग, व्यवसाय शुरू करना, और सामान्य कॉलेज के छात्र के लिए अन्य सभी बेहद दुर्लभ चीजें थीं, लेकिन वे थे और विपरीत विचारधारा वाले लोगों के बीच बहुत आम प्रतीत होते हैं।

मस्क की पृष्ठभूमि संभवतः इसी बिंदु पर सबसे अधिक ज्ञात है। उनका पालन-पोषण दक्षिण अफ्रीका में हुआ, लेकिन भाई (और साथी उद्यमी) किम्बल ने एलोन के प्रारंभिक जीवनी लेखक एशली वेंस से कहा, "दक्षिण अफ्रीका एलोन जैसे व्यक्ति के लिए एक जेल की तरह था।" जैसा कि उल्लेख किया गया है, मस्क भाइयों ने अंततः कनाडा की ओर अपना रास्ता बनाया, और जल्द ही संयुक्त राज्य अमेरिका (मस्क ने पेन में अपनी पढ़ाई पूरी की), वह देश जिसे मस्क (वेंस के अनुसार) ने "अपने सबसे घिसे-पिटे रूप में, की भूमि के रूप में देखा" उसके सपनों को साकार करने का अवसर और सबसे संभावित चरण।"

यह ज्ञात नहीं है कि थिएल और लेवचिन ने मस्क की तरह अमेरिका के बारे में उतना ही भावुक महसूस किया था, लेकिन वास्तव में बात यह नहीं है। क्या is मुद्दा यह है कि जब दुर्लभ प्रतिभा संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ मेल नहीं खाती है तो हममें से किसी को भी उस प्रतिभा से लाभ नहीं होता है। उत्तरार्द्ध के लिए, कुछ लोग जवाब देंगे "यदि आप मुझे बता सकते हैं कि कौन से आप्रवासी पनपेंगे, तो मैं उनके पासपोर्ट पर मुहर लगा दूंगा।" इस तरह की प्रतिक्रिया से मुद्दा छूट जाता है क्योंकि आपके समीक्षक द्वारा खुले आव्रजन का मामला बनाने के लिए उपाख्यान का उपयोग करने से भी मुद्दा छूट जाएगा। भावना की तरह ही किस्सा भी एक घटिया नीति-निर्माता है। लेकिन सरकार की यह धारणा भी ऐसी ही है कि वाणिज्य के सबसे बड़े मंच पर खुद को परखने का मौका किसे मिलेगा। इसका मतलब यह है कि उत्तर यह है कि हमें सोचने के उस तरीके पर भरोसा करना बुद्धिमानी होगी जो लंबे समय से कैटो के सह-संस्थापक क्रेन के विचारों से अवगत है: कोई ऐसा व्यक्ति जो संयुक्त राज्य अमेरिका जाने के लिए अपने बारे में पर्याप्त परवाह करता है, या जो उन माता-पिता की संतान है जो वे अपने बच्चे को संयुक्त राज्य अमेरिका ले जाने के लिए पर्याप्त देखभाल करते हैं अमेरिकन बस इतना ही करने के लिए. किस बिंदु पर, आइए बाज़ारों को मानव पूंजी पर निर्णय देने की अनुमति दें।

हालाँकि हर आप्रवासी उस तरह से सफल नहीं होगा जैसा कि मस्क, थिएल और अन्य ने स्पष्ट रूप से किया है, आइए कम से कम यह कहने में यथार्थवादी बनें कि हमने संभवतः इन तीनों में से किसी के बारे में कभी नहीं सुना होगा यदि उन्होंने अपने सभी दिन जर्मनी, रूस और में बिताए हों। दक्षिण अफ्रीका। जिसका अर्थ है कि हम कह सकते हैं कि मनुष्यों को लौकिक अंतिम परीक्षा (केन औलेटा की व्याख्या करते हुए) यानी संयुक्त राज्य अमेरिका देने के अवसर से वंचित करके, हम निश्चित रूप से खुद को और दुनिया को शानदार व्यावसायिक प्रगति से वंचित कर रहे हैं जो केवल यहीं हो सकती है। आप्रवासन के लिए "केवल अमेरिका में" दृष्टिकोण के बारे में क्या ख्याल है? चूँकि ऐसा अक्सर केवल यहीं हो सकता है, आइए आप्रवासियों को बाहर रखना बंद करें। वे संयुक्त राज्य अमेरिका बनाते हैं, अमेरिका.

वे हमें यह भी याद दिलाते हैं कि हमारा शिक्षा का जुनून कितना निरर्थक है। और ऐसा सिर्फ इसलिए नहीं है क्योंकि थिएल आज तक उन लोगों के उद्यमशीलता के सपनों को पूरा करता है जो कॉलेज की पूरी पढ़ाई छोड़ने को तैयार हैं।

शिक्षा पर ध्यान देना निरर्थक है क्योंकि बिल्कुल नए भविष्य को वर्तमान की ओर दौड़ाने वाले उद्यमी हमें ऐसी जगहों पर ले जा रहे हैं जहां शिक्षा आसानी से नहीं पहुंच सकती। FedEx के संस्थापक फ्रेड स्मिथ की हालिया घोषणा के संदर्भ में अब यह सोचने लायक है कि वह जल्द ही सीईओ के रूप में पद छोड़ देंगे। यह नियमित रूप से बताया गया है कि एक येल प्रोफेसर ने रातोंरात डिलीवरी सी के बारे में स्मिथ निबंध दिया था, और इस कहानी का उपयोग कुछ से अधिक (स्वतंत्रतावादियों सहित) द्वारा यह मामला बनाने के लिए किया जाता है कि कॉलेज और विश्वविद्यालय निराशाजनक रूप से वामपंथी, निराशाजनक रूप से शांत हैं , आदि आदि। ऐसा विश्लेषण मुद्दा भूल जाता है। ऐसा इसलिए होता है क्योंकि पाठक निश्चिंत हो सकते हैं कि जहां स्मिथ के प्रोफेसर ने उन्हें सी दिया था, वहीं अनगिनत निवेशकों ने स्मिथ और उनके दूरगामी विचार को एफ दिया था। यह सिर्फ प्रोफेसर नहीं हैं जो अपने सामने आने वाले भविष्य को नहीं देखते हैं।

जो अंततः पेपैल बन गया, उस पर लागू होते हुए, थिएल ने सोनी के लिए पूंजी जुटाने की प्रक्रिया को "कष्टदायी" बताया। सोनी लिखते हैं कि थिएल एट अल ने "एक सौ से अधिक बार प्रस्तुत किया - पिच के बाद पिच असफल होती गई।" फिर, येल में स्मिथ का सी उस बड़े, और अधिक उत्थानकारी सत्य से ध्यान भटकाता है कि उद्यमी निवेशकों के अंतहीन उपहास के बावजूद सफल होते हैं। संक्षेप में, वित्त निश्चित रूप से ऐसे व्यक्तियों से भरा पड़ा है जो 1970 के दशक में फेडएक्स और दशकों बाद पेपैल से गुजरे थे। शिक्षा जगत से परे व्यक्तियों के लिए भविष्य अपारदर्शी है।

साथ ही, हम शिक्षा जगत को ऐसे बंधनों से मुक्त नहीं कर सकते। उद्यमी एक बार फिर हमें नई दिशाओं में ले जाने के लिए काम कर रहे हैं। इसका मतलब यह है कि वे क्या करेंगे, यह सिखाया नहीं जा सकता। विस्तार से, उद्यमशीलता निश्चित रूप से नहीं सिखाई जा सकती। थिएल के मामले में, वह एक लॉ ग्रेजुएट था और सुप्रीम कोर्ट में क्लर्कशिप की उम्मीद कर रहा था। बाद वाले ने बताया कि थिएल को क्लर्कशिप के लिए टैप नहीं किए जाने के अलावा वह क्या बन गया? लेविचिन को इलिनोइस विश्वविद्यालय द्वारा प्रदान की गई प्रौद्योगिकी पहुंच पसंद आई, लेकिन सोनी ने बताया कि जब उनसे पूछा गया कि उन्होंने "प्रबंधन" कैसे सीखा, तो उन्होंने अकीरा कुरोसावा की क्लासिक फिल्म का हवाला दिया। सात समुराई शिल्प के बारे में उनके ज्ञान का "एकमात्र स्रोत" के रूप में। ल्यूक नोसेक में पेपैल के विचार आदमी के बारे में क्या? वह सोनी से कहते हैं कि "मेरी शिक्षा उन चीज़ों के बारे में थी जो मैं करता हूँ - उन चीज़ों के बारे में नहीं जो वे मुझसे करवा रहे हैं।" जहां तक ​​मस्क का सवाल है, यह कहना कि स्कूल ने उनके जीवंत दिमाग को आकार दिया, शब्दों में बयां नहीं किया जा सकता...

इनमें से कोई भी व्यापक अर्थ में दस्तक शिक्षा नहीं है। यहां शर्त यह है कि अमेरिकी कॉलेज और विश्वविद्यालय आगे चलकर न केवल जीवित रहेंगे, बल्कि वे बने रहेंगे कामयाब होना; हर गुजरते साल के साथ स्कूल दुनिया भर से अधिक से अधिक लोगों को आकर्षित कर रहे हैं जो अमेरिका के इस महान हिस्से में समय बिताने के लिए उत्सुक हैं। साथ ही, न तो स्कूल, न व्यापार स्कूली शिक्षा, न ही किसी निवेश बैंक में बिताया गया समय कल के उद्यमियों को आवश्यक रूप से शिक्षित कर सकता है। फिर, वे चीजों को पूरी तरह से अलग-अलग तरीकों से देखते हैं, और विचारों में अंतर सिखाया नहीं जा सकता।

जो हमें लिनक्स बनाम माइक्रोसॉफ्ट में लाता है। इस बहस के बारे में कि पेपैल क्या बन गया और कौन बेहतर था, यह तर्क स्वयं शिक्षा, या कोडिंग स्कूल, या पूरी तरह से कुछ और की मूर्खता की बात करता है जो अमेरिका के भविष्य के प्रौद्योगिकीविदों को शिक्षित कर सकता है। इसके साथ गुड लक। लेवचिन एक लिनक्स आदमी थे, मस्क माइक्रोसॉफ्ट के पक्षधर थे। जब समझने की बात आती है तो आपका समीक्षक असहाय है, और कोई भी शिक्षा पहले व्यक्त सत्य को नहीं बदल सकती है। दोनों के बीच अंतर का संक्षिप्त उत्तर यह है कि सोनी के अनुसार, लिनक्स की ऐप्पल जैसी सुंदरता की तुलना में माइक्रोसॉफ्ट सॉफ्टवेयर "होंडा मिनीवैन" है। आपका समीक्षक यही सर्वोत्तम कार्य कर सकता है। सोनी के मामले में, उन्होंने मेरे जैसे किसी से भी अधिक लोगों के लिए किताब लिखना चुना। दूसरे शब्दों में, आधारकर्ता यह "कोडिंग" या "प्रोग्रामिंग" सॉफ़्टवेयर के संबंध में हुई बहस के बारे में अधिक विस्तार से बताता है। उन्होंने जो किया वह इस पाठक की आवश्यकता से कहीं अधिक था, लेकिन यह सोनी के निर्णय की आलोचना नहीं है।

वास्तव में, PayPal के अंदर की लड़ाई काफी हद तक इस बात पर थी कि कौन सा सॉफ़्टवेयर (यदि यह सही शब्द है) PayPal भुगतान प्रणाली की रीढ़ होगा, और यह वह सॉफ़्टवेयर था जिसने सीईओ के रूप में मस्क के अंतिम निष्कासन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी। दिलचस्प बात यह है कि यह घटना तब घटी जब मस्क अपनी पहली पत्नी जस्टिन के साथ देर से हनीमून पर गए हुए थे। मस्क के शक्तिशाली करिश्मे को देखते हुए ऐसा प्रतीत होता है कि ऐसा होना ही था। यदि वह अपना पक्ष देने के लिए शहर में होता, तो हो सकता है कि उसने किसी परिणाम को उन तरीकों से प्रभावित किया होता जो थिएल, लेवचिन और अन्य नहीं चाहते थे। सोनी ने इसे बड़ी चतुराई से वर्णित किया: मस्क के लिए "निष्पक्ष परीक्षण" के लिए "मस्क की अनुपस्थिति की आवश्यकता थी।"

इस समीक्षा के पाठकों के लिए, मस्क के सबसे बड़े पेपैल शेयरधारक को अंततः एक तरफ धकेल दिया गया, यह उम्मीद से संकेत है कि पेपाल कितना सफल हो रहा था। और यह मस्क पर कोई प्रहार नहीं है। आज तक बहसें या चर्चाएँ होती रहती हैं (स्पष्ट रूप से इसमें शामिल हैं)। आधारकर्ता) इस बारे में कि यदि मस्क नियंत्रण में रहता तो पेपैल क्या बन सकता था। यहाँ दृश्य यह है कि किसी भी निश्चितता के साथ यह जानना असंभव है क्योंकि स्वयं मस्क के शब्दों में, "पेपैल को जीवित रखना एक कठिन कंपनी थी।"

मस्क को हटाने के बारे में सोचते समय यह महत्वपूर्ण है। हालाँकि फंडिंग इतनी आसान हो गई थी कि वर्ष 2000 तक "हमें नकदी से आग लग रही थी" (मस्क), नकदी भी दरवाजे से बाहर उड़ रही थी। कंपनी में निवेशकों की बढ़ती रुचि के बीच, कंपनी चलाने का खर्च बढ़ रहा था। इस माहौल में, और सॉफ्टवेयर के साथ-साथ पेपैल (मस्क का वित्तीय सुपरस्टोर या ई-कॉमर्स भुगतान की दिग्गज कंपनी) के बारे में झगड़े के बीच, मस्क की दृष्टि खो गई। यह सब एक बार फिर उन अज्ञात चीजों की याद दिलाता है जो व्यापार को पीछे से भी घेरे रहती हैं। फिर भी, तथ्य यह है कि यह संकेत देने के लिए लड़ाई चल रही थी कि जो असंभावित लग रहा था वह व्यावसायिक सफलता के रूप में तेजी से संभव हो रहा था।

उपरोक्त पैराग्राफ में बताए गए 100 मिलियन डॉलर के फंडिंग राउंड के समय को इंगित करना भी उपयोगी है (जैसा कि सोनी करते हैं)। पेपैल को कुछ समय पहले ही "आग लगा दी गई" थी, इससे पहले कि सार्वजनिक इंटरनेट शेयरों में इस क्षेत्र के पतन की ओर बढ़ना शुरू हो गया था। समय स्पष्ट रूप से बहुत महत्वपूर्ण हो सकता है। इससे आश्चर्य होता है कि कितने उल्लेखनीय व्यवसाय हुए नहीं 2000 में उनके पक्ष में समय था। मुख्य बात यह है कि निवेश ने पेपैल को उस समय बचाया जब संदेह बढ़ रहा था। पेन्सिलवेनिया विश्वविद्यालय के पूर्व छात्र पत्रिका के साथ आयोजित एक साक्षात्कार में सोनी ने मस्क को "सट्टा उन्माद" के बारे में उद्धृत किया, जिसके कारण कमजोर नींव पर बने कई "पोटेमकिन गांवों" को वित्त पोषित किया गया था। तब मस्क का निष्कर्ष यह था कि "बहुत से लोग असफल हो जायेंगे।" क्या इससे वह द्रष्टा बन गया? वास्तविक रूप से नहीं. जैसा कि जॉर्ज गिल्डर ने लंबे समय से तर्क दिया है, मस्क ने जिसे "सट्टा उन्माद" माना था वह वास्तव में एक "विकास की गति" थी जिसके तहत निडर निवेश के माध्यम से भारी मात्रा में जानकारी (अच्छी और बुरी) बनाई गई थी। महत्वपूर्ण बात यह है कि अच्छी और बुरी जानकारी अच्छी होती है। 2000-2001 की हलचल पर नजर डालने पर, तब और अब की शर्म की बात यह है कि इसे इतनी थकी हुई, कांपती आँखों से देखा जाता है, और मंदबुद्धि राजनेताओं और नियामकों ने सभी प्रकार के नियमों के साथ प्रतिक्रिया की है। क्यों? नए विचारों में निवेश की ये तेजी परिवर्तनकारी से परे है। हमें उनकी अधिक आवश्यकता है, कम की नहीं। जैसा कि आपके समीक्षक के पास है तर्क दिया, जब शुरुआती खिलाड़ी ढह जाएंगे तो हमें पता चल जाएगा कि क्रिप्टो वास्तविक है।

शायद उतना ही दिलचस्प यह है कि सोनी ने थिएल के बारे में मस्क द्वारा व्यक्त किए गए संदेह या चिंता के समान ही व्यक्त करते हुए लिखा है। थिएल का विचार इतना अधिक था कि सुधार निकट आ रहा था, उन्हें लगा कि जुटाए गए उपरोक्त 100 मिलियन डॉलर को उनके हेज फंड में निर्देशित किया जाना चाहिए ताकि इंटरनेट शेयरों की कमी हो सके, और गिरावट के बाद नकदी के मामले में पेपल और भी बेहतर स्थिति में हो। बोर्ड ने उनके विचार को स्पष्ट कारणों से खारिज कर दिया। इस तरह के बेधड़क सट्टा दांव से जो मुकदमे सामने आए होंगे वे अंतहीन होंगे। फिर भी, यदि यह संभव होता तो यह कल्पना करना मजेदार है कि पेपैल के लिए किस प्रकार की नकदी जुटाई जा सकती थी, साथ ही अन्य निवेश विचार जो निश्चित रूप से उस समय थिएल के दिमाग में थे।

निःसंदेह, जैसा कि पाठक अच्छी तरह से जानते हैं, पेपैल द्वारा मामूली अंतर से किए गए सुधार के बाद कुछ समय के लिए इंटरनेट अवधारणाओं के लिए पूंजी काफी दुर्लभ हो गई थी। इन दरों का आगे उल्लेख किया गया है क्योंकि PayPal की अगली, $90 मिलियन की पूंजी 2001 में जुटाई गई थी विदेशी निवेशक. जबकि सिलिकॉन वैली में घरेलू निवेशकों की रुचि कुछ समय के लिए कम हो गई थी, इस क्षेत्र में विदेशी रुचि अभी भी गहरी थी। यह सब उस सच्चाई की याद दिलाता है जो फेडरल रिजर्व के बारे में वाम और दक्षिणपंथियों के लिए दुख की बात है: अर्थव्यवस्था को उसके सबसे अच्छे दिन पर प्रभावित करने की इसकी शक्ति को बहुत बढ़ा-चढ़ाकर बताया गया है। यदि हम इस बात को नजरअंदाज करते हैं कि फेड एक पैसे का भी ऋण नहीं बना सकता है, तो फेड की "तंगता" की हास्यास्पद धारणा यह मानती है कि अमेरिकी अर्थव्यवस्था आर्थिक गतिविधियों का एक निरंकुश द्वीप है, जो कुल मिलाकर बैंकों को और भी हास्यास्पद रूप से वित्तपोषित करता है। अधिक वास्तविक रूप से, वित्त व्यापक और बहुत अधिक वैश्विक है। जब 2001 और उसके बाद अमेरिकी निवेश स्रोत रूढ़िवादी हो गए, तो अन्य निवेशकों ने उनका साथ दिया।

पेपैल स्वयं केंद्रीय बैंक के जुनून की एक हास्यास्पद अस्वीकृति थी और है। जबकि फेड ने लंबे समय से बड़े अमेरिकी बैंकों के दर अनुयायी के रूप में काम किया है, क्रेडिट स्रोतों ने अर्थशास्त्रियों की लापरवाही से असंबंधित लागत पर बाद की कीमत जारी रखी है। सोनी ने नोट किया कि कैसे पेपाल ने ग्राहकों को अपने धन को पारंपरिक बैंकों से बाहर रखने की आदत डालने के एक तरीके के रूप में जमा राशि पर बाजार या "फेड" दर से काफी ऊपर ब्याज (5%) का भुगतान किया। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, पेपैल की वृद्धि का वित्तपोषण प्रकृति में वैश्विक था, और क्रेडिट के लिए कथित कम दर के साथ फेड की छेड़छाड़ की परवाह किए बिना हुआ। जिसके बाद पाठकों को बस ये सोचने की जरूरत है कि कैसे बहुत महंगा चार साल की अवधि (1998-2002) के दौरान निवेश सुरक्षित करना पेपाल के लिए था, जब मौद्रिक रूप से भ्रमित (विडंबना यह है कि कई मिल्टन फ्रीडमैन "मुद्रावादी" और लुडविग वॉन मिज़ "ऑस्ट्रियाई" थे) ने दावा किया कि फेड ने पैसा "आसान" बना दिया था। इन व्यक्तियों (कई लोग जो स्वतंत्रतावादी झुकाव का दावा करते हैं) ने अपनी अकादमिक अज्ञानता को अपनी आस्तीन पर पहन रखा था। वाणिज्य की वास्तविक दुनिया में, पूंजी तक पहुंच है कभी नहीँ सस्ता। यहां तक ​​​​कि जब पेपैल मस्क के निवेश के साथ "आग लगा" रहा था, तब भी बदले में निवेश की पेशकश की गई थी इक्विटी; मतलब यह एक बार फिर बहुत महंगा था।

इस समीक्षक के लिए, तब और अब क्रेडिट की असाधारण लागत पेपैल के बारे में सवाल उठाती है या नहीं अनुभव, जिसके दौरान सभी प्रकार के अस्तित्व संबंधी खतरे (धोखाधड़ी, ईबे, बैंक, क्रेडिट-कार्ड कंपनियां, पेपैल की अपनी ग्राहक-अधिग्रहण रणनीति के साथ) स्वयं प्रकट हुए, वास्तव में कंपनी के अंदर "तकनीकी-यूटोपियन स्वतंत्रतावादियों" के विचारों को बदल दिया। सोनी की किताब का विषय. यह जानते हुए कि कितनी महंगी-से-पहुंच वाली पूंजी नियमित रूप से पेपाल के अस्तित्व को खतरे में डालती है, क्या इससे फेड की शक्ति और विशेष रूप से "आसान" क्रेडिट देने की इसकी कथित क्षमता के बारे में उनके विचार बदल गए? यह प्रश्न यहां इस विश्वास को देखते हुए पूछा गया है कि फेड का जुनून स्वतंत्रतावाद के सबसे कमजोर पहलुओं में से एक है। एक सेकंड के लिए भी फेड का बचाव किए बिना (आइए इसे खत्म कर दें क्योंकि यह कोई उपयोगी उद्देश्य पूरा नहीं करता है), यह लोकप्रिय कथा कि यह किसी न किसी तरह से आर्थिक गतिविधि के लिए प्रासंगिक है, गंभीर नहीं है। पेपैल की उल्लेखनीय कहानी इस सच्चाई को कई गुना उजागर करने वाली नवीनतम कहानी है।

सिलिकॉन वैली इस बात की लगातार याद दिलाती है कि आम तौर पर बैंकों और केंद्रीय बैंकों के साथ-साथ फेड कितना महत्वहीन है। केंद्रीय बैंकिंग के महत्व की इस स्पष्ट अस्वीकृति के बावजूद, पारंपरिक विचार ऐसे कार्य करना जारी रखते हैं मानो केंद्रीय बैंक वास्तव में क्या करते हैं, यह मायने रखता है। सिवाय इसके कि जिस PayPal समूह के बारे में सोनी ख़ुशी से लिखती हैं, वह पारंपरिक सोच वाला नहीं है। मस्क के लिए पैसा "एक सूचना प्रणाली है।" तथास्तु। बस इतना ही पैसा है. यह एक उपाय है. सोनी इस बात पर स्पष्ट हैं कि मस्क विशेष रूप से X.com को एक वित्तीय सेवा इकाई से कहीं अधिक बड़ा मानते हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि यह पैसे को फिर से परिभाषित करेगा, या आपके समीक्षक की नज़र में उम्मीद है कि यह मूल्य के स्थिर माप के रूप में पैसे को उसके पारंपरिक अर्थ में लौटा देगा; एक विश्वसनीय "सूचना प्रणाली" के बदले में धन के रूप में संसाधनों को एक अस्थायी, अर्थव्यवस्था को नुकसान पहुंचाने वाले माध्यम के बजाय उनके उच्चतम उपयोग के लिए ले जाना, जो कि यह बन गया है। क्या मस्क के दिमाग में अभी भी पैसे को पुनर्जीवित करना एक उपाय है? शायद लेविचिन या थिएल का? कोई आशा कर सकता है.

सोनी के मामले में, उन्होंने पहले एक किताब लिखी थी आधारकर्ता क्लाउड शैनन में जॉर्ज गिल्डर के नायक के बारे में। निःसंदेह शैनन ने पैसे को उचित दृष्टि से देखा। यह कितना दिलचस्प है कि उन्होंने अपने अगले बड़े प्रोजेक्ट के रूप में PayPal की कहानी को चुना। क्या पैसे के पुन: आविष्कार की कहानी कुछ ऐसी होगी जिसके बारे में सोनी भविष्य में लिखेंगे? कोई उम्मीद कर सकता है कि पेपैल "माफिया" की सबसे बड़ी उपलब्धियाँ भविष्य में होंगी। फ्लोटिंग मनी की दुनिया को मुक्त करने से PayPal, Facebook, Tesla, SpaceX और PayPal के दिमाग की अन्य प्रमुख उपलब्धियाँ तुलनात्मक रूप से छोटी दिखाई देंगी। समय ही बताएगा।

फिलहाल तो यही कहा जाना चाहिए कि सोनी ने कुछ उल्लेखनीय लोगों के बारे में एक जरूरी किताब लिखी है. 15 फ़रवरी 2002 को PayPal एक अरब डॉलर के मूल्यांकन पर सार्वजनिक हुआ, और ऐसा प्रतीत होता है कि सभी बाधाओं के बावजूद। यह कितनी बड़ी उपलब्धि है जिसने कई अन्य लोगों को जन्म दिया। पेपैल की आवश्यक कहानी और इसे संभव बनाने वाले अद्भुत लोगों को बताने में जिमी सोनी की क्या उपलब्धि है।