जॉनी डेप और एम्बर हर्ड के पास टैक्स के मुद्दे भी हैं

इस तमाशे को देखना कठिन है, लेकिन विचित्र रूप से दूर देखना भी कठिन है। कुछ मायनों में, यह आपको भाग्यशाली महसूस करा सकता है कि आप अमीर और प्रसिद्ध लोगों में से नहीं हैं। क्या उन्हें भी टैक्स की समस्या है? हैरानी की बात यह है कि कुछ बड़े कर मुद्दे चल रहे हैं, जो एक बार एक-दूसरे से प्यार कर चुके जोड़े पर भारी पड़ सकते हैं। एम्बर हर्ड के खिलाफ डेप का $50 मिलियन का मुकदमा मानहानि के लिए है, इसलिए यदि वह जीत जाता है, तो उस पर कर कैसे लगाया जाएगा? साधारण आय के रूप में, जिसका अर्थ है 37% संघीय कर और 13.3% कैलिफ़ोर्निया। और यदि आप पासथ्रू संस्थाओं और चुनावों के साथ अपने टैक्स कार्ड ठीक से नहीं खेलते हैं, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप कैलिफ़ोर्निया में कितने लाखों कर का भुगतान करते हैं, आपके संघीय कर रिटर्न पर आपकी कर कटौती केवल $10,000 है। और यदि डेप एक आकस्मिक शुल्क वकील का उपयोग कर रहा है, तो उसके कर और भी बदतर हो सकते हैं। मान लीजिए कि डेप $50 मिलियन जीतता है, लेकिन उसे अपने वकील को 40% का भुगतान करना होगा। इसका मतलब है कि डेप को $30 मिलियन मिलेंगे, और आप मान सकते हैं कि वह $30 मिलियन पर कर का भुगतान करेगा।

हालाँकि, 2018 के बाद से, आकस्मिक शुल्क मामलों में कुछ वादी पर उनकी सकल वसूली पर कर लगाया जाता है, कानूनी शुल्क के बाद शुद्ध नहीं। कुछ लोग इसे कहते हैं कानूनी निपटान पर नया कर. रचनात्मक होना आवश्यक है और इसकी जाँच सूची भी कानूनी शुल्क काटने के तरीके मदद कर सकते है। सबसे पहले कानूनी फीस में कटौती के बारे में चिंता क्यों करें? अधिकांश वादी वकील को अलग से भुगतान कराना पसंद करेंगे और कटौती की आवश्यकता से बचेंगे, लेकिन यह इतना आसान नहीं है। यदि वकील 40% का हकदार है, तो वादी को आम तौर पर फीस के बाद केवल शुद्ध वसूली प्राप्त होगी। लेकिन नीचे आयुक्त बनाम बैंक, 543 यूएस 426 (2005), आकस्मिक शुल्क मामलों में वादी को आम तौर पर 100% आय में शामिल करना चाहिए, भले ही वकील को सीधे भुगतान किया गया हो। यह कई अजीब नियमों में से एक है कि यह कितना कानूनी है निपटान पर कर लगाया जाता है. इस कठोर कर नियम का आम तौर पर मतलब यह है कि वादी को इसका रास्ता निकालना होगा घटा उनकी 40% फीस. हो सकता है कि डेप व्यावसायिक व्यय के रूप में अपनी फीस काट सके, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि मुकदमे का मूल व्यवसाय था।

उनके तलाक के समय से एम्बर हर्ड के दान संबंधी मुद्दे भी हैं। दान के लिए दान कर कटौती योग्य है, लेकिन आप किसी अन्य द्वारा किए गए भुगतान में कटौती नहीं कर सकते। एक हालिया कहानी ने ऐसा सुझाव दिया है एलोन मस्क ने एम्बर हर्ड के गिरवी रखे गए ACLU दान के कुछ हिस्से का भुगतान किया होगा. डेप और हर्ड के तलाक में करों को भी बड़े पैमाने पर दिखाया गया। एक समय ऐसा लग रहा था कि डेप को हर महीने 50,000 डॉलर गुजारा भत्ता देना पड़ सकता है। 2019 तक, गुजारा भत्ता, भुगतान करने वाले व्यक्ति द्वारा कर कटौती योग्य था, और प्राप्तकर्ता के लिए कर योग्य आय थी। लेकिन टैक्स कोड बदल दिया गया और 2019 से, गुजारा भत्ता एक ऐसा भुगतान है जिसका किसी भी व्यक्ति पर कर प्रभाव नहीं पड़ता है। अंततः डेप और हर्ड ने डेप से हर्ड को $7 मिलियन का एकमुश्त भुगतान तय कर लिया। संपत्ति निपटान हर्ड की आय नहीं है और डेप द्वारा कर-कटौती योग्य नहीं है। जब 7 मिलियन डॉलर का सौदा हुआ, तो हर्ड ने कहा कि वह पूरे 7 मिलियन डॉलर दान में देगी, इस पैसे को अपनी दो पसंदीदा दान संस्थाओं: महिलाओं के खिलाफ हिंसा को रोकने के लिए अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन और लॉस एंजिल्स के चिल्ड्रेन हॉस्पिटल के बीच बांटेगी।

हर्ड ने सोचा होगा कि अगर उसे डेप से 7 मिलियन डॉलर मिलते हैं और फिर पूरे 7 मिलियन डॉलर दान में दे दिए जाते हैं, तो कर के मामले में वह ठीक हो जाएगी। आप पूछ सकते हैं कि इसमें ग़लत क्या है? यदि उसे $7 मिलियन को आय में शामिल करना होता, तो क्या वह तुरंत दान में दिए गए $7 मिलियन की कटौती नहीं कर सकती थी? मुश्किल से नहीं. धर्मार्थ योगदान पर वार्षिक सीमाएँ हैं - आमतौर पर समायोजित सकल आय का 50%। तो बहुत मोटे आंकड़ों में, $7 मिलियन की आय के साथ, उसकी अधिकतम कटौती केवल $3.5 मिलियन हो सकती है। इसका मतलब है कि उसे उस 3.5 मिलियन डॉलर पर कर चुकाना पड़ सकता है जो उसने अभी-अभी दान किया था! दान के लिए दान, निश्चित रूप से कर कटौती योग्य है। लेकिन वे दान की गई संपत्ति की प्रकृति और दान प्राप्तकर्ता संगठन की कर स्थिति के आधार पर सीमाओं के अधीन हैं। अप्रयुक्त कर कटौतियों को भविष्य के वर्षों में ले जाया जाता है, लेकिन कैरीओवर चालू वर्ष में आपकी मदद नहीं करता है।

7 मिलियन डॉलर दे देना, लेकिन 3.5 मिलियन डॉलर पर कर चुकाना दुखदायी होगा। इसलिए, गणित में ज्यादा उलझे बिना, उसे वास्तव में कर चुकाना पड़ सकता है काफ़ी अधिक $3.5 मिलियन से अधिक. हालाँकि, हर्ड की $7 मिलियन की चैरिटी घोषणा के कुछ ही समय बाद, डेप के एक प्रतिनिधि ने घोषणा की कि अभिनेता ने किस्तों की एक श्रृंखला में निपटान राशि को सीधे चैरिटी में दान करने का फैसला किया है। जवाब में, हर्ड की टीम के एक सदस्य ने डेप की भुगतान योजना को अस्वीकार करते हुए एक बयान दिया और कहा कि:

“एम्बर हर्ड अपनी दो पसंदीदा चैरिटी, घरेलू हिंसा के लिए एसीएलयू और लॉस एंजिल्स के चिल्ड्रन हॉस्पिटल का समर्थन करने में जॉनी डेप की नवीन रुचि की सराहना करती है। यह बहुत अच्छी और अप्रत्याशित खबर है. हालाँकि, यदि जॉनी निपटान समझौते को बदलना चाहता है, तो हमें इस बात पर जोर देना चाहिए कि वह दान में $14M का दान करके पूरी राशि का सम्मान करे, जो कि उसकी कर कटौती के हिसाब से, एम्बर को उसके $7M भुगतान दायित्व के बराबर है। हम इस बात पर भी जोर देंगे कि पूरी राशि का तुरंत भुगतान किया जाए और इसे कई वर्षों तक न निकाला जाए। इससे कम कुछ भी जॉनी के वकील, लॉरा वासर और पैटी ग्लेसर द्वारा दान के लिए नई खोज की आड़ में अपने ग्राहक के वास्तविक भुगतान को आधे से कम करने का एक पारदर्शी प्रयास होगा, जिसका उन्होंने पहले कभी समर्थन नहीं किया है।

जनवरी 2017 में तलाक को अंतिम रूप दिए जाने से पहले कम से कम ये चर्चाएँ हो रही थीं। कुछ सबसे खराब कर गड़बड़ियाँ तब होती हैं जब दस्तावेज़ों पर हस्ताक्षर किए जाते हैं और पैसे का भुगतान किया जाता है, केवल पता चलता है बाद में कि वहाँ एक कर समस्या है.