जॉनी डेप कानूनी शुल्क लिख सकते हैं, एम्बर हर्ड नहीं कर सकते, यहां बताया गया है

दोहरी मार के बारे में बात करें. $10,350,000 के फैसले के बाद उस पर डेप का बकाया है, एम्बर हर्ड के वकील का कहना है कि अभिनेत्री डेप को भुगतान नहीं कर सकती अदालत का बड़ा फैसला कहता है कि वह उसका ऋणी है। इसमें हर्ड की कर संबंधी समस्याएं भी जोड़ दें तो ऐसा लगता है कि बुरी खबरों का अंबार लग गया है। पहले से ही एक बुरा तलाक था, लेकिन लाइव-स्ट्रीम मुकदमा मानहानि के बारे में था, क्या डेप ने उसके साथ दुर्व्यवहार किया था, और आखिरकार क्या हर्ड ने 2018 के ऑप-एड में उसे बदनाम किया था, जिसमें उसने घरेलू दुर्व्यवहार का शिकार होने के बारे में लिखा था। जूरी ने पाया कि हर्ड ने डेप को बदनाम किया, और उसे प्रतिपूरक क्षति के रूप में $10 मिलियन और दंडात्मक क्षति के रूप में $5 मिलियन का पुरस्कार दिया, जिसे घटाकर $350,000 कर दिया गया। हर्ड को 2 मिलियन डॉलर का हर्जाना दिया गया था, इसलिए अपील से पहले की राशि - जिसे हर्ड पहले ही आगे बढ़ाने की कसम खा चुका है - डेप $ 10,350,000 और हर्ड $ 2M है। लेकिन कर संबंधी समस्याएँ क्यों?

कर बहुत मायने रखेंगे, और जॉनी डेप और एम्बर हर्ड क्षति पर कर बिल बदसूरत हो सकता है. डेप से तलाक के बाद 3.5 मिलियन डॉलर प्राप्त करने के बाद हर्ड ने एसीएलयू को 7 मिलियन डॉलर देने का वादा किया था, लेकिन अब तक केवल 1.3 मिलियन डॉलर ही एसीएलयू में गए हैं। कानूनी फीस के लिए कर कटौती के बारे में क्या ख्याल है, क्या सभी कानूनी फीस आपके करों पर कटौती योग्य नहीं हैं? मुश्किल से नहीं. डेप यह तर्क दे सकता है कि उसने अपने व्यवसाय की रक्षा के लिए मुकदमा दायर किया है, और आईआरएस इसे अच्छी तरह से खरीद सकता है, क्योंकि ओप-एड के कारण डेप को व्यवसाय में भारी नुकसान उठाना पड़ा। आईआरएस कह सकता है कि यह अभी भी एक व्यक्तिगत मामला था, केवल एक ऐसा मामला जिसका व्यावसायिक प्रभाव पड़ा, लेकिन डेप और उनके कर लोग संभवतः अभी भी कटौती का दावा कर सकते हैं। वे आईआरएस को मना सकते हैं, और शायद उन्हें ऐसा करना भी नहीं पड़ेगा। आख़िरकार, अधिकांश टैक्स रिटर्न - भले ही आप अमीर और प्रसिद्ध हों - का ऑडिट नहीं किया जाता है। बिल्कुल, जॉनी डेप और एम्बर हर्ड के पास अन्य कर मुद्दे भी हो सकते हैं।

लेकिन एंबर हर्ड इतनी भाग्यशाली नहीं होंगी. उसका मामला व्यक्तिगत है, और इससे उसकी कर कटौती विशेष रूप से कठोर हो सकती है। उसे $2 मिलियन पर कर का भुगतान करना होगा, लेकिन वह कटौती करने में सक्षम नहीं होगी कोई फैसले में कहा गया है कि $10,350,000 का एक हिस्सा उसे डेप को भुगतान करना होगा। और कानूनी फीस यहां एक और वास्तविक समस्या है। डेप और हर्ड दोनों ने इस मामले की कानूनी फीस पर बहुत बड़ा खर्च किया। प्रत्येक ने लाखों खर्च किए, हालांकि डेप ने निश्चित रूप से अधिक खर्च किया, अनुमान के मुताबिक $5 मिलियन से भी अधिक। डेप कह सकते हैं कि यह व्यवसाय था, क्योंकि इससे उनके करियर को झटका लगा।

लेकिन हर्ड के लिए कर कटौती का मामला काफी कमजोर है। उनके मामले में, यह एक व्यक्तिगत विवाद प्रतीत होता है, न कि उनके व्यापार या व्यवसाय के बारे में। इसका मतलब है कि बिना किसी कर कटौती के लाखों कानूनी शुल्क और 10,350,000 डॉलर का हर्जाना चुकाना। किसी मुकदमे का समाधान करते समय बड़े करों का सामना करने वाले वे एकमात्र वादी नहीं हैं। 2018 के बाद से, कई वादी अपनी कानूनी फीस में कटौती नहीं कर सकते हैं, जो इस प्रकार है कानूनी निपटान पर कर. पार्टियों को तलाश में रचनात्मक होने की जरूरत है उनकी कानूनी फीस में कटौती करने के तरीके.

आकस्मिक शुल्क से भी इसका समाधान नहीं होता। यदि वकील 40% का हकदार है, तो वादी को आम तौर पर फीस के बाद केवल शुद्ध वसूली प्राप्त होगी। लेकिन नीचे आयुक्त बनाम बैंक, 543 यूएस 426 (2005), आकस्मिक शुल्क मामलों में वादी को आम तौर पर 100% आय में शामिल करना चाहिए, भले ही वकील को सीधे भुगतान किया गया हो। यह कानूनी होने के बारे में कई अजीब नियमों में से एक है बस्तियों पर कर लगाया जाता है. इस कठोर कर नियम का आम तौर पर मतलब यह है कि वादी को इसका रास्ता निकालना होगा घटा उनकी 40% फीस, शायद इनमें से एक नए कर कानूनों के तहत कानूनी शुल्क में कटौती के 12 तरीके.