खाइयों में नेतृत्व। तमाम ऑफ-साइट्स, प्लैटिट्यूड्स, लंच और ट्वीट्स के बाद, आपके पास क्या है?

आइए एक बार फिर "नेताओं" और "नेतृत्व" को देखें। आइए साथ में हंसें और रोएं। आइए असफल नेताओं को देखें और देखें कि वे इतने अक्षम, अमीर और भ्रमित कैसे हैं। मैंने अपने करियर में उनमें से बहुत कुछ देखा है। तो आपके पास है। इनमें से कई भयानक नेताओं को छोड़ने के लिए अविश्वसनीय रूप से अच्छी तरह से भुगतान किया जाता है। लेकिन यहाँ उद्देश्य है। खराब-नेता-पहचान-कौशल आवश्यक हैं यदि आप जीवित रहने के लिए वर्कअराउंड की योजना बनाने जा रहे हैं। तो यहाँ बुरे लोगों को खोजने के लिए कुछ सुराग दिए गए हैं (जैसे कि आपको और मदद की ज़रूरत है)।

खिताब के साथ अग्रणी

मैंने पहले इस पर चर्चा की है, लेकिन अभी भी बहुत कुछ कहना बाकी है।

आपने ऐसे कितने "नेताओं" को देखा है जिनमें अपनी उपाधियों के अलावा नेतृत्व के गुण नहीं हैं? दूसरा रास्ता रखो, अगर उनके पास उनकी उपाधि नहीं होती तो क्या वे अब भी नेता बने रहते? उनके शीर्षकों के बिना, क्या उन्हें भी गंभीरता से लिया जाएगा? आप ठीक-ठीक जानते हैं कि मैं किस बारे में बात कर रहा हूं। कृपया मुझे नाम बताने के लिए न कहें; मैं भी आपसे नहीं पूछूंगा।

मैंने स्टार्ट-अप, रक्षा अनुबंध, सॉफ्टवेयर, बीमा, उद्यम पूंजी, अनुसंधान एवं विकास, स्वास्थ्य सेवा, फार्मास्यूटिकल्स और शिक्षा सहित कई उद्योगों की यात्रा की है। एक सलाहकार के रूप में, मैंने दुनिया की यात्रा की है। मैंने क्या सीखा है? जो चीज नेताओं को बाकी सब से अलग करती है, वह उनका पद है, न कि उनकी क्षमताएं। वास्तव में, मैं उन संगठनों में बिना शीर्षक वाले पेशेवरों को आसानी से इंगित कर सकता था जहां मैं बैठता था (या परामर्श करता था) जहां प्रभावशाली शीर्षक के साथ बड़े कार्यालय में बैठने वालों की तुलना में कहीं अधिक प्रतिभाशाली पेशेवर बेंच पर बैठते थे। बेशक, महत्वपूर्ण सवाल यह है कि इन नेताओं को उनकी उपाधियाँ कैसे मिलीं? किन "नेताओं" ने उनका अभिषेक किया - और किनारे पर अधिक योग्य लोगों का नहीं? आश्चर्य, आश्चर्य: बुरे नेता बुरे नेताओं का अभिषेक करते हैं, और ऐसा ही होता है। जब वे वास्तव में बुरे होते हैं, तो उन्हें निकाल दिया जाता है, और फिर हर कोई बात करता है कि वे कितने बुरे थे, कैसे उन्हें कभी भी काम पर नहीं रखा जाना चाहिए था, और आशा करते हैं कि अगला नेता उस मूर्ख से बेहतर है जो बड़े कार्यालय में बैठा है - जब तक कि नए नेता पुराने नेताओं से भी बदतर न हो जाएं। कम से कम मेरे अनुभव में खराब नेता चयन के लिए उत्तरदायित्व खोजना असंभव है। मैंने शायद ही कभी सुना हो, "हाँ, मेरा बुरा," अपराध स्वीकारोक्ति के रूप में।

एक घटना जो मैंने बार-बार देखी है वह है आवश्यकताओं के साथ क्षमताओं का बेमेल होना। कई नेताओं को काम पर रखा जाता है क्योंकि उनके पास खोज दल के सदस्यों के साथ समान चीजें हैं, भावनात्मक संबंध बेचते हैं या लोगों को विश्वास दिलाते हैं कि वे शीर्षक में बढ़ेंगे - इसलिए नहीं कि उनका अनुभव स्पष्ट रूप से उन्हें नौकरी के लिए योग्य बनाता है। कभी-कभी उन्हें काम पर रखा जाता है क्योंकि वे मौजूदा नेतृत्व के लिए कोई खतरा नहीं रखते हैं, जो परिभाषा के अनुसार उन्हें कम उम्मीदवार बनाता है। बेमेल - "दोस्ती" के साथ - शायद खराब नेतृत्व के लिए सबसे अच्छा स्पष्टीकरण है। नेताओं को "सुविधाओं" के कारण काम पर रखा जाता है जिनका अक्सर नेतृत्व की आवश्यकताओं से कोई लेना-देना नहीं होता है। अक्सर "वारिस स्पष्ट" को पहले से ही नामित किया जाता है। कैसे कि अभ्यास कार्य? जबकि हर कोई जानता है कि अगला नेता कौन होगा, वारिसों के लिए इतनी कम चुनौतियां क्यों हैं - जैसा कि टेक्सन कहा करते थे - "सभी टोपी, कोई मवेशी नहीं।"

एक और घटना यह है कि हर कोई बुरे नेताओं को कितनी जल्दी अपना लेता है - उनकी अक्षमता के लिए नहीं - बल्कि उनकी उपाधियों के जाल में। उन्हें उनकी अक्षमता के लिए बुलाने के बजाय, जो लगभग तुरंत पता चला है, वे रचनात्मक रूप से अपने निहित स्वार्थों की पूर्ति के तरीकों की खोज करते हैं। सत्य बोलना अत्यंत दुर्लभ है। वर्कअराउंड हर जगह हैं। क्या खराब खेल के मैदानों की प्रतिभाएं हैं? आप शर्त लगा सकते हैं कि वहाँ हैं।

आत्मप्रतारणा

शायद बुरे नेताओं का सबसे मजबूत गुण उनकी क्षमताओं के बारे में खुद को धोखा देने की उनकी क्षमता है। मुझे नेतृत्व प्रशिक्षकों और मनोवैज्ञानिकों द्वारा बताया गया है कि थोड़ा आत्म-भ्रम वास्तव में एक आवश्यक नेतृत्व गुण है, जब तक कि यह अन्य सभी गुणों का दम नहीं तोड़ता। मैं कई नेताओं को जानता हूं जो वास्तव में मानते हैं कि वे अपनी नौकरी में अच्छे हैं - जैसे उत्पाद विफल हो जाते हैं, प्रतिभा निकल जाती है और चुप रहना उनके कर्मचारियों के बीच पसंदीदा अस्तित्व की रणनीति बन जाती है। इन नेताओं के लिए तिरस्कार की मात्रा अविश्वसनीय है। नेता-मजाक एक पसंदीदा शगल है। लेकिन नेताओं ने आईने में देखने से इंकार कर दिया, और किसी के पास दिल (या व्यावसायिकता) नहीं है - आमतौर पर वित्तीय कारणों से - उन्हें यह बताने के लिए कि वे भयानक नेता हैं और यह जाने का समय है। नेतृत्व तख्तापलट कुछ और दूर के हैं। यहां तक ​​कि हस्तक्षेप भी दुर्लभ हैं - जैसे जहाज डूबता है। निदेशकों की सभा? प्रत्ययी उत्तरदायित्व वकीलों और स्टॉक विकल्पों द्वारा उलझा हुआ है।

कार्य से अनुपस्थित होना

जिन नेताओं को मैं जानता हूं उनमें से कई ने नेतृत्व करने की तुलना में छिपने में अधिक समय बिताया है। वे लीग में किसी भी एनएफएल टीम के लिए पंट कर सकते थे। वे कठोर निर्णय लेने में अक्षम होते हैं, जो परिभाषा के अनुसार उन्हें बुरा नेता बनाता है। वे होपविले में रहते हैं, जहां वे चाहते हैं कि समस्याएं गायब हो जाएं। मैं ऐसे नेताओं को जानता हूं जो ऐसा अभिनय करते हैं जैसे कि समस्याएँ तब होती ही नहीं जब उनके आस-पास हर कोई एक घर में आग देखता है। नेताओं का आकलन करने के लिए मैं जिन मेट्रिक्स का उपयोग करता हूं, उनमें से एक उनकी नेतृत्व की जिम्मेदारियों से बचने की क्षमता है। उनमें से कुछ ने अकल्पनीय तरीकों से शिर्किंग में महारत हासिल की है। वे लगभग अदृश्य हैं - जो कि वे बनना चाहते हैं।

बेख़बर

जिन नेताओं को मैं जानता हूं उनमें से कई उस तकनीक के बारे में बहुत कम जानते हैं जो उनकी कंपनियों या उनके द्वारा बेचे जाने वाले उत्पादों और सेवाओं को संचालित करती है। यह परेशान करने वाला है। कैसे दुनिया में वे एक कंपनी का नेतृत्व कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, प्रौद्योगिकी उत्पादों या सेवाओं को बेचता है, जबकि प्रौद्योगिकी के बारे में उनका ज्ञान इतना उथला है? मैं आपको प्रौद्योगिकी उद्यम पूंजीपतियों के बारे में कहानियां बता सकता हूं जो वास्तव में उनके द्वारा किए गए निवेश के बारे में कुछ भी नहीं जानते थे। जब मैंने सुझाव दिया कि वे कुछ "प्रौद्योगिकी जागरूकता" प्राप्त करें, तो उन्होंने लगभग हमेशा कहा, "धन्यवाद, लेकिन इसकी कोई ज़रूरत नहीं।" (बीटीडब्ल्यू, इन फंडों ने पैसे खो दिए - हालांकि यह अतिरिक्त धन जुटाने से "उसकी/उसकी उथल-पुथल" को नहीं रोका।)

शैली बनाम पदार्थ

मैं कम से कम दस नेताओं को जानता हूं जो अपनी मुस्कान से नेतृत्व करते हैं। कोई गलती न करें, मुस्कान अद्भुत हैं। लेकिन वे खाली सूट हैं। उनमें से कई मुखर, शानदार गोल्फर हैं और वे हमेशा पार्टियों में शामिल होते हैं। वे चुटकुले सुनाते हैं। वे आकर्षक हैं। यह उनके लिए काम करता है। उनके पास तकनीकों का एक सेट है जो उन्हें उनकी टीमों के लिए प्रिय बनाता है - और उनके अस्तित्व को सक्षम बनाता है। क्लासिक शैली बनाम पदार्थ। लेकिन यह हमेशा अस्थायी होता है। जब टीम को पता चलता है कि ऑफ-साइट, प्लैटिट्यूड, लंच और ट्वीट नेतृत्व को परिभाषित नहीं करते हैं, तो मुस्कान नीचे की ओर हो जाती है। मुस्कान उन्हें केवल इतनी दूर तक ले जा सकती है (हालांकि, मतदाताओं की कुछ बदसूरत प्रवृत्तियों के कारण, कभी-कभी यह नियम राजनेताओं पर लागू नहीं होता है)। क्या आपने कभी सोचा है कि सेल्सपर्सन आमतौर पर केवल 2-3 साल ही क्यों टिक पाते हैं? शैली बनाम पदार्थ।

गलत प्रभाव डालने वाले

बुरे नेता अक्सर गलत लोगों की बात सुनते हैं। सभी नेताओं को अपनी टीम के सदस्यों की ताकत और कमजोरियों को जानना चाहिए। उन्हें यह भी पता होना चाहिए कि उनकी कंपनी में बड़ी आबादी द्वारा उनकी टीम के प्रत्येक सदस्य को कैसे माना जाता है। हम सभी ने सर्व-हाथ-बैठकें देखी हैं जहाँ वास्तव में गलत लोग बॉस के साथ खड़े होते हैं, जहाँ कर्मचारी सिर्फ अपना सिर हिलाते हैं - और विश्वसनीयता तुरंत मर जाती है। बेशक, यह आत्म-भ्रम का विस्तार है, लेकिन नकारात्मक पहलू के बारे में चिंता करने के बजाय, अक्सर एक ऐसा लाभ होता है जिसका फायदा नहीं उठाया गया है, जहां स्मार्ट पेशेवरों से कभी नहीं पूछा जाता है कि वे क्या सोचते हैं या वे क्या करेंगे। इसके बजाय उन्हीं साथियों के पास बॉस के कान होते हैं - वही साथी जो लगातार समस्याओं को हल करने में विफल रहे हैं। यदि आप अपने आप को खाई में पाते हैं, तो कठिन प्रश्न पूछें कि आप वहां कैसे पहुंचे। उस प्रक्रिया का निरीक्षण करें जो आपको खाई में ले गई और आपने सलाह के लिए किससे संपर्क किया। जितना हो सके उतना वस्तुनिष्ठ बनें, यदि आप वस्तुनिष्ठ हो सकते हैं (क्योंकि, आखिरकार, इसलिए आप साथियों को टेबल पर अपनी सीट दे दी)।

अक्षमता

कुछ नेता सीधे सादे अक्षम हैं: "उनके पास प्रभावी कार्रवाई के लिए आवश्यक गुणों की कमी है (और वे) ठीक से काम करने में असमर्थ हैं।" थोड़ा अलग ढंग से कहा, अक्षम नेताओं को बस यह नहीं पता कि क्या करना है, समस्याओं को हल करना नहीं जानते, समस्याओं को हल करने के लिए मनुष्यों के साथ बातचीत करना नहीं जानते, कठिन समस्याओं से भागना, उदाहरणों या सर्वोत्तम प्रथाओं के बारे में कोई जानकारी नहीं है , या ऐसी किसी भी चीज़ के बारे में अधिक जानें जो उन्हें उनके द्वारा धारण की गई उपाधि के लिए योग्य बनाती है। आप कितनी बार "स्तब्ध," "हैरान" और "चकित" हुए हैं कि आपकी दुनिया के नेता कितने अप्रभावी रहे हैं? शायद वे सिर्फ अक्षम हैं।

नकद निकास

मैं उन नेताओं को जानता हूं जिन्हें जाने के लिए लाखों (और लाखों) डॉलर दिए गए थे। तो क्या आप। यह आश्चर्यजनक है कि यह आजमाया हुआ व्यवसाय अभ्यास कभी चुनौती नहीं देता है। यदि कोई नेता विफल होता है - और इस प्रक्रिया में उस संगठन को नुकसान पहुंचाता है जिसका वे नेतृत्व कर रहे थे - तो उन्हें दूर जाने के लिए इतना अच्छा इनाम क्यों दिया जाता है? मैं केवल यह निर्धारित कर सकता हूं कि दालान में वकील हैं जो नेताओं के लिए इंतजार कर रहे हैं कि वे क्या मानते हैं कि वे योग्य हैं, या सिर्फ मामले की बात यह है कि अदायगी के उदाहरण हैं। ये वकील हर किसी को यह विश्वास दिलाने के लिए मौजूद हैं कि न्याय असफलता पर लागू नहीं होता। हम यहां दसियों और कभी-कभी करोड़ों डॉलर की बात कर रहे हैं। मैंने हमेशा यह माना है कि जो वकील एथलीटों के लिए गारंटीकृत अनुबंधों पर बातचीत करते हैं, वे कॉर्पोरेट खाइयों में भी कड़ी मेहनत करते हैं।

अच्छे लोग

वहाँ रहे अच्छे नेता। मैंने उन्हें देखा है। मैंने उनके लिए काम किया है। मुझे लगता है कि मैंने किया है पसंद है कभी न कभी एक हो गया (हालांकि मैं शायद खुद को धोखा दे रहा हूं). अच्छा नेतृत्व किताबों के पन्नों में नहीं पाया जा सकता है, उन नेताओं द्वारा लिखे गए लेखों या ट्वीट किए गए प्लैटिट्यूड्स में, जिन्होंने कभी कुछ भी नेतृत्व नहीं किया है, ऐसे नेता जो अपने नेतृत्व कर्तव्यों को विफल कर चुके हैं, या ऐसे नेता जो अब प्रकाशकों, TED इवेंट प्लानर्स को "सीखा सबक" बेचते हैं। , कॉर्पोरेट बोर्ड और स्पीकर के ब्यूरो।

वास्तव में अच्छे नेता संदर्भ और उनके सामने आने वाली चुनौतियों की स्थितिजन्य विशेषताओं को समझते हैं. इसका मतलब यह है कि अच्छे "नेता" केवल अस्थायी होते हैं, कि "नेतृत्व" अच्छी तरह से यात्रा नहीं करता है और शांत, अनुमानित समय के अनुकूल नहीं होता है। उस तरह के नेतृत्व को फोन किया जा सकता है। नहीं, अच्छे नेता अपने चेहरे की समस्याओं को स्वीकार करते हैं - और अनुमान लगाते हैं। वे सुनते हैं और निष्पक्ष - दोस्ती या उनके द्वारा किए गए खाली वादों की परवाह किए बिना - सीसा, चुनौतियों के बावजूद वे सामना करते हैं। वे दिखाई देते हैं। वे बातचीत करते हैं। वे सुलझाते हैं। यदि नेता इन बुनियादी कार्यों को नहीं कर सकते हैं तो उन्हें बस पैसा लेकर भाग जाना चाहिए — हालांकि उनमें से कई सिर्फ पैसे की वजह से रहते हैं - और फिर पैसे लेकर भाग जाते हैं!

यह सभी ऑफ-साइट, प्लैटिट्यूड, लंच, कोचिंग, डिनर, गायब होने वाले कृत्यों, आत्म-भ्रम और ट्वीट्स के बाद खाइयों में नेतृत्व है। लेकिन यह वास्तव में बेहतर हो सकता है, है ना? हाँ। अमेज़ॅन द्वारा बेची जाने वाली नेतृत्व पर 57,000 पुस्तकों में से एक में मैंने कम से कम यही पढ़ा है। काश मैं उस लानत किताब का शीर्षक याद रख पाता।