गोरसच और थॉमस आग की चपेट में आने के कारण कानूनी विद्वानों ने सर्वोच्च न्यायालय की आचार संहिता पर जोर दिया

दिग्गज कंपनियां कीमतों

दो दर्जन से अधिक कानूनी नैतिकता विद्वानों ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स से अदालत के न्यायाधीशों के लिए एक आचार संहिता लागू करने के लिए कहा, क्योंकि रूढ़िवादी झुकाव वाली अदालत को जनता के विश्वास में गिरावट का सामना करना पड़ रहा है और जस्टिस नील गोरसच और क्लेरेंस थॉमस ने नई नैतिक चिंताओं को जन्म दिया है।

महत्वपूर्ण तथ्य

गंभीर भाव

"हम मानते हैं कि अधिकांश मामलों में, न्यायाधीशों ने सही निर्णय लिया है [जब नैतिक चुनौतियों का सामना करना पड़ता है]

जो हम नहीं जानते

यह स्पष्ट नहीं है कि सर्वोच्च न्यायालय की आचार संहिता कैसी होगी, क्योंकि कानूनी विद्वानों ने कोई भी उपाय निर्दिष्ट नहीं किया है जिसे वे न्यायाधीशों द्वारा लागू होते देखना चाहेंगे और इसे निर्णय लेने के लिए उन पर छोड़ दिया है। न्यायालय को ठीक करें, जिसने पत्र वितरित किया, ने न्यायाधीशों द्वारा खुद को अलग करने की नीतियों पर जोर दिया है, और सुप्रीम कोर्ट में सुधार के लिए राष्ट्रपति जो बिडेन के आयोग ने न्यायाधीशों को पीछे हटने की समीक्षा करने और न्यायाधीशों को अनुशासित करने के लिए औपचारिक प्रक्रियाएं बनाने का सुझाव दिया है। यह कोड संभवतः निचली अदालतों में संघीय न्यायाधीशों के लिए लागू कोड के समान होगा - जो उन्हें "अनुचितता और अनुचितता की उपस्थिति से बचने" और किसी भी राजनीतिक गतिविधियों से दूर रहने के लिए कहता है - हालांकि विद्वानों और रॉबर्ट्स दोनों ने इसे स्वीकार किया है सुप्रीम कोर्ट के कुछ नैतिक विचार हैं जिनका कोड "पर्याप्त रूप से उत्तर नहीं देता है।"

मुख्य आलोचक

सीनेटर शेल्डन व्हाइटहाउस (डीआर.आई.) ने लिखा, "अवाक।" ट्विटर शुक्रवार को थॉमस के डेसेंटिस के साथ कथित संचार के जवाब में। सीनेटर, पहले भी अदालत की नैतिक प्रथाओं के लगातार आलोचक रहे हैं कहा गोरसच के फ़ेडरलिस्ट सोसाइटी भाषण के बारे में, "फ़ेडरलिस्ट सोसाइटी जस्टिस गोर्सच 'एमएजीए अभिजात वर्ग' से घिरे फ़ेडरलिस्ट सोसाइटी कार्यक्रम में भाग ले रहे हैं - जी, इसमें संभवतः क्या गलत हो सकता है?"

बड़ी संख्या

54%. प्यू रिसर्च पोल के अनुसार, जनवरी तक कितने अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के बारे में सकारात्मक दृष्टिकोण रखते हैं, जो अगस्त 69 में 2019% से कम है और दशकों में अदालत की सबसे कम अनुमोदन रेटिंग में से एक है। प्यू के नतीजे अन्य सर्वेक्षणों के अनुरूप हैं जो अदालत में जनता के विश्वास में गिरावट को दर्शाते हैं, सितंबर गैलप सर्वेक्षण में पाया गया कि अदालत की अनुमोदन रेटिंग 40% के रिकॉर्ड निचले स्तर पर पहुंच गई थी।

मुख्य पृष्ठभूमि

कानूनी विद्वानों ने कहा कि न्यायमूर्ति एलेना कगन ने पहले 2019 में कांग्रेस को बताया था कि सुप्रीम कोर्ट आचार संहिता पर "गंभीरता से" विचार कर रहा है, लेकिन अदालत ने तब से कोई आचार संहिता लागू नहीं की है। जनता का विश्वास ख़राब हो गया है क्योंकि 6-3 रूढ़िवादी अदालत ने गर्भपात और मतदान के अधिकार जैसे राजनीतिक मुद्दों पर बड़े मामलों को तेजी से लिया है, जिससे जनता के कुछ सदस्यों का मानना ​​​​है कि अदालत पक्षपातपूर्ण राजनीति से प्रभावित हो सकती है। न्यायाधीशों ने हाल के महीनों में बार-बार इस बात पर जोर दिया है कि अदालत राजनीतिक नहीं है, थॉमस ने इस धारणा की आलोचना की कि उच्च न्यायालय में शामिल होने पर न्यायाधीश "एक राजनेता की तरह बन जाते हैं", और न्यायमूर्ति एमी कोनी बैरेट ने सितंबर के भाषण में इस बात पर जोर दिया कि "अदालत राजनीतिक नहीं है" पक्षपातपूर्ण हैक्स का एक समूह शामिल नहीं है। यह पत्र तब भी आया है जब राष्ट्रपति जो बिडेन अपने पहले सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश को नामित करने की तैयारी कर रहे हैं - एक प्रक्रिया जिसमें सेन सुसान कोलिन्स (आर-मेन) सहित कुछ रिपब्लिकन पहले ही अत्यधिक राजनीतिकरण के लिए आलोचना कर चुके हैं क्योंकि बिडेन ने इस भूमिका के लिए एक अश्वेत महिला का नाम देने के लिए प्रतिबद्धता जताई थी। अभियान का निशान एक वर्ष से भी अधिक समय पहले का था।

स्पर्शरेखा

कांग्रेस के सदस्यों ने भी कानून पेश किया है जो सर्वोच्च न्यायालय पर नैतिकता नियम लागू करेगा, लेकिन विद्वानों ने अपने पत्र में उल्लेख किया है कि वे चाहते हैं कि अदालत अपने स्वयं के कोड को लागू करे ताकि "उन महत्वपूर्ण सवालों से बचा जा सके जो कांग्रेस द्वारा लगाए जाने पर उत्पन्न हो सकते हैं।" ” उन्होंने खुद रॉबर्ट्स की ओर भी इशारा किया, जिन्होंने 2021 में संघीय न्यायपालिका पर एक साल के अंत की रिपोर्ट में कहा था कि अदालत प्रणाली को "सूचित प्रशासन को बढ़ावा देने और शाखा की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए अपने आंतरिक मामलों का प्रबंधन करना चाहिए।"

इसके अलावा पढ़ना

दो दर्जन कानूनी नैतिकता विद्वानों ने मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स से एक आचार संहिता की मांग की (न्यायालय को ठीक करें)

मीडिया को जस्टिस गोरसच से फेडरलिस्ट सोसाइटी (एसोसिएटेड प्रेस) से बात करने से रोका गया

क्या गिन्नी थॉमस सुप्रीम कोर्ट के लिए खतरा हैं? (न्यू यॉर्कर)

सुप्रीम कोर्ट पर किसका प्रभाव अधिक है: क्लेरेंस थॉमस या उनकी कार्यकर्ता पत्नी? (अभिभावक)

गोरसच का दक्षिणपंथी फेडरलिस्ट सोसाइटी से बात करने का कार्यक्रम है। अमेरिकियों को ऐसे भाषण अनुचित लगते हैं। (वाशिंगटन पोस्ट)महत्वपूर्ण उद्धरण:

विद्वानों ने लिखा, "हम मानते हैं कि अधिकांश मामलों में, न्यायाधीशों ने [नैतिकता संबंधी चुनौतियों का सामना करते समय] सही निर्णय लिया है।" “लेकिन ऐसे समय में जब सार्वजनिक संस्थान जनता के विश्वास को बेहतर बनाने के लिए अपने प्रयासों को दोगुना कर रहे हैं, हम यह मानते हैं कि एक औपचारिक, लिखित संहिता, सिद्धांतों का एक समान सेट पेश करती है जिसे न्यायाधीश और जनता समान रूप से मार्गदर्शन के लिए देखेंगे, इससे न्यायालय को लाभ होगा और राष्ट्र।"

हम क्या नहीं जानते:

यह स्पष्ट नहीं है कि सर्वोच्च न्यायालय की आचार संहिता कैसी होगी, क्योंकि कानूनी विद्वानों ने कोई भी उपाय निर्दिष्ट नहीं किया है जिसे वे न्यायाधीशों द्वारा लागू होते देखना चाहेंगे और इसे निर्णय लेने के लिए उन पर छोड़ दिया है। न्यायालय को ठीक करें, जिसने पत्र वितरित किया, ने न्यायाधीशों द्वारा खुद को अलग करने की नीतियों पर जोर दिया है, और सुप्रीम कोर्ट में सुधार के लिए राष्ट्रपति जो बिडेन के आयोग ने न्यायाधीशों को पीछे हटने की समीक्षा करने और न्यायाधीशों को अनुशासित करने के लिए औपचारिक प्रक्रियाएं बनाने का सुझाव दिया है। यह कोड संभवतः निचली अदालतों में संघीय न्यायाधीशों के लिए लागू कोड के समान होगा - जो उन्हें "अनुचितता और अनुचितता की उपस्थिति से बचने" और किसी भी राजनीतिक गतिविधियों से दूर रहने के लिए कहता है - हालांकि विद्वानों और रॉबर्ट्स दोनों ने इसे स्वीकार किया है सुप्रीम कोर्ट के कुछ नैतिक विचार हैं जिनका कोड "पर्याप्त रूप से उत्तर नहीं देता है।"

मुख्य आलोचक:

सीनेटर शेल्डन व्हाइटहाउस (डीआर.आई.) ने लिखा, "अवाक।" ट्विटर शुक्रवार को थॉमस के डेसेंटिस के साथ कथित संचार के जवाब में। सीनेटर, पहले भी अदालत की नैतिक प्रथाओं के लगातार आलोचक रहे हैं कहा गोरसच के फ़ेडरलिस्ट सोसाइटी भाषण के बारे में, "फ़ेडरलिस्ट सोसाइटी जस्टिस गोर्सच 'एमएजीए अभिजात वर्ग' से घिरे फ़ेडरलिस्ट सोसाइटी कार्यक्रम में भाग ले रहे हैं - जी, इसमें संभवतः क्या गलत हो सकता है?"

बड़ी संख्या:

54%. प्यू रिसर्च पोल के अनुसार, जनवरी तक कितने अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के बारे में सकारात्मक दृष्टिकोण रखते हैं, जो अगस्त 69 में 2019% से कम है और दशकों में अदालत की सबसे कम अनुमोदन रेटिंग में से एक है। प्यू के नतीजे अन्य सर्वेक्षणों के अनुरूप हैं जो अदालत में जनता के विश्वास में गिरावट को दर्शाते हैं, सितंबर गैलप सर्वेक्षण में पाया गया कि अदालत की अनुमोदन रेटिंग 40% के रिकॉर्ड निचले स्तर पर पहुंच गई थी।

मुख्य पृष्ठभूमि:

कानूनी विद्वानों ने कहा कि न्यायमूर्ति एलेना कगन ने पहले 2019 में कांग्रेस को बताया था कि सुप्रीम कोर्ट आचार संहिता पर "गंभीरता से" विचार कर रहा है, लेकिन अदालत ने तब से कोई आचार संहिता लागू नहीं की है। जनता का विश्वास ख़राब हो गया है क्योंकि 6-3 रूढ़िवादी अदालत ने गर्भपात और मतदान के अधिकार जैसे राजनीतिक मुद्दों पर बड़े मामलों को तेजी से लिया है, जिससे जनता के कुछ सदस्यों का मानना ​​​​है कि अदालत पक्षपातपूर्ण राजनीति से प्रभावित हो सकती है। न्यायाधीशों ने हाल के महीनों में बार-बार इस बात पर जोर दिया है कि अदालत राजनीतिक नहीं है, थॉमस ने इस धारणा की आलोचना की कि उच्च न्यायालय में शामिल होने पर न्यायाधीश "एक राजनेता की तरह बन जाते हैं", और न्यायमूर्ति एमी कोनी बैरेट ने सितंबर के भाषण में इस बात पर जोर दिया कि "अदालत राजनीतिक नहीं है" पक्षपातपूर्ण हैक्स का एक समूह शामिल नहीं है। यह पत्र तब भी आया है जब राष्ट्रपति जो बिडेन अपने पहले सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश को नामित करने की तैयारी कर रहे हैं - एक प्रक्रिया जिसमें सेन सुसान कोलिन्स (आर-मेन) सहित कुछ रिपब्लिकन पहले ही अत्यधिक राजनीतिकरण के लिए आलोचना कर चुके हैं क्योंकि बिडेन ने इस भूमिका के लिए एक अश्वेत महिला का नाम देने के लिए प्रतिबद्धता जताई थी। अभियान का निशान एक वर्ष से भी अधिक समय पहले का था।

स्पर्शरेखा:

कांग्रेस के सदस्यों ने भी कानून पेश किया है जो सर्वोच्च न्यायालय पर नैतिकता नियम लागू करेगा, लेकिन विद्वानों ने अपने पत्र में उल्लेख किया है कि वे चाहते हैं कि अदालत अपने स्वयं के कोड को लागू करे ताकि "उन महत्वपूर्ण सवालों से बचा जा सके जो कांग्रेस द्वारा लगाए जाने पर उत्पन्न हो सकते हैं।" ” उन्होंने खुद रॉबर्ट्स की ओर भी इशारा किया, जिन्होंने 2021 में संघीय न्यायपालिका पर एक साल के अंत की रिपोर्ट में कहा था कि अदालत प्रणाली को "सूचित प्रशासन को बढ़ावा देने और शाखा की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए अपने आंतरिक मामलों का प्रबंधन करना चाहिए।"

आगे की पढाई:

दो दर्जन कानूनी नैतिकता विद्वानों ने मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स से एक आचार संहिता की मांग की (न्यायालय को ठीक करें)

मीडिया को जस्टिस गोरसच से फेडरलिस्ट सोसाइटी (एसोसिएटेड प्रेस) से बात करने से रोका गया

क्या गिन्नी थॉमस सुप्रीम कोर्ट के लिए खतरा हैं? (न्यू यॉर्कर)

सुप्रीम कोर्ट पर किसका प्रभाव अधिक है: क्लेरेंस थॉमस या उनकी कार्यकर्ता पत्नी? (अभिभावक)

गोरसच का दक्षिणपंथी फेडरलिस्ट सोसाइटी से बात करने का कार्यक्रम है। अमेरिकियों को ऐसे भाषण अनुचित लगते हैं। (वाशिंगटन पोस्ट)