नेट ज़ीरो एसेट मैनेजमेंट और प्रत्ययी कर्तव्य दुविधा

टॉम गोसलिंग द्वारा, वित्त के कार्यकारी साथी, लंदन बिजनेस स्कूल

पिछले साल अगस्त में, मैंने एक लिखा था लेख के लिए एक उभरती हुई चुनौती पर प्रकाश डाला नेट जीरो के लिए ग्लासगो फाइनेंशियल एलायंस (GFANZ) ग्राहकों के प्रति उनके प्रत्ययी कर्तव्य और ग्लोबल वार्मिंग को 1.5 तक सीमित करने के लक्ष्य के साथ उनकी निवेश और वित्तीय गतिविधियों को संरेखित करने की उनकी प्रतिबद्धता के बीच हस्ताक्षरकर्ता^oसी बहुत कम या बिना ओवरशूट के।

कुछ सप्ताह बाद, द फाइनेंशियल टाइम्स रिपोर्टिंग शुरू की कोयला वित्तपोषण से संबंधित सदस्यता आवश्यकताओं को सख्त करने के प्रयास के बाद अमेरिकी बैंकों द्वारा GFANZ छोड़ने की धमकी पर। अमेरिकी अटॉर्नी जनरल का एक समूह तब ब्लैकरॉक को लिखा GFANZ उप-समूह नेट ज़ीरो एसेट मैनेजर्स इनिशिएटिव (NZAMI) की उनकी सदस्यता पर उन्हें चुनौती देते हुए, जबकि टेक्सास के सांसदों ने संपत्ति प्रबंधकों के एक व्यापक समूह पर अपना हमला बढ़ाया।

कानूनी फर्मों को फीस की संभावना दिखाई देती है क्योंकि वित्तीय संस्थान के सामान्य परामर्शदाता तेजी से घबरा जाते हैं।

क्या चल रहा है?

राजनीतिक रंगमंच और हमले की लाइनें

इसमें से कुछ शुद्ध राजनीति है। विभाजित समाजों में राजनीति पच्चर के मुद्दों पर फलती-फूलती है और ESG (पर्यावरण, सामाजिक और शासन) को अमेरिका में रिपब्लिकन अधिकार द्वारा हथियार बनाया गया है।

हमले की पहली पंक्ति धनी महानगरीय कुलीनों के बारे में एक कथा के भीतर ईएसजी को स्थापित करना है, जो आम अमेरिकियों पर एक जनादेश के बिना एक सामाजिक एजेंडा थोपते हैं। यह आरोप काफी हद तक निराधार है। जैसा कि परिसंपत्ति प्रबंधन उद्योग द्वारा लागू किया गया है, ESG जोखिम प्रबंधन के बारे में है, न कि प्रभाव के बारे में। जलवायु परिवर्तन एक जोखिम है। यह कंपनी की संपत्तियों के लिए एक भौतिक जोखिम, लाभ के प्रवाह के लिए एक व्यावसायिक जोखिम और सख्त सार्वजनिक नीति प्रतिक्रिया की स्थिति में एक संक्रमण जोखिम पैदा करता है। शासन के जोखिमों में बोर्ड संरचना, और लेखापरीक्षा गुणवत्ता और स्वतंत्रता जैसे शुष्क विषय शामिल हैं। यह विचार कि निवेशकों को इन महत्वपूर्ण मुद्दों की उपेक्षा करनी चाहिए, स्पष्ट रूप से बेतुका है; निवेश निर्णयों में ESG कारकों का समावेश जारी रहेगा (भले ही परिसंपत्ति प्रबंधक इसके बारे में ज्यादा चिल्लाते नहीं हैं)।

हमले की दूसरी पंक्ति अविश्वास के बारे में है। यहाँ, विचार यह है कि NZAMI जैसे निकाय प्रतिस्पर्धा-विरोधी गतिविधि में लगे हुए गिरोह हैं। मुझे अभी तक राजी नहीं किया गया है कि यहां वास्तविक कानूनी दायित्व है, लेकिन निश्चित रूप से तंग करने वाली कार्रवाई की गुंजाइश है। और यह चिंता स्पष्ट रूप से NZAMI (हालांकि यूरोप में बहुत कम) पर अमेरिकी संपत्ति प्रबंधकों के लिए थोड़ा डगमगाने की प्रवृत्ति में एक भूमिका निभा रही है।

हमले की तीसरी पंक्ति अधिक सूक्ष्म है और प्रत्ययी कर्तव्य से संबंधित है। मुद्दा यह है कि भरोसेमंद निवेशकों को अपने लाभार्थियों के लिए वित्तीय रिटर्न को अधिकतम करने के एकमात्र लक्ष्य के साथ निवेश करना चाहिए। लक्षित जलवायु परिणाम प्राप्त करने के लिए निवेश करना इस प्राथमिक कर्तव्य के साथ संघर्ष कर सकता है। हालांकि इस विशेष तर्क पर कम ध्यान दिया गया है, यह मेरे विचार में सबसे महत्वपूर्ण है, और यह संपत्ति प्रबंधन उद्योग में निजी तौर पर गंभीरता से विचार किया जा रहा है। यह NZAMI हस्ताक्षरकर्ताओं के लिए दुविधा के केंद्र में भी जाता है।

1.5^oसी और प्रत्ययी कर्तव्य दुविधा

ग्लोबल वार्मिंग को 1.5 डिग्री सेल्सियस तक सीमित या सीमित ओवरशूट के साथ सीमित करने के लिए जो आवश्यक है, उसे करने के लिए सरकारें बहुत कम भूख दिखाती हैं। फिर भी NZAMI हस्ताक्षरकर्ताओं ने इस परिदृश्य के साथ अपने निवेशों को संरेखित करने के लिए प्रतिबद्ध किया है।

एक तेजी से असंभावित परिदृश्य के आधार पर निवेश करने से परिसंपत्ति प्रबंधकों के लिए प्रत्ययी कर्तव्य की महत्वपूर्ण समस्याएं पैदा होती हैं क्योंकि इसके परिणामस्वरूप ग्राहकों की पूंजी का गलत आवंटन होता है: एक तेज संक्रमण से लाभान्वित होने वाली संपत्ति में अधिक निवेश और धीमे संक्रमण से लाभान्वित होने वाली संपत्ति में कम निवेश। इससे ग्राहकों के लिए आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ सकते हैं।

कभी-कभी यह तर्क दिया जाता है कि विविध परिसंपत्ति प्रबंधकों और परिसंपत्ति मालिकों को "सार्वभौमिक मालिकों" के रूप में कार्य करना चाहिए, निवेश प्रक्रिया के माध्यम से, अपने लाभार्थियों की ओर से जलवायु पर कार्य करने के लिए, सरकारी विनियमन के पूरक या प्रतिस्थापन के रूप में कार्य करने के लिए। यह समस्याग्रस्त है, जैसा कि मैंने किया है विस्तार से पहले पता लगाया. इस तरह की कार्रवाई के माध्यम से निवेशकों के लिए परिणाम के रूप में वास्तव में बहुत कुछ हासिल करना संभव है या नहीं, यह भी एक समस्या है कि सभी निवेशकों के हित या दृष्टिकोण समान नहीं होते हैं। अमीर दुनिया में अमीर लोगों का शेयर बाजार की संपत्ति पर प्रभुत्व है, जो विकासशील देशों में गरीबों की तुलना में जलवायु परिवर्तन के खतरों को दूर करने के लिए बेहतर स्थिति में हैं। वार्मिंग को 1.5 तक सीमित करना^oसी सीमित या बिना ओवरशूट के साथ स्पष्ट रूप से नहीं है जो वे सभी अपने सर्वोत्तम हित में होने के रूप में देखेंगे। एक स्पष्ट अधिदेश, या विनियामक आवश्यकताओं के बिना, परिसंपत्ति प्रबंधक इस लक्ष्य को आगे बढ़ाने के लिए अपने ग्राहकों के धन का उपयोग करने का अनुमान नहीं लगा सकते।

जितना बड़ा प्रभाव उतना बड़ा जोखिम

तथाकथित सार्वभौमिक मालिक जलवायु परिवर्तन के प्रक्षेपवक्र को नियंत्रित नहीं कर सकते, भले ही वे इसे प्रभावित कर सकें। में मेरा हालिया पेपर ग्लासगो लॉ स्कूल के विश्वविद्यालय के प्रोफेसर इयान मैकनील के साथ, जो में प्रकाशित किया जाएगा कैपिटल मार्केट्स लॉ जर्नल शीघ्र ही, हम विभिन्न सामान्य 1.5 का विश्लेषण करते हैं^oसी-गठबंधन निवेश रणनीतियों। हम दिखाते हैं कि दुनिया को 1.5 की ओर धकेलने की रणनीति की संभावना अधिक है^oसी परिणाम, बाजार पोर्टफोलियो में निवेश की तुलना में अधिक संभावित जलवायु परिदृश्यों में संभावित जोखिमों और लागतों को जन्म देने की अधिक संभावना है।

सरल अंतर्ज्ञान यह है कि दुनिया 1.5 के रास्ते पर नहीं है^oसी एक कारण के लिए: यह वर्तमान में सबसे अधिक लाभदायक पथ नहीं है। भले ही ग्लोबल वार्मिंग को 1.5 तक सीमित कर दें^oसी वैश्विक कल्याण के लिए इष्टतम है, यह सोचने का कोई कारण नहीं है कि यह वित्तीय बाजार रिटर्न के लिए इष्टतम है।

जहां एक संपत्ति प्रबंधक के पास सूचित ग्राहकों से स्पष्ट जनादेश है जो जलवायु परिवर्तन से लड़ने में मदद करने के लिए इस व्यापार-बंद को सहन करने के लिए तैयार हैं, तो सब ठीक है और अच्छा है। लेकिन अधिकांश परिसंपत्ति प्रबंधक अपनी अधिकांश संपत्तियों के लिए इस पद पर नहीं हैं।

NZAMI के लिए अगला स्थान कहाँ है?

परदे के पीछे, विचारशील निवेशक और संपत्ति के मालिक इस वास्तविकता से जूझ रहे हैं और एक ऐसे रास्ते की तलाश कर रहे हैं जो ग्राहक की संपत्ति के लिए अपने दायित्वों को पूरा करे। एक ऐसे लक्ष्य के अनुरूप निवेश करने के लिए प्रतिबद्ध होना जिस पर आपका कोई नियंत्रण नहीं है और जिसका पीछा कुछ ग्राहक अपने हित में नहीं देख सकते हैं, समस्याग्रस्त है, जैसा कि कई निष्कर्ष निकाल रहे हैं।

इसका मतलब यह नहीं है कि निवेशक जलवायु परिवर्तन से नहीं लड़ सकते। उदाहरण के लिए, निवेशक ऐसे उत्पाद उपलब्ध करा सकते हैं जिनका जलवायु पर वास्तविक प्रभाव पड़ता है और उन्हें प्रामाणिक रूप से उन निवेशकों को बाजार में उतारा जा सकता है जो उस प्रभाव को वितरित करने के लिए आवश्यक जोखिम और रिटर्न ट्रेड-ऑफ को सहन करने के लिए तैयार हैं। और वे शमन और अनुकूलन के सबसे चुनौतीपूर्ण क्षेत्रों में पूंजी के प्रवाह को अधिकतम करने के लिए वित्तीय संरचना को फिर से तैयार करने के लिए सरकारों को अपनी विशेषज्ञता उधार दे सकते हैं। ये क्षेत्र पहले से ही NZAMI के सदस्यों द्वारा नेकनीयती से अपनाए जा रहे हैं, इसका मुख्य फोकस बनना चाहिए.

विनय की आवश्यकता

कुल मिलाकर, निवेशकों को ग्राहकों के साथ ईमानदार होना चाहिए और जलवायु परिवर्तन पर उनके सीमित प्रभाव के बारे में विनम्र होना चाहिए। उन्हें प्रबंधन के तहत संपत्ति बढ़ाने और फंड फीस बढ़ाने के लिए मार्केटिंग टूल के रूप में जलवायु परिवर्तन का उपयोग करने का विरोध करना चाहिए, क्योंकि सभी का सबसे बड़ा कानूनी जोखिम शायद प्रत्ययी कर्तव्य या विरोधी विश्वास से संबंधित नहीं है। बल्कि यह ग्रीनवॉशिंग से संबंधित है: संपत्ति प्रबंधकों द्वारा किए गए दावों और उनके द्वारा अपनाई जाने वाली निवेश रणनीतियों के वास्तविक दुनिया के जलवायु प्रभाव के बीच असंगति। इस अंतर को प्रदर्शित करना आसान है और अदालतों को संपत्ति प्रबंधन उद्योग के प्रति सहानुभूति रखने की संभावना नहीं है।

यह वास्तव में उन वकीलों को भूखा या भयभीत होना चाहिए, यह इस बात पर निर्भर करता है कि वे किसके पक्ष में हैं।

टॉम गोस्लिंग लंदन बिजनेस स्कूल में वित्त विभाग में एक कार्यकारी फेलो है, जहां वह अकादमिक अनुसंधान, सार्वजनिक नीति और कॉर्पोरेट कार्रवाई को जोड़कर जिम्मेदार व्यवसाय के साक्ष्य-आधारित अभ्यास में योगदान देता है। टॉम के पास बोर्ड सलाहकार के रूप में 20+ वर्ष का अनुभव है और वह कॉर्पोरेट प्रशासन और जिम्मेदार व्यवसाय पर एक अग्रणी स्वतंत्र प्राधिकरण है। वह PwC में एक वरिष्ठ भागीदार थे, जहाँ उन्होंने फर्म के कार्यकारी वेतन अभ्यास की स्थापना की और उसका नेतृत्व किया। टॉम यूरोपियन कॉरपोरेट गवर्नेंस इंस्टीट्यूट के फेलो भी हैं और यूके फाइनेंशियल कंडक्ट अथॉरिटी में बैठते हैं ईएसजी सलाहकार समिति.