तंत्रिका विविधता और मायावी नौकरी खोज

(हाल ही में एक पॉडकास्ट पर, जॉर्डन पीटरसन और ग्लेन लॉरी ने सवाल उठाया कि क्या कुछ सीमित संज्ञानात्मक कौशल वाले लोगों के लिए अर्थव्यवस्था में नौकरियां हो सकती हैं। जवाब क्या है?)

हाल ही के पॉडकास्ट पर, जॉर्डन पीटरसन ब्राउन यूनिवर्सिटी के अर्थशास्त्री ग्लेन लॉरी द्वारा "संज्ञानात्मक असमानता" की गतिशीलता पर चर्चा करने के लिए शामिल हुए हैं, और क्या सीमित संज्ञानात्मक कौशल वाले लोगों के लिए काम की दुनिया में जगह हो सकती है। पीटरसन के पॉडकास्ट की पहुंच के कारण यह कुछ हद तक ध्यान देने योग्य बातचीत है - उसके YouTube चैनल के लिए उसके 5 मिलियन से अधिक ग्राहक हैं। और यह उल्लेखनीय है क्योंकि दोनों पुरुष, आमतौर पर सामाजिक कार्यक्रमों पर संदेह करते हैं, भावना के साथ बोलते हैं कि सीमित संज्ञानात्मक कौशल वाले व्यक्तियों के लिए नौकरी खोजना वर्तमान की तुलना में कहीं अधिक उच्च प्राथमिकता क्यों होनी चाहिए।

पीटरसन बहुत सीमित संज्ञानात्मक कौशल वाले रोगी के लिए एक स्थिर नौकरी खोजने की कोशिश कर रहे अपने अनुभव को याद करते हैं। वह अंत में रोगी को एक दान में एक स्वयंसेवक की स्थिति खोजने में मदद करता है, केवल थोड़े समय के बाद यह सुनने के लिए कि दान उसे चालू नहीं रखना चाहता है। "मैं गया और चैरिटी के निदेशक से बात की, और कहा," आप इस आदमी को आग नहीं लगा सकते क्योंकि यह उसे मारने जा रहा है। वह 40 वर्ष का है, उसे एक चैरिटी में स्वयंसेवी नौकरी मिल गई है, और उसे निकाल दिया जाएगा। आप इससे कैसे उबरते हैं।" अनुभव पीटरसन को दान और अन्य संगठनों की अनम्यता के बारे में गुस्सा दिलाता है जो दयालु होने का दावा करते हैं। "उसे एक आला खोजना लगभग असंभव था। और मैंने उनकी मां के साथ प्रयास किया जो असाधारण रूप से उनके प्रति बेहद सकारात्मक तरीके से समर्पित थीं। हमने तीन साल तक उसे कहीं जगह देने की कोशिश की लेकिन यह लगभग असंभव था।”

"कुछ प्रकार की असमानताएं हैं जिन्हें कोई कर, कार्यक्रम या सामाजिक नीति समाप्त नहीं करेगी," लॉरी कहते हैं। "उदाहरण के लिए, हमें उन लोगों के बारे में क्या करना चाहिए जिनके पास हमारी अर्थव्यवस्था में प्रतिस्पर्धा करने की संज्ञानात्मक क्षमता की कमी है? हम उन लोगों के साथ क्या करें जिनकी बौद्धिक क्षमता इतनी सीमित है कि नियोक्ता उन्हें काम पर रखने के लिए अनिच्छुक हैं, इसलिए उन्हें कोई स्थिर काम मिलना असंभव है? इस मामले का दुखद तथ्य यह है कि ऐसे लोग किसी भी समाज में मौजूद होते हैं।

लॉरी आगे बताते हैं कि "आप सोचेंगे कि यह समस्या एक उदार राजनीति के दायरे में आएगी जो वंचितों की मदद को एक नैतिक अनिवार्यता के रूप में देखती है (या देखने का दावा करती है)। लेकिन वामपंथ चुप है, उसने नौकरियों के बजाय लाभों पर अपना ध्यान केंद्रित किया है, साथ ही साथ किसी भी मुद्दे पर विचार करने की अनिच्छा को देखते हुए जो खुफिया जानकारी को छू सकता है। लूरी के लिए, यह अस्वीकार्य है। पीटरसन ने घोषणा की: "हमें एक समस्या है और कोई भी इसका सामना नहीं करेगा, जहां तक ​​​​मैं कह सकता हूं, उदारवादी या रूढ़िवादी। दस प्रतिशत आबादी वास्तव में एक जटिल संज्ञानात्मक वातावरण में काम नहीं कर सकती है, और यही हम सभी के रहने के लिए पैदा कर रहे हैं।"

न तो पीटरसन और न ही लॉरी सीमित संज्ञानात्मक कौशल वाले व्यक्तियों को रोजगार में बेहतर ढंग से एकीकृत करने के लिए एक विस्तृत योजना प्रदान करते हैं। लेकिन अब यह काफी है कि वे विकलांगता नीति मंडलों में प्रचलित विचार को चुनौती देते हुए इस मुद्दे को उठाते हैं कि "प्रतिस्पर्धी एकीकृत रोजगार" की हमारी वर्तमान रोजगार रणनीति सही रास्ते पर है।

पिछले तीन दशकों में विकलांग अमेरिकी अधिनियम के पारित होने के बाद से, संयुक्त राज्य अमेरिका में विकासात्मक और बौद्धिक विकलांग वयस्कों के लिए नौकरी प्लेसमेंट कार्यक्रमों का एक व्यापक नेटवर्क विकसित किया गया है। ये कार्यक्रम जॉब लीड की पहचान करते हैं, नियोक्ताओं के साथ बातचीत करते हैं, नियोक्ताओं को सरकारी वेतन सब्सिडी और कर प्रोत्साहन के बारे में सूचित करते हैं, और चल रहे नौकरी कोचिंग और समस्या-समाधान सहायता प्रदान करते हैं।

पिछले कुछ वर्षों में कार्यक्रमों में सुधार हुआ है और उनके वयस्कों का एक वर्ग है। लेकिन अधिक गंभीर बौद्धिक अंतराल या अजीब व्यवहार वाले लोगों में, नौकरी की नियुक्ति और विशेष रूप से प्रतिधारण मायावी साबित हुआ है. ऑटिज्म से पीड़ित वयस्कों में, विकासात्मक अंतरों में सबसे बड़ा और सबसे तेजी से बढ़ रहा है, 1990 के दशक की शुरुआत से रोजगार दरों में उल्लेखनीय वृद्धि नहीं हुई है।

न्यूरोडायवर्सिटी और संबंधित रोजगार क्षेत्रों में हम में से कई पीटरसन और लॉरी से अतिरिक्त सोच का स्वागत करेंगे- और अन्य जो आमतौर पर विकलांगता रोजगार से जुड़े नहीं हैं। दो लोग इस विषय पर नौकरियों के महत्व, सामाजिक पहलों के गहन ज्ञान और सरकारी कार्यक्रमों के एक आवश्यक आलोचनात्मक दृष्टिकोण की मान्यता के साथ आते हैं।

यह स्पष्ट है कि बौद्धिक या व्यवहारिक अंतर वाले लोगों के लिए वर्तमान रोजगार प्रणाली में थोड़ी छेड़छाड़, श्रम विभाग के कुछ और "टूलकिट" या सर्वोत्तम प्रथाओं / गुणवत्ता वाली नौकरियों पर वेबिनार से अधिक की आवश्यकता है। उन्हें मुख्यधारा और सामूहिक दोनों स्थितियों में रोजगार सृजन पर पुनर्विचार की आवश्यकता है।

मुख्यधारा की सेटिंग में बढ़ते रोजगार को वित्तीय मॉडल की अनुपस्थिति से भर्ती और प्रतिधारण को बढ़ावा देना जारी है। मौजूदा कर प्रोत्साहन और सब्सिडी का मामूली प्रभाव पड़ता है। अन्य कौन से प्रोत्साहन अधिक प्रभाव देंगे? उनकी लागत कितनी होगी? पैसा कहां से आएगा? और कार्यबल संस्कृति, लचीलेपन और धैर्य का क्या, जो वित्तीय प्रोत्साहन से भी अधिक आवश्यक है? इसे कैसे हासिल किया जाए? जैसा कि पीटरसन को पता चलता है, अधिकांश संस्थान जो अपनी करुणा-दान, कॉलेज और विश्वविद्यालय, प्रमुख गैर-लाभकारी हैं- आज विकलांगता रोजगार में कुछ भी नहीं कर रहे हैं।

सीमित मुख्यधारा के रोजगार से परे, पिछले एक दशक में काम की सेटिंग और कार्यशालाओं में सबसे गंभीर विकलांग लोगों के लिए कम और कम अवसर देखे गए हैं। इन संस्थानों को छोड़ने के बजाय, हमें यह देखना चाहिए कि इनका पुनर्निर्माण कैसे किया जाए। इन सेटिंग्स में और/या वर्क क्रू में किस प्रकार के नए कार्य कार्य किए जा सकते हैं स्रोतअमेरिका और समान संरचनाएं? और अगर हम इन सेटिंग्स में न्यूनतम मजदूरी हासिल करना चाहते हैं, तो लागत क्या होगी?

एक विडंबना यह है कि पीटरसन और लॉरी दोनों सराहना करेंगे कि महामारी के बाद की अर्थव्यवस्था में सामान्य कार्यबल के बीच, श्रमिक काम पर लौटने में धीमे रहे हैं (नागरिक श्रम बल अभी भी पूर्व-महामारी संख्या के नीचे आधे मिलियन से अधिक श्रमिकों से नीचे है) , जनसंख्या वृद्धि के साथ भी), छोड़ने की दरें हैं सर्वकालिक उच्च के पास, और नौकरियों को मान लिया जाता है। इसके विपरीत, विकासात्मक भिन्नता वाले कार्यकर्ता नौकरियों के भूखे हैं (रोज कहीं जाने के लिए, उद्देश्यपूर्ण गतिविधि में लगे हुए हैं, समाज में भूमिका निभा रहे हैं) - भले ही वे वही हैं जिन्हें नौकरी खोजने या रखने में सबसे बड़ी कठिनाई होती है।