नहीं, सैन फ़्रांसिस्को ने एकल-परिवार को समाप्त नहीं किया

मुझे लगता है कि अमेरिकी इस दावे से स्तब्ध हो गए हैं कि इंटरनेट पर एक पोस्ट "फर्जी समाचार" या "गलत सूचना" है। शब्द कहने का एक और तरीका बन गए हैं, "मैं विश्वास नहीं करना चाहता कि यह सच है, चाहे वह है या नहीं।" हालाँकि, किसी को यह प्रदर्शित करने के लिए दार्शनिक होने की आवश्यकता नहीं है कि कुछ चीजें सही हैं या गलत। सैन फ़्रांसिस्को ने "सिर्फ एकल परिवार ज़ोनिंग को समाप्त नहीं किया है" जैसा कि Planetizen . में एक शीर्षक दावे। सैन फ्रांसिस्को में जो हुआ वह अधिक जटिल है और न केवल मीडिया पर प्रकाश डालता है, बल्कि इस बात पर भी प्रकाश डालता है कि कैसे पर्यवेक्षकों का बोर्ड आवास को कम खर्चीला बनाने के लिए कुछ भी करने में असमर्थ है क्योंकि वे किसी को लाभ कमाने की चिंता करते हैं। कैलिफ़ोर्निया विधायिका द्वारा अधिक आवास को प्रोत्साहित करने के प्रयासों के बारे में भी यही सच है।

सबसे पहले, प्लैनेटिज़न में कहानी सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल में एक भुगतान की गई पोस्ट का सारांश है। सारांश 28 जून को कानून के पारित होने को शामिल करता है^th जो सैन फ़्रांसिस्को में एकल-पारिवारिक क्षेत्रों को बदलता है। इसके भ्रामक शीर्षक के बावजूद, पोस्ट क्रॉनिकल की कहानी और मुद्दे को संक्षेप में प्रस्तुत करने का बहुत अच्छा काम करता है।

प्लैनेटिज़न पोस्ट का शुरुआती पैराग्राफ यहां दिया गया है:

"सैन फ्रांसिस्को की योजना सिंगल-फ़ैमिली ज़ोनिंग से छुटकारा पाने की है और इसके बजाय हर पड़ोस में फोरप्लेक्स और सभी कोने लॉट पर छह-इकाई वाले घरों की अनुमति है, आवास विकास अधिवक्ताओं द्वारा लंबे समय से मांगे गए बदलाव," सैन के लिए एक पेवॉल्ड लेख में जेडी मॉरिस की रिपोर्ट फ्रांसिस्को क्रॉनिकल। ”

अभी तक बहुत अच्छा है, ठीक है ना? लेकिन एक पकड़ है। मॉरिस ने नोट किया कि कानून के बारे में संदेह है क्योंकि ऐसा लगता है कि फ्लमॉक्स राज्य कानून पिछले साल पारित किया गया था, एसबी 9, जिसका उद्देश्य एक एकल परिवार के उपखंड को दो में विभाजित करने की अनुमति देना था। वह विवरण कहानी से गायब है, और मैं बाद में SB 9 पर जाऊँगा। अन्य विकास समर्थक अधिवक्ताओं ने बताया कि वास्तव में एक लॉट पर 4 घर और एक कोने पर छह घर बनाने में बहुत अधिक बाधाएं थीं। वास्तव में क्या बाधाएं? Planetizen सारांश यह नहीं कहता है, लेकिन फिर से, हम उस पर बाद में पहुंचेंगे।

अंत में, प्लैनेटिज़न पोस्ट ने सैन फ्रांसिस्को के योजना निदेशक, रिचर्ड हिलिस को उद्धृत करते हुए कहा कि अध्यादेश का प्रभाव "काफी छोटा" होगा, हालांकि यह एक "बहुत बड़ा कदम" है। कानून के प्रायोजक, पर्यवेक्षक राफेल मंडेलमैन कहते हैं कि वह निराश हैं कि "एक उपाय जो पहले से ही मामूली और वृद्धिशील था, वह और भी अधिक समाप्त हो गया।"

क्या सैन फ़्रांसिस्को ने सिंगल-फ़ैमिली ज़ोनिंग को समाप्त किया या नहीं?

वास्तव में क्या हुआ था, यह जानने के लिए मुझे सैन फ्रांसिस्को के बोर्ड ऑफ सुपरवाइजर साइट और राज्य विधानमंडल की वेबसाइट के माध्यम से खोदने में थोड़ा समय लगा। लेकिन यहीं है। पिछले साल पर्यवेक्षक मंडेलमैन और कैलिफोर्निया सीनेट मेजॉरिटी लीडर टोनी एटकिंस दोनों ने एकल-पारिवारिक ज़ोनिंग को संबोधित करने के लिए कानून पेश किया। मंडेलमैन, निश्चित रूप से, केवल सैन फ्रांसिस्को को प्रभावित करेगा, जिससे एकल-परिवार क्षेत्रों में अधिक घनत्व की अनुमति होगी। एटकिन के एसबी 9 का उद्देश्य अनिवार्य रूप से एक ही काम करना था, लेकिन सैन फ्रांसिस्को सहित पूरे राज्य के शहरों में।

एटकिन का कानून पारित हुआ (आप पूरा पाठ पढ़ सकते हैं यहाँ उत्पन्न करें), अतिरिक्त आवास इकाइयों को बनाने के लिए एकल-परिवार के लॉट को उप-विभाजित करने के लिए एक भत्ता बनाना। SB 9 के परिणाम को California YIMBY द्वारा इस प्रकार संक्षेप में प्रस्तुत किया गया है उनकी वेबसाइट पर,

• यह राज्य के आसपास के अधिकांश क्षेत्रों में घर के मालिकों को अपनी संपत्ति को दो लॉट में विभाजित करने की अनुमति देता है, जिससे उनके पड़ोस में गृहस्वामी के अवसर बढ़ जाते हैं; तथा
• यह उन क्षेत्रों में फोरप्लेक्स को वैध बनाने के प्रभाव के साथ, उनमें से प्रत्येक पर दो घरों का निर्माण करने की अनुमति देता है, जो पहले केवल एक घर की अनुमति देते थे।
• एसबी 9 में मौजूदा किरायेदारों के विस्थापन के खिलाफ महत्वपूर्ण सुरक्षा है।

क्या इससे नए आवास की सीमा से पहले के क्षेत्रों में नए आवास निर्माण में तेजी नहीं आनी चाहिए? नहीं, यह नहीं होगा। यह समझने के लिए कि क्यों, आपको दूसरे द्वारा पेश किए गए बढ़िया प्रिंट को पढ़ना होगा विधायिका से व्याख्याता.

"हाल के संशोधनों के लिए एक स्थानीय एजेंसी की आवश्यकता है एक मालिक अधिभोग आवश्यकता लागू करें एक गृहस्वामी की एक शर्त के रूप में एक मंत्रिस्तरीय लॉट विभाजन प्राप्त करना। यह विधेयक छोटे उपखंडों के विकास पर भी रोक लगाता है और आसन्न पार्सल पर मंत्री स्तरीय विभाजन को प्रतिबंधित करता है निवेशक अटकलों को रोकने के लिए एक ही व्यक्ति द्वारा। वास्तव में, कैलिफोर्निया के समुदायों में वास्तव में अधिक पड़ोस पैमाने पर आवास की अनुमति देना संस्थागत निवेशकों की बाजार शक्ति पर अंकुश लगाता है। एसबी 9 मुनाफाखोरों को उन संपत्तियों को छोड़कर किरायेदारों को बेदखल करने या विस्थापित करने से रोकता है जहां एक किरायेदार पिछले तीन वर्षों में रहा है (जोर मेरा)।

कानून का स्पष्ट इरादा मौजूदा एकल-परिवार के मालिकों को "अन्य कामकाजी परिवारों के लिए किफायती किराये के अवसर प्रदान करने" की अनुमति देने के लिए "मुनाफाखोरों" को बंद करना है, जबकि खुद के लिए धन का निर्माण करना है। ये मालिक "लाभ" किए बिना ऐसा कैसे कर पाएंगे? यह एक रहस्य है। वित्त पोषण पर चुप कानून जो एक एकल परिवार के घर के साथ बंधक का भुगतान करने वाले अधिकांश लोगों के लिए असंभव होगा। कल्पना कीजिए कि एक युवा परिवार अपने पहले बंधक में 5 साल अपने लॉट के उप-विभाजन को वित्तपोषित करने की कोशिश कर रहा है, बाद के पार्सल पर अधिक आवास का नया निर्माण कर रहा है, और फिर 3 किराये की इकाइयों के किराये और रखरखाव का प्रबंधन कर रहा है। कल्पना कीजिए कि कोई भी परिवार ऐसा कर सकता है।

आइए इसका सामना करते हैं, एसबी 9 एक ऐसा तरीका है जिससे वामपंथी विधायक कह सकते हैं कि उन्होंने "एकल परिवार के क्षेत्र को समाप्त कर दिया है", खुद को पीठ पर थपथपाते हैं, और फिर वापस बैठते हैं और देखते हैं कि कुछ भी नहीं होता है। निवेश के बिना नया आवास, किसी भी प्रकार का नहीं होता है। जैसा कि मैंने पहले बताया है, किबलर एल्वेस पेड़ों से बाहर नहीं आने वाले हैं और लॉट पर अतिरिक्त घर बनाने के लिए हथौड़े से मारना शुरू कर देंगे। इसमें पैसा खर्च होगा, बहुत सारा पैसा। और किसी भी नई हाउसिंग यूनिट को विकसित करना है डिजाइन द्वारा जटिल और कठिन और यह सच होगा भले ही शहरों को "मंत्रिस्तरीय" समारोह के रूप में डिवीजनों को देने के लिए मजबूर किया जाता है, जो कि स्वचालित रूप से होता है।

क्या सैन फ़्रांसिस्को क़ानून (पूरा पाठ .) यहाँ उत्पन्न करें) SB 9 में सुधार करें, इसे और खराब करें, या इसका कोई प्रभाव नहीं है? कानून पर बहस के दौरान सुनी गई शिकायत यह है कि बिल पर्याप्त नहीं है और यह बहुत कम करता है (आप पूरी बहस देख सकते हैं) यहाँ उत्पन्न करें) पर्यवेक्षक हारून पेस्किन ने सोचा कि किराया नियंत्रण जोड़े जाने तक बिल बहुत कम था।

"चलो इसके बारे में वास्तविक हो," उन्होंने विरोधियों के बारे में कहा। "वे इसका विरोध करते हैं क्योंकि वे किराया नियंत्रण से नफरत करते हैं।" पेस्किन ने कहा कि उन्होंने इसका समर्थन किया क्योंकि "किराया नियंत्रण के कारण समुदाय व्यवहार्य बने हुए हैं। बस इतना ही कहना चाहता हूं।"

लेकिन पेस्किन की टिप्पणियों के बाद पर्यवेक्षक मैट डोर्सी ने कहा कि वह कानून पर "नहीं" वोट देंगे क्योंकि यह "हमें गलत दिशा में ले जाता है" और यह "यदि कोई नया आवास उत्पादन अतिरिक्त आवश्यकताओं को दिया गया है तो" थोड़ा सा पैदा करेगा। " उन्होंने यह भी चिंता व्यक्त की कि अब तकनीकी रूप से एकल परिवार के साथ, सैन फ्रांसिस्को अब एसबी 9 द्वारा कवर नहीं किया गया है, भले ही वह कानून, जैसा कि मैंने बताया, कोई आवास भी नहीं बनाएगा।

शीर्षक और प्रश्न पर वापस जाएं, "क्या सैन फ़्रांसिस्को ने एकल-पारिवारिक ज़ोनिंग समाप्त कर दी है?" सबसे तकनीकी अर्थों में, हाँ, यह है। लेकिन जैसा कि पर्यवेक्षक डोरसी ने बताया, परिवर्तन के लिए सभी आवश्यकताओं का मतलब है, व्यावहारिक रूप से, एसबी 9 की तरह, कुछ भी नहीं बदलेगा। मुझे यह पता लगाने और यहां आपको समझाने में घंटों का समय लगा। यदि आपने इसे अब तक पढ़ा है, बधाई हो। मुझे यकीन है कि बहुत से लोगों ने फेसबुक पर प्लैनेटिज़न पोस्ट को एक खुश चेहरे वाले इमोजी के साथ पोस्ट किया है और अन्य लोगों को दोबारा पोस्ट करना और दोबारा पोस्ट करना है, ठीक उसी तरह जैसे उन्होंने एसबी 9 के साथ किया था और देश भर में इसे पसंद किया था।

दुख की बात है कि लोग मुझसे कहेंगे, "क्या आपने सुना कि उन्होंने सैन फ्रांसिस्को में क्या किया?" उत्साह से। "क्या तुम यही नहीं चाहते?" नहीं, ऐसा नहीं है। वामपंथी झुकाव वाले विधायकों और शहर के नेताओं को खुद को पीठ पर थपथपाते हुए यह दावा करते हुए देखना कि उन्होंने कुछ महत्वपूर्ण किया है, थकाऊ है। लेकिन इससे भी बदतर, यह लोगों को आश्वस्त करता है कि आपूर्ति की कमी की समस्या को दूर करने के लिए वास्तव में कुछ किया गया है। जब बढ़ती कीमतों की समस्या बनी रहती है, किराया नियंत्रण के पैरोकार, गैर-लाभकारी या सरकारी आवास के महंगे निर्माण के लिए अधिक पैसा कहेंगे, "बाजार काम नहीं करता है; एसबी 9 और मैंडेलमैन के कानून ने गरीब लोगों की मदद के लिए कुछ नहीं किया।"

इन आधे-अधूरे उपायों के बारे में परेशान करने वाली बात यह है कि उनके असफल होने का कारण विशेष रूप से इसलिए है क्योंकि वे बाजार उन्मुख समाधान नहीं हैं, बल्कि एक ऐसे परिणाम को प्रोग्राम करने के प्रयास हैं जो बिना निवेश के हासिल करना असंभव है जो रिटर्न दे सकता है, हाँ , फायदा। डेमोक्रेट और समाजवादी चाहते हैं कि संपत्ति के मालिक किसी भी तरह से बिना किसी मूल्य के घनत्व में क्रमिक वृद्धि को वित्तपोषित करें जिसे लागत को कवर करने के लिए कब्जा किया जा सकता है। यह बस असंभव है। डेवलपर्स और पेशेवरों को अलग करके, ये प्रयास शुरू से ही बर्बाद हो गए हैं।

व्यवहार के इस पैटर्न को जो चल रहा है वह "फर्जी समाचार" है कि कुछ हुआ है। सुर्खियों में सब कुछ है जो ध्यान आकर्षित करता है, और जो कुछ हुआ उसे पता लगाने का कष्टदायी काम लोगों को अपने आप खोजने के लिए छोड़ दिया जाता है, और जब रिपोर्टिंग वास्तव में की जाती है, तो कोई भी इसे पढ़ने या इसके निहितार्थों को समझने की जहमत नहीं उठाता। इस समस्या का समाधान स्पष्ट है: सभी स्तरों पर विधायिकाओं को ऐसे कानून पारित करने से रोकने की आवश्यकता है जो कुछ नहीं करते हैं और मीडिया को यह रिपोर्ट करना बंद कर देना चाहिए कि यह क्या करता है।