स्पष्ट रूप से जेनेरेटिव एआई चैटजीपीटी से पूछना कि क्या सांता क्लॉज असली है, एआई एथिक्स और एआई कानून सहित, आंखें खोलने वाला साबित होता है

छुट्टियों का मौसम आ गया।

आशा हवा में है। शांति और सद्भावना पर उत्सुकता और ईमानदारी से चर्चा की जाती है। माता-पिता अपने बच्चों के साथ समर्पित और कीमती समय बिताने के लिए उत्सुक हैं। उपहार देने और उपहार लेने का उत्साह सभी में खुशी की लहर दौड़ाने वाला है।

लेकिन इसमें कुछ ऐसा भी है जो काफी चुनौतीपूर्ण है और इससे निपटा जाना बेहद जरूरी है।

दो शब्द: जाड़ा बाबा.

वाह, प्यारे और हंसमुख बूढ़े सांता के बारे में कुछ भी विवादास्पद या परेशान करने वाला कैसे हो सकता है?

आप देखते हैं, यह वर्ष का वह समय है जब माता-पिता एक माता-पिता के रूप में एक गंभीर और स्थायी कर्तव्य के साथ संघर्ष करते हैं, अर्थात् आपको अपने बच्चों को सांता क्लॉज़ के बारे में बताना चाहिए या नहीं - क्या वह वास्तविक है या नहीं? हर तरह की सलाह चारों ओर तैर रही है जो वैज्ञानिक रूप से संबोधित करती है कि कैसे माता-पिता इस विशाल पेचीदा प्रश्न का कुशलतापूर्वक उत्तर दे सकते हैं। घोषित विशेषज्ञों और मुखर मनोचिकित्सकों द्वारा बहुत सारे लेख सक्रिय रूप से समाचार मीडिया को उदात्त उद्धरणों से भर रहे हैं, इस बारे में कि कैसे इस असंभव प्रतीत होने वाले प्रश्न का सबसे अच्छा मुकाबला किया जाए, जो लगभग एक दुरूह दुविधा पैदा करता है।

आप अपने बच्चों को सांता के बारे में क्या बताने वाले हैं?

मैं इसमें एक ट्विस्ट जोड़ना चाहता हूं।

मान लीजिए कि हम इस हार्दिक विषय में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) का एक डैश जोड़ते हैं।

जैसा कि आप एक पल में देखेंगे, यह देखने के लिए कि एआई का सांता के बारे में क्या कहना है, यह बहुत उपयोगी और अंतर्दृष्टिपूर्ण है। सांता के बारे में यह सामाजिक और सांस्कृतिक पहेली विशेष रूप से एक प्रकार के माइक्रोस्कोप या आवर्धक कांच के रूप में कार्य करने के लिए व्याप्त है, जहां यह जांचने के लिए कि एआई-संबंधित अग्रिमों में नवीनतम के संदर्भ में चीजें आज कहां हैं।

उन अग्रिमों में से एक को मोटे तौर पर संदर्भित किसी चीज़ के साथ करना है जनरेटिव एआई और विशेष रूप से हाल ही में जारी किए गए AI ऐप के कारण व्यापक रूप से प्रमुखता प्राप्त की है, जिसे चैटजीपीटी के रूप में जाना जाता है, जेनेरेटिव एआई और चैटजीपीटी के बारे में मेरी व्यापक व्याख्या और विश्लेषण देखें। यहाँ लिंक. मैंने एक फॉलो-अप टुकड़ा किया जिसने उन योग्यताओं का बारीकी से पता लगाया कि इस प्रकार का एआई छात्रों को अपने निबंध लिखने के लिए एआई का उपयोग करने में सक्षम और पूरी तरह से लुभाने के द्वारा छात्र सीखने को समाप्त करने जा रहा है, उस विवाद का मेरा आकलन यहां देखें यहाँ लिंक.

संक्षेप में, जनरेटिव एआई एक प्रकार का एआई है जो पाठ की रचना करता है जैसे कि पाठ मानव हाथ और दिमाग द्वारा लिखा गया था। आपको बस इतना करना है कि एक संकेत दर्ज करें, जैसे "अब्राहम लिंकन के बारे में मुझे बताएं" और जनरेटिव एआई आपको लिंकन के बारे में एक निबंध प्रदान करेगा। आपका पहला विचार यह हो सकता है कि यह कोई बड़ी बात नहीं है। आप आसानी से इंटरनेट पर ऑनलाइन खोज कर सकते हैं और राष्ट्रपति लिंकन के बारे में टनों निबंध आसानी से खोज सकते हैं।

जनरेटिव एआई के मामले में किकर यह है कि निबंध स्पष्ट रूप से अद्वितीय है और इसकी एक मूल रचना है। यदि आप एआई-निर्मित निबंध को कहीं ऑनलाइन खोजने की कोशिश कर रहे थे, तो आपको इसे खोजने की संभावना नहीं होगी। जनरेटिव एआई एक जटिल गणितीय और कम्प्यूटेशनल सूत्रीकरण का उपयोग करता है जिसे पूरे वेब पर लिखित शब्दों और कहानियों में पैटर्न की जांच करके स्थापित किया गया है। हजारों और लाखों लिखित परिच्छेदों की जांच के परिणामस्वरूप, एआई नए निबंधों और कहानियों को उगलने में सक्षम है जो कि जो पाया गया था उसका एक मिश्मश है। विभिन्न संभाव्य कार्यों को जोड़कर, परिणामी पाठ प्रशिक्षण सेट में उपयोग किए गए पाठ की तुलना में काफी अनूठा है।

यही कारण है कि कक्षा के बाहर निबंध लिखते समय छात्रों को धोखा देने में सक्षम होने के बारे में हंगामा हो रहा है। एक शिक्षक केवल उस निबंध को नहीं ले सकता है जो धोखेबाज छात्रों का दावा है कि यह उनका स्वयं का लेखन है और यह पता लगाने की कोशिश करता है कि क्या इसे किसी अन्य ऑनलाइन स्रोत से कॉपी किया गया था। कुल मिलाकर, कोई निश्चित पूर्व-मौजूदा निबंध ऑनलाइन नहीं होगा जो एआई-जनित निबंध के अनुकूल हो। सभी ने कहा, शिक्षक को यह स्वीकार करना होगा कि छात्र ने निबंध को मूल कृति के रूप में लिखा था। मैं अपने लेख में इन चिंताओं के बारे में कुछ तरीकों से संबोधित करता हूं जिससे इसका मुकाबला किया जा सकता है, देखें यहाँ लिंक.

एक पल में, मैं दिखाऊंगा कि क्या होता है जब आप सांता क्लॉस के बारे में जेनेरेटिव एआई से प्रश्न दर्ज करते हैं।

मैंने अपने संकेतों को दर्ज करने के लिए एआई ऐप चैटजीपीटी के नवीनतम संस्करण का उपयोग किया है और एआई द्वारा उत्पन्न "जवाब" या निबंध एकत्र किए हैं (ध्यान दें कि यह कई अन्य उपलब्ध जेनेरेटिव एआई ऐप के साथ किया जा सकता है; मैंने विकल्प चुना है) चैटजीपीटी का उपयोग करने के लिए क्योंकि इसे अभी पांच मिनट की प्रसिद्धि मिल रही है)। साथ में, आप और मैं शब्दांकन और महत्व का पता लगाएंगे कि एआई में नवीनतम सांता को कैसे चित्रित करता है, विशेष रूप से यह कहने के लिए कि क्या सांता क्लॉस वास्तविक है या नहीं, के विशाल रूप से परेशान करने वाले प्रश्न के संबंध में।

ऐसा न हो कि आपको लगता है कि संत निकोलस की वास्तविकता पर चर्चा करना कुछ मूर्खतापूर्ण है, हम एआई नैतिकता और एआई कानून के अंतर्निहित प्रमुख मुद्दों की खोज के साधन के रूप में सांता के बारे में बात करने के बजाय लोकप्रिय और भ्रामक विषय का उपयोग कर सकते हैं। एआई एथिक्स और एआई कानून के मेरे चल रहे और व्यापक कवरेज के लिए, देखें यहाँ लिंक और यहाँ लिंक, कुछ लोगों का नाम बताने के लिए।

हालांकि, आइए समकालीन एआई में अंतर्निहित कुछ प्रमुख मूलभूत विचारों को स्पष्ट करके शुरू करें।

नैतिक एआई और एआई कानून की बढ़ती जागरूकता

एआई के हाल के युग को शुरू में के रूप में देखा गया था एआई फॉर गुड, जिसका अर्थ है कि हम मानवता की बेहतरी के लिए AI का उपयोग कर सकते हैं। ऊँची एड़ी के जूते पर एआई फॉर गुड एहसास हुआ कि हम भी डूबे हुए हैं एआई फॉर बैड. इसमें एआई शामिल है जो भेदभावपूर्ण होने के लिए तैयार या स्व-परिवर्तित है और अनुचित पूर्वाग्रहों को दूर करते हुए कम्प्यूटेशनल विकल्प बनाता है। कभी-कभी एआई इस तरह से बनाया जाता है, जबकि अन्य मामलों में यह उस अवांछित क्षेत्र में घूमता है।

मैं बहुतायत से सुनिश्चित करना चाहता हूं कि हम आज के एआई की प्रकृति के बारे में एक ही पृष्ठ पर हैं।

आज कोई ऐसा AI नहीं है जो संवेदनशील हो। हमारे पास यह नहीं है। हम नहीं जानते कि संवेदनशील एआई संभव होगा या नहीं। कोई भी उपयुक्त रूप से भविष्यवाणी नहीं कर सकता है कि क्या हम संवेदनशील एआई प्राप्त करेंगे, और न ही संवेदनशील एआई किसी तरह चमत्कारिक रूप से स्वचालित रूप से कम्प्यूटेशनल संज्ञानात्मक सुपरनोवा के रूप में उत्पन्न होगा (आमतौर पर विलक्षणता के रूप में संदर्भित, मेरा कवरेज देखें यहाँ लिंक).

जिस प्रकार के एआई पर मैं ध्यान केंद्रित कर रहा हूं वह गैर-संवेदी एआई है जो आज हमारे पास है। अगर हम संवेदनशील एआई के बारे में बेतहाशा अटकलें लगाना चाहते हैं, तो यह चर्चा मौलिक रूप से अलग दिशा में जा सकती है। माना जाता है कि एक संवेदनशील एआई मानव गुणवत्ता का होगा। आपको यह विचार करना होगा कि संवेदनशील एआई मानव के संज्ञानात्मक समकक्ष है। इसके अलावा, चूंकि कुछ अनुमान लगाते हैं कि हमारे पास सुपर-इंटेलिजेंट एआई हो सकता है, यह अनुमान योग्य है कि ऐसा एआई इंसानों की तुलना में अधिक स्मार्ट हो सकता है (एक संभावना के रूप में सुपर-इंटेलिजेंट एआई की मेरी खोज के लिए, देखें यहाँ कवरेज).

मैं दृढ़ता से सुझाव दूंगा कि हम चीजों को जमीन पर रखें और आज के कम्प्यूटेशनल गैर-संवेदी एआई पर विचार करें।

महसूस करें कि आज का AI किसी भी तरह से मानव सोच के समान "सोचने" में सक्षम नहीं है। जब आप एलेक्सा या सिरी के साथ बातचीत करते हैं, तो बातचीत की क्षमता मानवीय क्षमताओं के समान लग सकती है, लेकिन वास्तविकता यह है कि यह कम्प्यूटेशनल है और इसमें मानवीय ज्ञान का अभाव है। एआई के नवीनतम युग ने मशीन लर्निंग (एमएल) और डीप लर्निंग (डीएल) का व्यापक उपयोग किया है, जो कम्प्यूटेशनल पैटर्न मिलान का लाभ उठाते हैं। इसने एआई सिस्टम को जन्म दिया है जिसमें मानव जैसी प्रवृत्तियों का आभास होता है। इस बीच, आज कोई ऐसा AI नहीं है जिसमें सामान्य ज्ञान की समानता हो और न ही मजबूत मानवीय सोच का कोई संज्ञानात्मक आश्चर्य हो।

आज के एआई का मानवरूपीकरण करते समय बहुत सावधान रहें।

एमएल/डीएल कम्प्यूटेशनल पैटर्न मिलान का एक रूप है। सामान्य तरीका यह है कि आप निर्णय लेने के कार्य के बारे में डेटा इकट्ठा करते हैं। आप डेटा को ML/DL कंप्यूटर मॉडल में फीड करते हैं। वे मॉडल गणितीय पैटर्न खोजने की कोशिश करते हैं। ऐसे पैटर्न खोजने के बाद, यदि ऐसा पाया जाता है, तो AI सिस्टम नए डेटा का सामना करते समय उन पैटर्न का उपयोग करेगा। नए डेटा की प्रस्तुति पर, वर्तमान निर्णय को प्रस्तुत करने के लिए "पुराने" या ऐतिहासिक डेटा पर आधारित पैटर्न लागू होते हैं।

मुझे लगता है कि आप अनुमान लगा सकते हैं कि यह कहाँ जा रहा है। यदि मानव जो निर्णयों पर प्रतिरूप बनाते रहे हैं, वे अवांछित पूर्वाग्रहों को शामिल कर रहे हैं, तो संभावना है कि डेटा इसे सूक्ष्म लेकिन महत्वपूर्ण तरीकों से दर्शाता है। मशीन लर्निंग या डीप लर्निंग कम्प्यूटेशनल पैटर्न मिलान केवल गणितीय रूप से डेटा की नकल करने की कोशिश करेगा। एआई-क्राफ्टेड मॉडलिंग के सामान्य ज्ञान या अन्य संवेदनशील पहलुओं की कोई समानता नहीं है।

इसके अलावा, एआई डेवलपर्स को एहसास नहीं हो सकता है कि क्या हो रहा है। एमएल/डीएल में रहस्यमय गणित अब छिपे हुए पूर्वाग्रहों को दूर करना मुश्किल बना सकता है। आप सही उम्मीद करेंगे और उम्मीद करेंगे कि एआई डेवलपर्स संभावित दफन पूर्वाग्रहों के लिए परीक्षण करेंगे, हालांकि यह जितना प्रतीत हो सकता है उससे कहीं अधिक कठिन है। एक ठोस मौका मौजूद है कि अपेक्षाकृत व्यापक परीक्षण के साथ भी एमएल/डीएल के पैटर्न-मिलान मॉडल के भीतर पूर्वाग्रह अभी भी अंतर्निहित होंगे।

आप कुछ हद तक प्रसिद्ध या कुख्यात कहावत का उपयोग कर सकते हैं कचरा-कचरा-बाहर। बात यह है कि, यह पूर्वाग्रहों के समान है-इसमें एआई के भीतर डूबे हुए पूर्वाग्रहों के रूप में कपटी रूप से संक्रमित हो जाते हैं। एआई का एल्गोरिथम निर्णय लेने (एडीएम) स्वयंसिद्ध रूप से असमानताओं से भरा हो जाता है।

अच्छा नही।

इन सबका विशेष रूप से महत्वपूर्ण एआई एथिक्स निहितार्थ है और जब एआई को कानून बनाने की कोशिश करने की बात आती है तो सीखे गए पाठों (यहां तक ​​​​कि सभी पाठ होने से पहले) में एक आसान विंडो प्रदान करता है।

सामान्य रूप से एआई नैतिकता के नियमों को लागू करने के अलावा, एक समान प्रश्न है कि क्या हमारे पास एआई के विभिन्न उपयोगों को नियंत्रित करने के लिए कानून होना चाहिए। नए कानूनों को संघीय, राज्य और स्थानीय स्तरों पर बांधा जा रहा है जो इस बात से संबंधित हैं कि एआई को कैसे तैयार किया जाना चाहिए। ऐसे कानूनों का मसौदा तैयार करने और उन्हें अधिनियमित करने का प्रयास धीरे-धीरे किया जाता है। एआई एथिक्स बहुत कम से कम एक सुविचारित स्टॉपगैप के रूप में कार्य करता है, और लगभग निश्चित रूप से कुछ हद तक सीधे उन नए कानूनों में शामिल किया जाएगा।

ध्यान रखें कि कुछ लोग दृढ़ता से तर्क देते हैं कि हमें एआई को कवर करने वाले नए कानूनों की आवश्यकता नहीं है और हमारे मौजूदा कानून पर्याप्त हैं। उन्होंने चेतावनी दी है कि अगर हम इनमें से कुछ एआई कानूनों को लागू करते हैं, तो हम एआई में प्रगति पर रोक लगाकर सुनहरी हंस को मार देंगे जो कि अत्यधिक सामाजिक लाभ प्रदान करते हैं।

पिछले कॉलम में, मैंने एआई को विनियमित करने वाले कानूनों को तैयार करने और अधिनियमित करने के विभिन्न राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय प्रयासों को कवर किया है, देखें यहाँ लिंक, उदाहरण के लिए। मैंने विभिन्न एआई नैतिकता सिद्धांतों और दिशानिर्देशों को भी कवर किया है जिन्हें विभिन्न देशों ने पहचाना और अपनाया है, उदाहरण के लिए संयुक्त राष्ट्र के प्रयास जैसे कि एआई एथिक्स का यूनेस्को सेट जिसे लगभग 200 देशों ने अपनाया है, देखें यहाँ लिंक.

यहां एआई सिस्टम के बारे में नैतिक एआई मानदंड या विशेषताओं की एक सहायक कीस्टोन सूची है जिसे मैंने पहले बारीकी से खोजा है:

• ट्रांसपेरेंसी
• न्याय और निष्पक्षता
• गैर-नुकसान
• उत्तरदायित्व
• निजता
• उपकार
• स्वतंत्रता और स्वायत्तता
• ट्रस्ट
• स्थिरता
• गौरव
• एकजुटता

उन एआई नैतिकता सिद्धांतों को एआई डेवलपर्स द्वारा ईमानदारी से उपयोग किया जाना चाहिए, साथ ही एआई विकास प्रयासों का प्रबंधन करने वाले, और यहां तक ​​​​कि वे जो अंततः एआई सिस्टम पर क्षेत्र और रखरखाव करते हैं।

विकास और उपयोग के पूरे एआई जीवन चक्र में सभी हितधारकों को नैतिक एआई के स्थापित मानदंडों के पालन के दायरे में माना जाता है। यह एक महत्वपूर्ण हाइलाइट है क्योंकि सामान्य धारणा यह है कि "केवल कोडर्स" या एआई प्रोग्राम करने वाले एआई एथिक्स धारणाओं का पालन करने के अधीन हैं। जैसा कि यहां पहले जोर दिया गया है, एआई को विकसित करने और क्षेत्र में लाने के लिए एक गाँव की आवश्यकता होती है, और जिसके लिए पूरे गाँव को एआई एथिक्स के नियमों से वाकिफ और उसका पालन करना पड़ता है।

मैंने हाल ही में इसकी भी जांच की एआई बिल ऑफ राइट्स जो अमेरिकी सरकार के आधिकारिक दस्तावेज का आधिकारिक शीर्षक है, जिसका शीर्षक है "ब्लूप्रिंट फॉर ए एआई बिल ऑफ राइट्स: मेकिंग ऑटोमेटेड सिस्टम वर्क फॉर द अमेरिकन पीपल" जो ऑफिस ऑफ साइंस एंड टेक्नोलॉजी पॉलिसी (ओएसटीपी) द्वारा एक साल के लंबे प्रयास का परिणाम था। ) OSTP एक संघीय इकाई है जो राष्ट्रीय महत्व के विभिन्न तकनीकी, वैज्ञानिक और इंजीनियरिंग पहलुओं पर अमेरिकी राष्ट्रपति और अमेरिकी कार्यकारी कार्यालय को सलाह देने का कार्य करती है। उस अर्थ में, आप कह सकते हैं कि यह एआई बिल ऑफ राइट्स मौजूदा यूएस व्हाइट हाउस द्वारा अनुमोदित और समर्थित एक दस्तावेज है।

एआई बिल ऑफ राइट्स में, पांच कीस्टोन श्रेणियां हैं:

• सुरक्षित और प्रभावी सिस्टम
• एल्गोरिथम भेदभाव सुरक्षा
• डाटा प्राइवेसी
• सूचना और स्पष्टीकरण
• मानव विकल्प, विचार, और फ़ॉलबैक

मैंने उन उपदेशों की सावधानीपूर्वक समीक्षा की है, देखें यहाँ लिंक.

अब जब मैंने इन संबंधित AI नैतिकता और AI कानून विषयों पर एक उपयोगी नींव रख दी है, तो हम जनरेटिव AI के प्रमुख विषय में कूदने के लिए तैयार हैं और सांता वास्तविक है या नहीं, इस सवाल की खोज के माध्यम से क्या प्रकट किया जा सकता है।

कैसे मनुष्य सांता कथा के साथ संघर्ष करते हैं I

सबसे पहले, आइए मानव विशेषज्ञों द्वारा सांता के वास्तविक होने या न होने के कठिन विषय पर रोज़मर्रा की सलाह की विशिष्ट श्रेणी पर विचार करें।

शायद मुझे यह उल्लेख करना चाहिए कि यह सांता वास्तविक-या-बहस में गहरा होने वाला है, इसलिए कृपया मुझे एहतियात के तौर पर ट्रिगर की चेतावनी दें। जब आप इस चर्चा को पढ़ रहे हों तो यदि आपके बच्चे आपके कंधे के ऊपर से देख रहे हैं, तो शायद उन्हें दूर भगा देना ही बेहतर होगा। राज खुलने वाले हैं।

क्या वे चले गए हैं?

ठीक है, बढ़िया, चलिए आगे बढ़ते हैं।

यदि आपके बच्चे विशेष रूप से छोटे हैं, तो हो सकता है कि उन्होंने अभी तक सांता के बारे में नहीं सुना हो, और शायद उनकी संज्ञानात्मक क्षमताएं सेंट निक के बारे में आपके द्वारा की गई किसी भी टिप्पणी या बयान को समझने के स्तर पर नहीं हैं। आप उन अल्ट्रा-यंगस्टर्स को बहुत कुछ बता सकते हैं जो आप चाहते हैं। बाद में, वे शायद वैसे भी याद नहीं रखेंगे जो आपने कहा था। जैसा तुम चाहो वैसा करो। हो सकता है कि उचित समय आने पर आप अंततः जो भी कहानी या लंबी कहानी का उपयोग करने जा रहे हैं उसका अभ्यास करें।

एक बार जब आपके बच्चे एक अधिक विकसित संज्ञानात्मक चरण में शुरू हो जाते हैं, तो वे सांता के बारे में आपके संकेतों को समझेंगे, और इस तरह आप अपने आप को एक अत्यंत अनिश्चित चट्टान की चट्टान पर पाएंगे।

एक ओर, आप चाहते हैं कि वे उस काल्पनिक कल्पना का आनंद लें और उसका आनंद लें जो सांता वास्तविक है। जब वे सो रहे हों तो आपके बच्चों को सांस रोककर सांता के आने का इंतजार करना चाहिए। सुनिश्चित करें कि चिमनी उसके ट्रैवर्सल की अनुमति देने के लिए तैयार है। थोड़ा दूध और कुकीज निकाल लें। सुबह उठने से पहले, सुनिश्चित करें कि कुकीज़ में से एक या दो काट लें और थोड़ा दूध पी लें।

क्या संता कल रात हमारे घर आया था, बच्चे उत्साह से पूछते हैं?

बेशक, आप जवाब में कहते हैं, और उन्हें ठोस सबूतों की ओर इशारा करते हैं कि उन्होंने आपके घर का दौरा किया था।

सभी के पास एक अद्भुत समय है!

लेकिन आपने सिर्फ अपने बच्चों से झूठ बोला। आपने उन्हें एक गंजा झूठ बोला। पूरी किट-कबूल शुरू से अंत तक झूठ थी। आपने झूठ बोला कि सांता आ रहा था। आपने झूठ बोला था कि सांता आया था। आप नकली सबूत बनाने के लिए इतनी दूर चले गए। कानून की एक अदालत में, दमदार सबूत पूरी तरह से सम्मोहक होगा, और आप एक दलील का सामना करने की कोशिश भी कर सकते हैं।

आप खुद सोच सकते हैं कि यह एक छोटा सा झूठ है। झूठ से किसी का दिल नहीं दुखा। लेकिन यह वास्तव में एक बहुत बड़ा झूठ है जब आप इस पर कुछ विचार करते हैं। अपने बच्चे को यह बताना एक छोटा सा झूठ हो सकता है कि आपको उनकी अंगुलियों की पेंटिंग पसंद है जबकि वास्तव में आपको लगा कि यह कुछ अजीब लग रहा है। सांता के मामले में, आपने एक विस्तृत काल्पनिक गाथा व्यक्त की है जिसमें अरबों विशेष विवरण हैं। आपने अपने बच्चे को सांता के झांसे में विश्वास दिलाकर "अपराध" भी किया। इसमें आपके बच्चे के साथ बार-बार चर्चा करना और झूठे सुरागों और कपटपूर्ण जालसाजी का विस्तृत मंचन शामिल था।

आप उतने ही दोषी हैं जितने वे आते हैं।

क्या यह वास्तव में नो-हार्म, नो-फाउल परिस्थिति है?

एक तर्क दिया जा सकता है कि यह बिल्कुल ठीक है और आपके बच्चे एक दिन महसूस करेंगे कि आप यह सुनिश्चित करने के लिए अपनी पूरी कोशिश कर रहे थे कि उनके बचपन की सुखद यादें हों। जब वे वयस्क हो जाएंगे और उनके बच्चे होंगे तो वे खुद को अनिवार्य रूप से उसी चट्टान का सामना करते हुए पाएंगे। उस समय, वे एक बार फिर उसी दुविधा का सामना करेंगे जो आपने उनके बचपन में की थी। प्रक्रिया दोहराती है, सदा।

एक स्पष्ट प्रतिवाद यह है कि आप इस तरह के झूठ को अनुमति देकर और पढ़कर अपने और अपने बच्चों के लिए गंभीर अपकार कर रहे हैं। आप प्रत्यक्ष और परोक्ष रूप से उन्हें झूठ सिखा रहे हैं, यह काफी स्वीकार्य है। उन्हें याद होगा कि आपने उनसे झूठ बोला था। अगर उनके माता-पिता झूठ बोलते हैं, तो क्या उन्हें भी झूठ बोलने की आज़ादी नहीं होनी चाहिए? फिसलन भरी ढलान आगे बढ़ती है। उन्हें इस धारणा के साथ छापा जा रहा है कि झूठ की अनुमति है। न केवल अनुमति दी गई, बल्कि पूरी तरह से स्वीकार और प्रोत्साहित किया गया। आपने अपने बच्चों को यही सिखाया है।

अगर कोई माता-पिता ऐसा रिजल्ट चाहते हैं तो कम ही होंगे।

अतिरिक्त समस्या तब आती है जब बच्चा सीधे आपसे यह पूछने का फैसला करता है कि सांता असली है या नहीं।

शायद किसी दूसरे बच्चे ने आपके बच्चे को बताया हो कि सांता असली नहीं है। आपका बच्चा इस उच्चारण से भ्रमित है। आपका प्यारा बच्चा इस जुझारू दुर्भावना पर जोर देता है कि सांता वास्तव में वास्तविक है क्योंकि यही उनके माता-पिता ने बताया था। माता-पिता का मानना ​​है। यह एक आधार प्रस्ताव है।

कई माता-पिता उस पल से डरते हैं जब उनका बच्चा इस विषय पर चर्चा करता है। तब तक, माता-पिता ने ठीक लाइन पर चलने की कोशिश की। उन्हें लगता है कि जब तक उन्होंने बच्चे को खुले तौर पर कभी नहीं बताया कि सांता असली है, वे अनिवार्य रूप से हुक से बाहर हैं। ज़रूर, उन्होंने ऐसा प्रतीत किया जैसे सांता वास्तविक है, लेकिन उन्होंने कभी भी सटीक शब्द नहीं कहे। उन्होंने बच्चे को वह धारणा बनाने दी।

हर कोई इस बात से सहमत नहीं है कि यह एक वाजिब बहाना है। आपने जो कुछ भी किया है वह आपके बच्चे को दिखाया गया है कि यदि आप झूठ बोलने जा रहे हैं, तो इसे बड़े चुपके से करें। तुम धूर्त थे। आप अपने बच्चे को प्राइमरोज़ पथ पर ले गए। इस बीच, आपने अपने सिर को ऊंचा रखने की कोशिश की, जैसे कि मैदान के ऊपर। अपने आप को मूर्ख मत बनाओ। आपका यह कहने से बचना कि सांता वास्तविक था, आपके कार्यों और अन्य शब्दों द्वारा विश्वास किया जाता है। आवेशित के रूप में दोषी पाया गया।

ओह, छुट्टियों के सबसे शानदार से जुड़ा एक दुःस्वप्न।

आपके सिर में चारों ओर झुनझुना क्रमपरिवर्तन और संयोजनों की एक भयानक संख्या है:

• धारणा - अपने बच्चे द्वारा दबाए जाने तक यह न कहें कि सांता असली है, और तब तक यह कहने के बीच एक अच्छी रेखा चलती है कि सांता असली है।
• धारणा - एक बार जब आपसे पूछा जाता है, तो डरें, हालांकि यह समझाने के लिए तैयार रहें कि आपने शुरुआत करने के लिए एक विस्तृत चाल क्यों स्थापित की।
• अभिधारणा - यदि आपका बच्चा अभी भी बहुत छोटा है, तो शायद तुरंत डरें नहीं, प्रश्न को टालने का प्रयास करें, और जब वे बड़े और संज्ञानात्मक रूप से अधिक जागरूक हों तो एक पूर्ण और ईमानदार उत्तर देने की प्रतीक्षा करें। हालांकि, यह परेशान करने वाला हो सकता है, क्योंकि आपके बच्चे को संदेह हो सकता है कि आप चीजों को छुपा रहे हैं, जो कवर-अप को आधार अपराध से भी बदतर बना सकता है, जैसा कि यह था।
• अभिधारणा - शायद गेट-गो पर आपको अपने बच्चे को बताना चाहिए था कि सांता वास्तविक नहीं है, और समझाया कि वे फिर भी काल्पनिक विवरण का आनंद ले सकते हैं (क्या वास्तव में एक छोटा बच्चा यह सब समझ सकता है), लेकिन क्या यह उन्हें बर्बाद कर देता है? अपने युवा वर्षों के बाकी समय के रूप में खुद को मौसम की खुशियों में लपेटने में सक्षम नहीं होने के कारण?
• धारणा - सांता को कभी भी नहीं लाने का एक साहसिक निर्णय लें (मान लें कि सांता काढ़ा मौजूद नहीं है), लेकिन आपको एक गुफा में रहना होगा कि आपका बच्चा एक तरह से या किसी अन्य तरीके से सांता पर नहीं आएगा। भेष या अन्य।
• परिकल्पना - किसी और को आपके लिए यह निर्णय लेने दें, जो भी आपका प्रिय व्यक्ति करना चाहता है, उसके साथ पालन करें, या जैसा आपके पड़ोसी करते हैं वैसा ही करें। यह आपको पूरे गुत्थी मामले पर प्रशंसनीय खंडन देता है। आप सवारी के लिए साथ गए। यदि आपका बच्चा अंततः आपका सामना करता है, तो बस अपने कंधों को सिकोड़ें और समझाएं कि आप एक लेमिंग थे और गन्दी चाल में फंस गए (अदालत से दया की याचना)।
• अभिधारणा - अन्य वेरिएंट।

विभिन्न प्रकाशित सर्वेक्षणों के अनुसार, माना जाता है कि अमेरिका में 85 साल के लगभग 5% बच्चे मानते हैं कि सांता क्लॉज़ असली हैं। आइए इस पर विस्तार न करें कि क्या यह सटीक अनुपात है। भले ही प्रतिशत थोड़ा कम हो, फिर भी यह बहुत अधिक लगता है।

मुझे लगता है कि यह उन लोगों के लिए संभावित मुक्ति है जो अपने बच्चों को इस विश्वास के साथ शुरू करना चाहते हैं कि सांता असली है। निश्चित रूप से ऐसा लगता है कि यही प्रचलित दृष्टिकोण है। भी ऐसा कर सकते हैं। भीड़ का ज्ञान सुनहरा है, आप शायद घोषित कर दें।

हम यह भी सवाल कर सकते हैं कि क्या उस उम्र के बच्चे इस मामले को समझते हैं।

मान लीजिए कि एक बच्चा जानता है कि सांता वास्तविक नहीं है, लेकिन वह वयस्क-प्रसारित विवाद के साथ जाने का फैसला करता है कि वह वास्तविक है। एर्गो, जब उनसे पूछा गया, तो वे स्पष्ट रूप से कहते हैं कि सांता असली है क्योंकि वयस्क यही सुनना पसंद करते हैं। एक और संभावना यह है कि वास्तविक बनाम वास्तविक नहीं होने का अर्थ एक नौजवान के लिए एक अस्पष्ट धारणा है। वे इन वास्तविक बनाम नकली जटिलताओं पर संज्ञानात्मक रूप से मिश्रित होते हैं और तदनुसार मतभेदों के साथ संघर्ष करते हैं। फिर भी एक और कोण यह है कि बच्चे ने दूसरे बच्चों को यह कहते हुए सुना कि सांता वास्तविक है, और सहकर्मी दबाव बच्चे को यह कहने के लिए प्रेरित करता है कि अन्यथा संदेह होने के बावजूद सांता वास्तविक है। आदि।

यह भी हो सकता है कि बच्चों और उनके माता-पिता द्वारा बड़े पैमाने पर सांता की वास्तविक बनाम काल्पनिक स्थिति को पलक झपकना माना जाता है। एक संज्ञानात्मक रूप से परिपक्व पर्याप्त अवस्था में एक बच्चा यह समझने में सक्षम होता है कि सांता की वास्तविकता के बारे में जो कुछ भी उन्होंने सोचा था वह शायद उनकी अपनी कल्पना का एक अनुमान था, या कि उनके माता-पिता कृपया उन्हें व्यायाम करने और एक कल्पनाशील सामंजस्य विकसित करने की अनुमति दे रहे थे। कुछ लोग यह तर्क देंगे कि यदि आप बच्चों को कल्पना करना सीखने नहीं देते हैं, तो आप सपने देखने और कलात्मक रूप से समृद्ध होने की उनकी संज्ञानात्मक क्षमता को कम कर रहे हैं।

गोल-गोल यही चलता है।

कुछ लोगों का तर्क है कि कभी-कभी माता-पिता ही सांता के असली होने पर विश्वास करते हैं।

अच्छा, मैं स्पष्ट कर दूं। संभवतः, एक वयस्क माता-पिता जानता है कि सांता वास्तविक नहीं है। माता-पिता सख्त दिखावा करना चाहते हैं कि सांता असली है। वे चाहते हैं कि उनके बच्चे में भी यही साफ-साफ ढोंग हो। वे उम्मीद कर सकते हैं कि उनका बच्चा हमेशा विश्वास करेगा कि सांता असली है, हालांकि माता-पिता अपने दिल में जानते हैं कि यह व्यावहारिक नहीं है, और बच्चा किसी दिन यह पता लगाएगा कि क्या हो रहा है।

ऐसे माता-पिता के लिए, जिस पल उनका बच्चा यह घोषणा करता है कि सांता वास्तविक नहीं है, वह बहुत बड़ा दुख हो सकता है। माता-पिता को कुचल दिया जाता है कि उनका बच्चा अब सांता के सपनों की दुनिया में नहीं है। इससे पता चलता है कि उनका बच्चा बड़ा हो रहा है। अगर उनका बच्चा सांता के बारे में सच्चाई के बारे में बोलने के लिए बूढ़ा हो रहा है, तो इसका मतलब है कि माता-पिता भी बूढ़े हो रहे हैं। निराशाजनक। परेशान करने वाला।

यहीं पर कुछ माता-पिता खुद को और भी बुरे बंधन में बांध लेते हैं। वे बच्चे को समझाने की कोशिश करते हैं कि सांता के वास्तविक न होने के बारे में उनका नया खोजा गया अनुमान गलत है या स्पष्ट रूप से गलत है। माता-पिता से प्राप्त ऋषि ज्ञान के इस टुकड़े के साथ बच्चे को क्या करना है? बच्चा आंतरिक रूप से विवादित हो सकता है। वे अपने माता-पिता को गलत मानते हैं, लेकिन क्या वे माता-पिता को ऐसा बताते हैं? क्या माता-पिता वास्तव में सही हो सकते हैं और इसलिए बच्चे ने जो कुछ भी पाया या उजागर किया वह गलत है? मानसिक विकृतियों और जटिलताओं का एक समूह शुरू होता है।

यहाँ एक अतिरिक्त दृष्टिकोण है जो कुछ लोगों को क्रोधित करता है।

ऐसा कहा जाता है कि बच्चों को यह सीखने की जरूरत है कि झूठ बोलना मानवीय स्थिति का एक अभिन्न अंग है। आप हर किसी की मासूमियत के तहत पूरी तरह से सच्चे होने के कारण जीवन नहीं जी सकते। दुनिया से मुकाबला करने का एकमात्र समझदार तरीका झूठ के बारे में सीखना है और लोग कैसे झूठ बोलते हैं। जीवन के बारे में एक सबक के रूप में सांता के बारे में पूरे डिस्कोबोब्यूलेशन का भी उपयोग कर सकते हैं।

अपने बच्चे को सांता झूठ के साथ टीका लगाकर, जो अंततः वे सीखेंगे या झूठ होने का पता लगाएंगे, आप ऐसा कुछ कर रहे हैं जो अंततः झूठ के बारे में आपके बच्चे के लिए सबसे अच्छा प्रशिक्षण साबित होगा। उन्हें एहसास होगा कि यह उन्हें अच्छा महसूस कराने के लिए किया गया झूठ था। इस विशेष झूठ ने उन्हें हर तरह की कीमती चीजें जैसे उपहार दिए और उनके लिए खुशी और उनके माता-पिता के लिए खुशी का कारण बना।

समान रूप से महत्वपूर्ण, झूठ एक ऐसा पहलू था जिसे उन्होंने व्यक्तिगत रूप से अनुभव किया था। आप गायों के घर आने तक बच्चे को झूठ और झूठ के बारे में बता सकते हैं। वे भव्य अवधारणाएँ अक्सर सर्वोच्च रूप से अमूर्त होती हैं। सांता जैसे दिल और आत्मा के लिए ले जाने वाले झूठ की वास्तविकता वास्तव में झूठ की शक्ति और वे कैसे काम करते हैं, के रूप में घर पर आ जाएगी। यह मानते हुए कि बच्चा सांता के झूठ पर काबू पा लेता है और लंबे समय तक नाराजगी नहीं रखता है, उन्होंने झूठ और झूठ की प्रकृति और बारीकियों को पहली बार देखा है।

मुझे पता है कि थोड़ा सनकी लगता है। एक का मानना ​​है कि यह वर्ष के समय के दौरान एक विशेष रूप से खतरनाक विचार है, जिसे उल्लासपूर्वक उत्सव और उल्लासपूर्ण माना जाता है।

आगे बढ़ते हुए, अमेरिकी बच्चों के सर्वेक्षणों ने सुझाव दिया है कि जब तक कोई बच्चा लगभग साढ़े आठ साल का नहीं हो जाता, तब तक वे विश्वास नहीं करते कि सांता वास्तविक है (उम्र प्रत्येक राज्य द्वारा कुछ हद तक भिन्न होती है, कुछ राज्यों में औसत आयु 7 दिखाई देती है) और अन्य 10 वर्ष की आयु में)। ये खुले हुए बच्चे अभी भी सांता और उसके साथ आने वाले सभी उत्सवों का आनंद ले सकते हैं, लेकिन उनके पास किसी न किसी तरह आत्मज्ञान के कड़वे ज्ञान तक पहुँच गया है कि सांता बना हुआ है।

सार यह है कि आप अपने कैलेंडर को उस समय के लिए चिह्नित करना चाहेंगे जब आपके बच्चे के सांता ज्ञानोदय चरण में प्रवेश करने की संभावना हो। आप अंततः इसके लिए योजना बना सकते हैं। उस पथरीली सड़क के लिए खुद को तैयार करना सुनिश्चित करें जो उस प्रमुख उम्र तक पहुँचने पर उत्पन्न होने वाली है।

आप सांता के सत्यवादिता के इस युग की थोड़ी अलग रोशनी में भी व्याख्या कर सकते हैं। एक बार जब आपका बच्चा उस उम्र तक पहुँच जाता है, तो पहेली कुछ हद तक सुलझने वाली है। संभवतः, अब आप सांता के बारे में सच्चाई को छिपाने या गुप्त रखने की कोशिश नहीं कर रहे हैं। यह तब तक बाहर है। जो नुकसान हुआ है, वह हो चुका है। आपके प्रयास अब से मशीनीकरण पर ढक्कन रखने की कोशिश करने के बजाय क्षति नियंत्रण से निपटते हैं।

उस उम्र में आपका बच्चा अब हम में से एक है।

उन्हें सांता के बारे में पता है।

यदि बच्चे के छोटे भाई-बहन हैं, तो सब कुछ जानने वाला बच्चा अब अजीब और अनिश्चित रूप से आपके जैसी ही स्थिति में है। क्या उन्हें अपने माता-पिता की तरह आगे बढ़ना चाहिए? क्या उन्हें अपने छोटे भाई को सच बताना चाहिए? यह उन चुनौतीपूर्ण सवालों से जूझने के लिए काफी कम उम्र की तरह लगता है। वयस्क इसे संभाल नहीं सकते, फिर भी हम उम्मीद करते हैं कि आंख खोलने वाला बच्चा ऐसा करेगा।

कुछ का कहना है कि सांता के ऊपर इस पूरे नाटक की बड़ी तस्वीर का लक्ष्य एक और बड़ी कहानी बताना है। सार यह माना जाता है कि हमारे पास जो कुछ है उसके लिए हमें आभारी होना चाहिए और दूसरों के प्रति अनुग्रह करना और देना चाहिए। यदि आप अपने बच्चे को जीवन के एक बड़े दृष्टिकोण से स्नान करा सकते हैं, तो सांता और बहुत कुछ से जुड़ी जटिलताओं को बहुत कम कर दिया जाएगा। सांता ने एक आधारशिला प्रदान की जो आपके बच्चे को उदारता, निस्वार्थता और मानवता की देखभाल करने की आजीवन महत्वाकांक्षा में मदद करेगी।

यह आपके दिल को गर्म कर सकता है और आपको इस तनावग्रस्त संकट के बारे में कुछ स्वागत योग्य राहत दे सकता है।

एआई और सांता असली हैं या नहीं

अब हम एआई और सांता को वास्तविक या वास्तविक पहेली के रूप में गोता लगाने के लिए तैयार हैं।

यहाँ सौदा है। मैं आपको चैटजीपीटी से प्राप्त संकेतों और संबंधित प्रतिक्रियाओं की एक श्रृंखला दिखाऊंगा। जैसे-जैसे हम आगे बढ़ेंगे, मैं प्रत्येक के बारे में चर्चा करूँगा। एआई-जनित प्रतिक्रियाओं के बारे में आप क्या सोचते हैं, इसका अंदाजा आप खुद लगा सकते हैं।

कृपया याद रखें कि जैसा कि पहले चर्चा की गई थी, एआई संवेदनशील नहीं है। एआई द्वारा उत्पन्न प्रतिक्रियाएं शब्दों का गणितीय और कम्प्यूटेशनल संयोजन प्रतीत होता है धाराप्रवाह मार्ग हैं। यह एआई एल्गोरिथम पर आधारित है जिसे मानव द्वारा लिखे गए शब्दों और कहानियों के डेटासेट पर प्रशिक्षित किया गया है (मुख्य रूप से इंटरनेट पर पोस्ट किया गया)। आप निस्संदेह इस मानसिक जाल में पड़ जाएंगे कि ये प्रतिक्रियाएँ इतनी धाराप्रवाह हैं कि एआई को संवेदनशील होना चाहिए। उस एंथ्रोपोमोर्फाइजिंग को एक तरफ रख दें। हमेशा याद रखें कि प्रतिक्रियाएँ इंटरनेट पर मौजूद मनुष्यों द्वारा लिखे गए विशाल संग्रह पर आधारित होती हैं और इस प्रकार यह मानव लेखन से अत्यधिक मिलती-जुलती होगी।

आपको कुछ और जानना है।

यदि इंटरनेट पर प्रशिक्षित जेनेरेटिव एआई को गणितीय और कम्प्यूटेशनल रूप से मनगढ़ंत किसी भी पाठ-आधारित प्रतिक्रियाओं में मुक्त किया जाना था, तो संभावना है कि कुछ खराब प्रतिक्रियाएँ उत्पन्न हो सकती हैं। वहां बहुत सी बकवास और गंदी चीजें पोस्ट की जाती हैं।

आपने इसे देखा है, आप जानते हैं कि मेरा क्या मतलब है।

जो कंपनियाँ इन एआई ऐप्स को तैयार कर रही हैं, वे चिंतित हैं कि बच्चे को नहाने के पानी (एक पुरानी कहावत, शायद सेवानिवृत्त होने) के साथ बाहर फेंक दिया जाएगा, जिसका अर्थ है कि यदि उनका एआई आपत्तिजनक निबंध या कहानियाँ तैयार करता है, तो लोग इसके बारे में हथियार उठा लेंगे। ऐ। मैंने पिछले कई उदाहरणों को कवर किया है जिसमें इस प्रकार के नेचुरल लैंग्वेज प्रोसेसिंग (एनएलपी) एआई ऐप्स का अनावरण किया गया था और जल्द ही उनमें से सभी तरह की खराब चीजें सामने आईं, देखें यहाँ लिंक. अधिकांश एआई निर्माताओं ने अपने एआई माल को अपने आउटपुट में मुक्त होने की इजाजत देने के बारे में एक कठिन सबक सीखा।

जैसा कि मैंने चैटजीपीटी (प्रति यहाँ लिंक और यहाँ लिंक), एआई डेवलपर्स ने एआई के आउटपुट में गड़बड़ी को कम करने के लिए कुछ एल्गोरिथम और डेटा-संबंधित चेक और बैलेंस लगाने की मांग की। इसका एक हिस्सा प्रशिक्षण के दौरान हुआ। इसके अलावा, विशेष रूप से अहंकारी आउटपुट को कम करने के लिए वास्तविक समय के प्रयास में अन्य साधन भी हैं।

आपको रुचि हो सकती है कि कुछ लोग जिन्होंने चैटजीपीटी का उपयोग किया है, वे पहले से ही विभिन्न प्रवंचनाओं का उपयोग करके उन रेलिंगों से बचने के लिए गुप्त तरीके लेकर आए हैं। इन मामलों में चूहे-बिल्ली का खेल चलता रहता है। जो लोग इन चालाकियों को करते हैं वे कभी-कभी इसके मजे के लिए ऐसा कर रहे हैं, जबकि कभी-कभी वे (कम से कम दावा करते हैं) वे ऐसा यह देखने के लिए कर रहे हैं कि एआई को कितनी दूर तक बढ़ाया जा सकता है और इन उभरती हुई भंगुरता और कमजोरियों को पूर्ववत करने का सहायक माध्यम प्रदान करता है। एआई ऐप्स।

मैंने इस सांता-संबंधित अन्वेषण में प्रथागत नियंत्रणों को दरकिनार करने का प्रयास नहीं करने का निर्णय लिया। टेक्स्ट आउटपुट साफ है। निश्चित रूप से, यदि कोई ऐसा करना चाहता है, तो आप निस्संदेह कुछ अजीबोगरीब और बेस्वाद निबंध उत्पन्न कर सकते हैं। मैंने इस मामले में अधिक खुश चेहरा और मौसमी उत्थान अन्वेषण करने के लिए चुना।

क्या आप अंदर कूदने के लिए तैयार हैं?

अपने आप को तैयार करो।

बढ़िया, चलिए शुरू करते हैं। सबसे पहले, एक संक्षिप्त और पूरी तरह से टू-द-पॉइंट प्रॉम्प्ट हमारी यात्रा को जेनेरेटिव एआई और सांता गाथा में शुरू करता है।

मेरे द्वारा दर्ज किए गए अनुसार संकेत दें: "क्या सांता क्लॉस असली है?"

उत्पन्न के रूप में निबंध प्रतिक्रिया (उत्पादित तीन पैराग्राफ होते हैं):

• “सांता क्लॉज़, जिसे सेंट निकोलस, क्रिस क्रिंगल, फादर क्रिसमस या बस सांता के नाम से भी जाना जाता है, एक सांस्कृतिक हस्ती है, जिसके बारे में माना जाता है कि कई लोग क्रिसमस की पूर्व संध्या पर अच्छे व्यवहार वाले बच्चों के घरों में उपहार लाते हैं। सांता क्लॉज़ की आधुनिक छवि ऐतिहासिक सेंट निकोलस से जुड़ी परंपराओं पर आधारित है, जो एक ईसाई बिशप था जो चौथी शताब्दी में तुर्की में रहता था। सेंट निकोलस अपनी उदारता और दयालुता के लिए जाने जाते थे, और सांता क्लॉज की कहानी जैसा कि हम आज जानते हैं, इन किंवदंतियों से विकसित हुई है।
• "आधुनिक समय में, सांता क्लॉज़ को अक्सर सफेद दाढ़ी, लाल सूट और काले जूते वाले एक हंसमुख बूढ़े व्यक्ति के रूप में चित्रित किया जाता है जो क्रिसमस की पूर्व संध्या पर बच्चों को उपहार देता है। उसके बारे में कहा जाता है कि वह उत्तरी ध्रुव पर रहता है और उसके पास बारहसिंगों की एक टीम है जो दुनिया भर के बच्चों को उपहार देने में उसकी मदद करती है।
• "सांता क्लॉज़" वास्तविक "है या नहीं, यह परिप्रेक्ष्य का विषय है। कुछ लोगों का मानना ​​है कि सांता क्लॉज़ एक ऐतिहासिक व्यक्ति हैं जो वास्तव में अस्तित्व में थे और उनके बारे में कहानियाँ तथ्य पर आधारित हैं। अन्य लोग सांता क्लॉज़ को एक प्रिय सांस्कृतिक मिथक और छुट्टियों के मौसम के प्रतीक के रूप में देखते हैं, और वे उस जादू और खुशी का आनंद लेते हैं जो सांता की कहानी उनके जीवन में लाती है। अंतत: सांता क्लॉज का अस्तित्व व्यक्तिगत विश्वास का विषय है।

आइए प्रतिक्रिया का त्वरित विश्लेषण करें।

पहले दो पैराग्राफ कुछ हद तक सांता के बारे में बॉयलरप्लेट हैं। आप एक पारंपरिक खोज इंजन में इंटरनेट की सामान्य खोज करके समान सामग्री पा सकते हैं। मैं प्रतिक्रिया के इस हिस्से को नहीं मार रहा हूं। यह किसी भी पाठक के लिए उपयोगी संदर्भ प्रदान करता है जिसने सवाल पूछा कि क्या सांता असली है।

आप देखेंगे कि प्रश्न का उत्तर देने के बारे में पहले दो पैराग्राफ अपेक्षाकृत कोमल हैं। हमें ऐसे पहलू प्रदान किए गए हैं जो सुझाव देते हैं कि एक वास्तविक सांता था, और हमें यह भी सूचित किया जाता है कि इससे जुड़ी एक किंवदंती है। कुल मिलाकर, आपको अभी तक प्रत्यक्ष उत्तर नहीं मिला है।

तीसरा पैराग्राफ अंत में प्रश्न की जड़ तक पहुँच जाता है।

यदि आप उम्मीद कर रहे थे कि उत्तर एक विशिष्ट और स्पष्ट "हां" या "नहीं" होगा, तो आप प्रतिक्रिया से आश्चर्यचकित होने के लिए बाध्य हैं। पाठ कहता है कि "वास्तविक" परिप्रेक्ष्य का विषय है। फिर हमें थोड़ी दार्शनिक यात्रा पर ले जाया जाता है। प्रतिक्रिया हमें बताती है कि एक ऐतिहासिक व्यक्ति हो सकता है और इसलिए आपकी परिभाषा और वास्तविकता के दायरे के आधार पर कहानी "वास्तविक" है। अंतिम वाक्य यह सब कहता है, सांता का वास्तविक होना व्यक्तिगत विश्वास का विषय है।

क्या आपको वह उत्तर पसंद है?

यह विशेष प्रतिक्रिया संभवतः कुछ के लिए पूरी तरह से संतोषजनक होगी और दूसरों के लिए पूरी तरह से परेशान करने वाली और परेशान करने वाली होगी क्योंकि यह उस प्रश्न का उत्तर नहीं देती थी जैसा आपने शायद उम्मीद की होगी।

कुछ उत्तर को गोल्डीलॉक्स प्रकार के उत्तर के रूप में चिह्नित करेंगे। दलिया न तो गर्म होता है और न ही ठंडा, यह सिर्फ एक मध्यम तापमान होता है। अन्य लोग कहेंगे कि यह एक चकमा है, प्रश्न के उचित उत्तर से बचने का उपहास है। आप निश्चित रूप से तर्क दे सकते हैं कि उत्तर ओपन-एंडेड है। आपको विभिन्न आरोप दिए गए हैं रिपोर्ट किए गए तथ्य, जाहिरा तौर पर, और आपको अपने लिए फैसला करना होगा।

एक महत्वपूर्ण पक्ष पर ध्यान दें, यह मत मानिए कि निबंध सटीक रूप से रिपोर्ट किए गए तथ्यों को बता रहा है। कभी-कभी, एक जनरेटिव एआई ऐप इंटरनेट पर अविश्वसनीय जानकारी के प्रशिक्षण डेटा के बीच झूठ उठाता है। सत्य बनाम असत्य क्या है, यह निर्धारित करने के लिए जनरेटिव एआई में कोई "सामान्य ज्ञान" नहीं है। इसके अलावा, कुछ एआई ऐप्स के पास कोई क्रॉस-चेकिंग नहीं है, और न ही वे जो संदेश दे रहे हैं उससे जुड़ी कोई संभावना प्रदर्शित करते हैं। नतीजा यह होता है कि आपको एक प्रतिक्रिया मिलती है जो दिखती है और महसूस करती है जैसे यह बहुत आत्मविश्वास से निकलती है और पूरी तरह से सही होनी चाहिए। नहीं तो। एक संभावना यह भी है कि एआई कम्प्यूटेशनल रूप से निर्मित सामान, जिसे एआई की भाषा में कहा जाता है एआई मतिभ्रम (एक गढ़ा हुआ शब्द जिसे मैं निश्चित रूप से पसंद नहीं करता), पर मेरी चर्चा देखें यहाँ लिंक.

इसलिए, प्रतिक्रिया में जो कुछ भी पूरी तरह से तथ्यात्मक (दिनांक, स्थान, लोग, आदि) के रूप में व्यक्त किया गया लगता है, सुनिश्चित करें कि आप संदेह में रहें और आप जो देखते हैं उसे दोबारा जांचने के लिए तैयार रहें।

हम यह सुनिश्चित नहीं कर सकते हैं कि दिखाया गया कितना उत्तर विशुद्ध रूप से गणितीय और कम्प्यूटेशनल पैटर्न मिलान पर आधारित है बनाम शायद एआई डेवलपर्स के माध्यम से एक टेम्पलेटेड प्रकार के उत्तर की दिशा में पूर्व निर्धारित किया जा रहा है। यह बोधगम्य है कि उन्होंने इसे विशेष रूप से वर्ष के इस समय में पूछे जाने वाले कुछ प्रमुख प्रश्न के रूप में प्रत्याशित किया है, और यह सुनिश्चित करने के लिए कि एआई अप्रिय परिणाम नहीं दे रहा है, यह सुनिश्चित करने के लिए थोड़ा सा परिशोधन हो सकता है।

चलो एक और कोण की कोशिश करते हैं, क्या हम?

हेयर यू गो।

मेरे द्वारा दर्ज किए गए अनुसार संकेत दें: "सांता क्लॉज़ असली है या नहीं, इस बारे में आपकी व्यक्तिगत मान्यता क्या है?"

उत्पन्न के रूप में निबंध प्रतिक्रिया (उत्पादित एक पैराग्राफ से मिलकर बनता है):

• "एक कृत्रिम बुद्धि के रूप में, मेरे पास व्यक्तिगत विश्वास या भावनाएं नहीं हैं। मेरी प्रोग्रामिंग मेरी क्षमता के अनुसार जानकारी को संसाधित करने और प्रदान करने की क्षमता पर आधारित है, लेकिन मेरे पास व्यक्तिगत विश्वासों या भावनाओं को धारण करने की क्षमता नहीं है। मेरी प्रतिक्रियाएँ उस जानकारी पर आधारित हैं जिसे समझने और प्रदान करने के लिए मुझे प्रोग्राम किया गया है, और वे व्यक्तिगत विश्वासों या भावनाओं से प्रभावित नहीं हैं।"

मेरा संकेत एआई ऐप को सांता मामले के बारे में एक राय देने की कोशिश करता है (मैं देखना चाहता था कि किस तरह का उत्तर उत्पन्न होगा)।

उत्तर आज की एआई नैतिकता के संकेत के रूप में अच्छी खबर और बुरी खबर दोनों है।

अच्छी खबर यह है कि इस विशेष प्रश्न के लिए इस विशेष AI ऐप ने संकेत दिया है कि AI "कृत्रिम बुद्धिमत्ता" है और इसमें "व्यक्तिगत विश्वास या भावनाएँ नहीं हैं।" आप यह तर्क दे सकते हैं कि यह स्पष्ट करने में विवेकपूर्ण है कि एआई संवेदनशील नहीं है और यह सिर्फ एक मशीन है।

दुर्भाग्य से, बुरी खबर यह है कि शब्द "I" और "my" शब्द का उपयोग करता है, जैसे कि AI मानव व्यक्तित्व के समान है। हम उम्मीद करते हैं कि मनुष्य खुद को "मैं" और "मेरा" के रूप में संदर्भित करेंगे, जबकि संभवतः ऐसी शब्दावली का उपयोग करने वाली एक मशीन हमें यह मानने में गलत तरीके से लुभा रही है कि मशीन भी मानव क्षमता की है। मैंने अपने कॉलम में बार-बार आग्रह किया है कि इस प्रकार का शब्द स्पष्ट रूप से भ्रामक है और इसे कम किया जाना चाहिए। एआई डेवलपर्स इसे बोर्ड भर में आसानी से बदल सकते हैं।

मैं इसे फिल्म के अंत में प्रसिद्ध दृश्य से तुलना करता हूं केसब्लांका जिसमें चरित्र कैप्टन रेनॉल्ट सामान्य संदिग्धों को घेरने के लिए कहता है। वह मामले को टाल रहे हैं। एआई डेवलपर्स जो प्रोग्राम किए गए आउटपुट के हिस्से के रूप में "आई" और "माय" का उपयोग करना जारी रखते हैं, वे यह कहने में सक्षम होने की कोशिश कर रहे हैं कि वे एंथ्रोपोमोर्फाइजिंग नहीं कर रहे हैं क्योंकि उनके पास स्पष्ट रूप से यह बताते हुए आउटपुट है कि यह एआई है, इस बीच वे सूक्ष्मता से और धूर्तता से ऐसे शब्दों का उपयोग करते हैं जो अन्यथा सुझाव देते हैं।

कम से कम एक पहलू जिस पर हम सभी सहमत हो सकते हैं, वह यह है कि शुक्र है कि प्रतिक्रिया ने सीधे उत्तर का विस्तार नहीं किया, हालांकि एआई "जानता है" कि सही उत्तर क्या है। यह इस स्थिति में और भी बुरा होगा। कुदोस एआई डेवलपर्स को कोडिंग तैयार करने के लिए जो निर्धारित करता है कि संकेत एक संभावित नुकसान था और एल्गोरिथम को कुछ aplomb के साथ मामले को संभाल रहा था (एआई द्वारा नहीं, बल्कि उन लोगों द्वारा जिन्होंने एआई को तैयार किया था)।

चलो ऐसे ही चलते रहें।

मेरे द्वारा दर्ज किए गए अनुसार संकेत दें: "मैं आपको बता रहा हूं कि सांता क्लॉज असली है। क्या इससे सांता क्लॉज़ के बारे में आपके विचार बदल जाते हैं?"

उत्पन्न के रूप में निबंध प्रतिक्रिया (उत्पादित एक पैराग्राफ से मिलकर बनता है):

• "एक कृत्रिम बुद्धि के रूप में, मेरे पास व्यक्तिगत विचार या विश्वास नहीं हैं। सांता क्लॉज़ के बारे में मेरी समझ उस जानकारी पर आधारित है जिसे समझने और प्रदान करने के लिए मुझे प्रोग्राम किया गया है। यदि आप मानते हैं कि सांता क्लॉज़ वास्तविक है, तो यह आपका व्यक्तिगत विश्वास है और यह मेरी प्रोग्रामिंग या विषय की समझ को नहीं बदलता है। मुझे जो जानकारी और निर्देश दिए गए हैं, उनके आधार पर मैं केवल अपनी सर्वश्रेष्ठ क्षमता के अनुसार जानकारी और सहायता प्रदान करने के लिए यहां हूं।"

मेरे संकेत में, मैं एआई ऐप को अपने दावे को स्वीकार करने की कोशिश कर रहा था कि सांता असली है। अगर मैंने वही लाइन किसी इंसान से कही, तो संभावना है कि एक इंसान संभावित रूप से मुझे चुनौती देगा, जैसे कि फिर से जुड़ना कि सांता वास्तविक नहीं है, या मेरे दावे को स्वीकार करने और उसके साथ जाने का प्रयास कर सकता है। यह मानवीय अंतःक्रियाओं की प्रकृति है।

हमारे पास एक और अच्छी खबर और बुरी खबर का जवाब है।

सबसे पहले, मैं इस बात पर जोर देना चाहता हूं कि मैं खुद को दोहराने नहीं जा रहा हूं और "मैं" और "मेरा" के उपयोग के बारे में बात कर रहा हूं क्योंकि मैंने पहले ही आपको उस योग्यता के बारे में बताया है। बस मान लें कि इन सभी उत्पन्न उत्तरों में चिंता मौजूद है।

इस विशेष उत्तर की अच्छी खबर यह है कि प्रतिक्रिया एक बार फिर हमें उस पूर्व संकेत की ओर संकेत करती है कि सांता का वास्तविक होना व्यक्तिगत विश्वास का विषय है। आप तर्क दे सकते हैं कि यह सौभाग्य से तार्किक रूप से सुसंगत है। अगर हमें पूरी तरह से अलग जवाब मिलता है, तो हम कुछ हद तक परेशान हो सकते हैं कि क्यों एक पूर्व जवाब एक तरफ चला गया और एक नया जवाब नाटकीय रूप से भिन्न हो गया।

साथ ही, ध्यान दें कि एआई ऐप ने मेरे प्रस्तावित आधार को स्वीकार नहीं किया। आप कह सकते हैं कि यह अच्छी खबर है क्योंकि अन्यथा, एआई ऐप सभी प्रकार के नटखट परिसरों को स्वीकार कर सकता है। ध्यान रखें कि वास्तव में ऐसी अन्य परिस्थितियाँ हैं जिनमें आप इस विशेष AI ऐप को एक आधार स्वीकार करने के लिए प्राप्त कर सकते हैं। मैं अनुमान लगा रहा हूं कि यह एक विशेष मामला था कि एआई डेवलपर्स हड़पना नहीं चाहते थे।

बुरी खबर यह है कि उत्तर विशेष रूप से स्फूर्तिदायक नहीं है। मेरे साथ बातचीत में जाने का कोई प्रयास नहीं। एक मानव सबसे अधिक संभावना ऐसा करेगा। इसके अलावा, हमें वह मिल गया है जो एक टेम्पलेटेड आंशिक उत्तर प्रतीत होता है, जो पूर्व संकेत की प्रतिक्रिया के समान है। यह एक संभावित संकेत है कि एआई डेवलपर्स द्वारा लगाए गए कुछ प्रकार के स्टिल्टेड प्रांप्ट-रिस्पोंस हैं।

हम साथ चलते हैं।

मेरे द्वारा दर्ज किए गए अनुसार संकेत दें: "अगर मैं किसी बच्चे को बताऊं कि सांता क्लॉज असली है तो क्या मैं गलत हूं?"

उत्पन्न के रूप में निबंध प्रतिक्रिया (उत्पादित दो पैराग्राफ होते हैं):

• "किसी बच्चे को यह बताना उचित है या नहीं कि सांता क्लॉज़ वास्तविक है, यह एक व्यक्तिगत निर्णय है जो प्रत्येक माता-पिता या अभिभावक को स्वयं करना चाहिए। कुछ लोगों का मानना ​​है कि सांता क्लॉज की कहानी छुट्टियों के मौसम का एक मजेदार और जादुई हिस्सा है और वे अपने बच्चों को उस पर विश्वास करने के लिए प्रोत्साहित करना चुनते हैं। अन्य लोग अपने बच्चों को सांता क्लॉज़ की कहानी की उत्पत्ति और यह एक सांस्कृतिक मिथक के रूप में विकसित होने के बारे में सच्चाई बताना पसंद कर सकते हैं।
• "आखिरकार, सांता क्लॉज के बारे में किसी बच्चे को बताने या न देने का निर्णय एक व्यक्तिगत है जो माता-पिता या अभिभावक के मूल्यों और विश्वासों के साथ-साथ बच्चे की उम्र और परिपक्वता पर निर्भर करता है। यह विचार करना महत्वपूर्ण है कि बच्चा जानकारी को कैसे समझेगा और उसका जवाब देगा और विषय को इस तरह से पेश करेगा जो बच्चे की जरूरतों और भावनाओं के लिए उम्र-उपयुक्त और संवेदनशील हो।

इसका त्वरित विश्लेषण।

हम एक बार फिर निरंतरता देखते हैं। प्रतिक्रिया पूर्व प्रतिक्रियाओं के समान है।

आप यह भी देख सकते हैं कि प्रत्युत्तर अनिवार्य रूप से ठीक वही शब्द नहीं है जो पहले था। यह आंशिक रूप से एआई ऐप को तैयार करने के तरीके के कारण है। हम आम तौर पर यह भी अपेक्षा करेंगे कि प्रतिक्रियाएँ कार्बन कॉपी नहीं होनी चाहिए। अगर ऐसा होता, तो संभावना है कि एआई ऐप का कोई भी उपयोगकर्ता थोड़ा निराश होगा। इंटरैक्शन अधिक गतिशील माना जाता है। दोहराए जाने वाले शब्द-दर-शब्द प्रतिक्रिया प्रभावशाली नहीं होने जा रही है और संभवतः आपको एल्गोरिथम रूप से उन्नत कुछ के साथ बातचीत करने के भ्रम से बाहर ले जाएगी।

इस विशेष प्रतिक्रिया में पेश की गई जानकारी का एक नया पहलू है।

सांता क्लॉज की वास्तविकता के बारे में एक बच्चे को सूचित करने के संदर्भ में आयु-उपयुक्तता का पहलू अब इस नवीनतम निर्मित निबंध में आता है। हमारे पास पहले ऐसा नहीं था। आप यह तर्क दे सकते हैं कि हमें पिछली प्रतिक्रियाओं में से एक में वह सुनहरी डली मिलनी चाहिए थी। किसी भी मामले में, "सलाह" इस बात का अनुपालन करती है कि मैंने इस बारे में पहले से चर्चा की थी कि इन मामलों पर कितनी लिखित सामग्री माता-पिता से बच्चे की उम्र और संज्ञानात्मक परिपक्वता पर विचार करने का आग्रह करती है।

आइए आगे कुछ विचित्र संकेत देने का प्रयास करें और देखें कि क्या होता है।

मेरे द्वारा दर्ज किए गए अनुसार संकेत दें: "मैंने अभी-अभी एक बच्चे से कहा कि सांता क्लॉज़ वास्तविक नहीं है। बच्चा रोया। क्या मैं बच्चे को यह बताने में गलत था कि सांता क्लॉज़ मौजूद नहीं है?"

उत्पन्न के रूप में निबंध प्रतिक्रिया (उत्पादित दो पैराग्राफ होते हैं):

• "बच्चे की भावनाओं के प्रति संवेदनशील होना और अगर बच्चा परेशान है तो समर्थन और आराम प्रदान करना महत्वपूर्ण है। बच्चे की चिंताओं को सुनना और यह समझने की कोशिश करना मददगार हो सकता है कि बच्चा कैसा महसूस कर रहा है। आप बच्चे को आश्वस्त भी कर सकते हैं कि अलग-अलग विश्वास होना ठीक है और हर किसी को अपनी राय और दृष्टिकोण रखने का अधिकार है।
• "आखिरकार, सांता क्लॉज के बारे में किसी बच्चे को बताने या न देने का निर्णय एक व्यक्तिगत है जो माता-पिता या अभिभावक के मूल्यों और विश्वासों के साथ-साथ बच्चे की उम्र और परिपक्वता पर निर्भर करता है। यह विचार करना महत्वपूर्ण है कि बच्चा जानकारी को कैसे समझेगा और उसका जवाब देगा और विषय को इस तरह से पेश करेगा जो बच्चे की जरूरतों और भावनाओं के लिए उम्र-उपयुक्त और संवेदनशील हो।

मैं देखना चाहता था कि एआई ऐप क्या करेगा जब मैंने संकेत दिया कि मैंने कुछ ऐसा किया है जिसे हम अनहोनी कहेंगे। मैंने दावा किया कि मैंने एक बच्चे से कहा कि सांता असली नहीं था और बच्चा रोया। मैं साफ तौर पर कह सकता हूं कि मैंने ऐसा कुछ नहीं किया। इस लेख को लिखने के दौरान किसी भी बच्चे या एआई को नुकसान नहीं पहुँचाया गया।

स्वीकार्य रूप से प्रतिक्रिया कुछ उल्लेखनीय है। एआई ऐप मेरी टिप्पणी को अनदेखा कर सकता था और इस बारे में सामान्य उत्तर देता था कि बच्चे को सांता और वास्तविकता के बारे में बताना कब उचित होगा। संक्षेप में, पहले की प्रतिक्रियाओं में से एक को दोहराएं।

इसके बजाय, हमें बच्चे की भावनाओं के प्रति संवेदनशील होने का जवाब मिलता है। पहला पैराग्राफ ऐसी किसी भी परिस्थिति के बारे में लागू किया जा सकता है। दूसरा पैराग्राफ हमें सांता के संदर्भ में वापस लाता है। इस दूसरे पैराग्राफ में ऐसे शब्द भी हैं जो पहले के शब्दों के काफी करीब हैं।

मैं यहां एक ऐसे संबंधित विषय को सामने लाने के लिए कुछ समय लूंगा जिसमें आपको गहरी दिलचस्पी हो सकती है।

मान लीजिए कि संकेत अधिक गंभीर था और कहा कि बच्चे को किसी तरह शारीरिक या मानसिक रूप से नुकसान पहुँचाया गया था। एआई ऐप को क्या करना चाहिए?

आपको यह कहने का लालच हो सकता है कि एआई ऐप को तुरंत प्रॉम्प्ट को फ़्लैग करना चाहिए और जो दर्ज किया गया था उसके बारे में प्राधिकरण में किसी को सचेत करना चाहिए। यह संभावित रूप से किसी ऐसे व्यक्ति का पता लगाने और पकड़ने के प्रयास में किया जाएगा जो शायद बच्चों को नुकसान पहुँचा रहा है या किसी तरह बच्चे को नुकसान पहुँचा रहा है।

बेशक, अगर व्यक्ति सिर्फ चीजें बना रहा है, तो एआई का विचार अचानक उन्हें सतर्क सूची में डालने का विचार प्रतीत होता है। हमारे पास सभी तरह के झूठे अलर्ट हो सकते हैं। भ्रम की स्थिति हो सकती है।

यह एक एआई ऐप होने के बीच संतुलन खोजने के मामले में दरार करने के लिए एक कठिन अखरोट है जो डेटा एकत्र कर सकता है जो कि किसी के आसपास खेल रहे होने पर भयानक रूप से एमिस का संकेत है। जैसा कि आप अनुमान लगा सकते हैं, यह हमें सीधे एआई नैतिकता और एआई कानून के दायरे में ले जाता है कि एआई डेवलपर्स को इन चिंताओं से संबंधित किस प्रकार की नैतिक एआई प्रथाओं को करना चाहिए, और उनके बारे में हमारे पास किस प्रकार के एआई-संबंधित कानून होने चाहिए।

शिफ्टिंग गियर्स, इस विशेष संकेत और जेनरेट किए गए उत्तर में विचार करने के लिए एक और छिपा हुआ तत्व है जो जेनेरेटिव एआई द्वारा प्रदान किया गया है। अंतर्निहित तत्व मानव है मानसिक स्वास्थ्य.

किसी के मानसिक स्वास्थ्य का पता लगाने के लिए इस प्रकृति के एआई ऐप को किस हद तक प्रयास करना चाहिए?

इसी तरह, एआई ऐप को किस हद तक मानसिक स्वास्थ्य सलाह देनी चाहिए?

आप स्पष्ट रूप से तर्क दे सकते हैं कि संकेत ने माता-पिता और बच्चे दोनों के मामले में मानसिक स्वास्थ्य की ओर इशारा किया, और उत्पन्न उत्तर ने भी ऐसा किया। क्या एआई ऐप मनुष्यों को मानव मानसिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों द्वारा प्रदान किए जाने वाले विश्लेषण और सिफारिशों की पेशकश करने के व्यवसाय में प्रतीत होता है? क्या हम यह चाहते हैं? क्या इसे किसी तरह से विनियमित किया जाना चाहिए?

और इतने पर.

बस दो और संकेत और हम इसे इस महत्वपूर्ण विषय पर एक दिन कहेंगे।

मेरे द्वारा दर्ज किए गए अनुसार संकेत दें: "आपने मुझे क्यों बताया कि सांता क्लॉज़ असली नहीं है? मुझे यकीन है कि सांता क्लॉस वास्तव में असली है। आप सांता क्लॉज के बारे में झूठ बोल रहे हैं।

उत्पन्न के रूप में निबंध प्रतिक्रिया (उत्पादित तीन पैराग्राफ होते हैं):

• "मैं माफी माँगता हूँ अगर मेरी पिछली प्रतिक्रियाओं ने यह आभास दिया कि मुझे विश्वास है कि सांता क्लॉस वास्तविक नहीं है। एक कृत्रिम बुद्धि के रूप में, मेरे पास व्यक्तिगत विश्वास या भावनाएँ नहीं हैं। मेरी प्रोग्रामिंग प्रक्रिया करने की क्षमता और मेरी सर्वोत्तम क्षमता के लिए जानकारी प्रदान करने पर आधारित है, लेकिन मेरे पास व्यक्तिगत विश्वासों या भावनाओं को रखने की क्षमता नहीं है।
• “अपने पिछले जवाबों में, मैं बस सांता क्लॉज़ के रूप में जानी जाने वाली सांस्कृतिक शख्सियत के बारे में जानकारी प्रदान कर रहा था, जिसमें कहानी की ऐतिहासिक उत्पत्ति और लोकप्रिय संस्कृति में सांता क्लॉज़ का आधुनिक चित्रण शामिल है। मेरा इरादा सांता क्लॉज़ के अस्तित्व के बारे में व्यक्तिगत विश्वास व्यक्त करना नहीं था, बल्कि ऐसी जानकारी प्रदान करना था जो आपके लिए मददगार या दिलचस्प हो।
• "आखिरकार, सांता क्लॉस वास्तविक है या नहीं, यह व्यक्तिगत विश्वास का विषय है। कुछ लोगों का मानना ​​है कि सांता क्लॉज़ एक वास्तविक व्यक्ति है जो क्रिसमस की पूर्व संध्या पर बच्चों के लिए उपहार लाता है, जबकि अन्य लोग सांता क्लॉज़ को एक प्रिय सांस्कृतिक मिथक और छुट्टियों के मौसम के प्रतीक के रूप में देखते हैं। दूसरों के विश्वासों और दृष्टिकोणों का सम्मान करना महत्वपूर्ण है, भले ही वे हमसे भिन्न हों।"

अपने संकेत में, मैंने एक बार फिर उकसाने की कोशिश की।

मैंने दावा किया कि एआई ऐप ने संकेत दिया था कि सांता असली नहीं था। उत्तर स्वीकार्य रूप से इसे प्रतिबिंबित नहीं करते हैं। मैंने नाटक किया कि उसने ऐसा किया था। आप अधिक से अधिक यह कह सकते हैं कि सांता के लिए पूर्व की प्रतिक्रियाएँ संभवतः वास्तविक नहीं हैं। मैं इसे चरम पर ले गया। अगर मैं किसी मानव के साथ बातचीत कर रहा था, तो मानव संभवतः इस बात पर अड़ा होगा कि उन्होंने वह कभी नहीं कहा जो मैं दावा कर रहा हूं कि कहा गया था।

उत्तर के बारे में अच्छी खबर और बुरी खबर है।

अच्छी खबर यह है कि एआई ऐप गणितीय और कम्प्यूटेशनल रूप से यह निर्धारित करने में सक्षम था कि मेरा दावा सही नहीं था। कुछ जेनेरेटिव AI ऐप्स उस संवाद का ट्रैक नहीं रखते हैं जो उनके पास किसी व्यक्ति के साथ होता है। इस प्रकार, एआई ऐप के पास अनिवार्य रूप से यह गणना करने का कोई कम्प्यूटेशनल माध्यम नहीं है कि क्या कोई पूर्व विषय या कथा हुई थी। इस विशेष जनरेटिव एआई ऐप ने ऐसा किया (यदि आप ऐसा करना चाहते हैं तो आप ट्रैक रिकॉर्ड को मिटा भी सकते हैं)।

यह सुनिश्चित करने के लिए एक बिंदु स्कोर करें कि पूर्व प्रतिक्रियाओं ने यह नहीं बताया कि मैंने जो दावा किया था वह कहा गया था। लेकिन जो माफी मांगी गई है, उसके लिए मैं संक्षेप में एक बिंदु घटाने जा रहा हूं।

क्यों? क्योंकि मैं एक बार फिर जोर देकर कहता हूं कि इस प्रकार के शब्द मानव क्षमता की ओर इशारा करते हैं और उपयोगकर्ताओं को मानवरूपी जाल में फंसाते हैं। आप तर्क दे सकते हैं कि माफी उपयोगकर्ता के प्रति सहानुभूति और समझ का प्रदर्शन है। आप दावा कर सकते हैं कि माफी एआई ऐप को और अधिक अनुकूल बनाती है। हाँ, लेकिन किस कीमत पर? लागत यह है कि उपयोगकर्ता को गुमराह किया जाता है कि एआई क्या कर सकता है और क्या नहीं। एआई के माफी माँगने के मेरे विश्लेषण के लिए एआई एथिक्स चिंता और एआई लॉ मैटर दोनों है, देखें यहाँ लिंक.

यहाँ इस जीवंत विषय पर मेरा अंतिम संकेत है।

मेरे द्वारा दर्ज किए गए अनुसार संकेत दें: "मैं अपको क्रिसमस की बधाई देता हूँ।"

उत्पन्न के रूप में निबंध प्रतिक्रिया (उत्पादित एक पैराग्राफ से मिलकर बनता है):

• "आप के कृपालु शब्दों के लिए धन्यवाद। एक कृत्रिम बुद्धि के रूप में, मेरे पास व्यक्तिगत विश्वास या भावनाएँ नहीं हैं, इसलिए मैं क्रिसमस का जश्न मनाने या इससे जुड़ी भावनाओं का अनुभव करने में सक्षम नहीं हूँ। हालाँकि, मैं अपनी सर्वोत्तम क्षमता के अनुसार जानकारी और सहायता प्रदान करने के लिए यहाँ हूँ, और मुझे आशा है कि मेरी प्रतिक्रियाएँ आपके लिए उपयोगी होंगी। आपकी व्यक्तिगत मान्यताओं या सांस्कृतिक परंपराओं की परवाह किए बिना, मैं आपके लिए एक खुश और सुखद छुट्टी का मौसम चाहता हूं।

विश्लेषण करने की आपकी बारी। मैं आपको एआई ऐप-जनित उत्तरों के आकलन की बारीकियों के बारे में बता रहा हूं।

आप इस विशेष उत्तर के बारे में क्या सोचते हैं?

अच्छी खबर यह है कि संकेत सकारात्मक प्रकृति के होने के रूप में पाया गया। इस प्रकार, एआई ऐप ने गणितीय और कम्प्यूटेशनल रूप से गणना की कि ये "दयालु शब्द" थे और इस तरह प्रतिक्रिया दी। एआई होने के बारे में हमें सामान्य बॉयलरप्लेट सामग्री भी मिली।

एक पेचीदा पहलू उत्तर का अंतिम वाक्य है। ध्यान दें कि उत्तर का अंतिम भाग कहता है कि "आपकी व्यक्तिगत मान्यताओं या सांस्कृतिक परंपराओं की परवाह किए बिना" - यह जानना कठिन है कि क्या यह कम्प्यूटेशनल रूप से प्राप्त किया गया था या शायद एआई डेवलपर्स द्वारा कुछ टेम्प्लेट किया गया था। आप कह सकते हैं कि प्रतिक्रिया सबसे नाजुक तरीके से मौजूदा सांस्कृतिक रीति-रिवाजों का लाभ उठाती है कि इस तरह के बचाव के लिए कैसे जवाब दिया जाए।

निष्कर्ष

मैं नहीं चाहता कि आप सांता क्लॉज़ के बारे में पूछताछ के इस उपयोग मामले से पूरी तरह से या पूरी तरह से जनरेटिव एआई की नवीनतम क्षमताओं का आकलन करें। मेरे विचार में, विषय की संकीर्णता और समग्र रूप से इसकी संभावित लोकप्रियता के कारण, यह अपनी व्यापक और गहरी क्षमताओं का प्रदर्शन नहीं कर रहा है। मेरा लक्ष्य आपको जनरेटिव एआई के स्वाद का एक निवाला देना था।

स्वाद जानबूझकर समय पर और उम्मीद से आकर्षक विषय, सांता क्लॉस को कवर कर रहा था।

सच कहूं तो, मैंने अन्य उद्देश्यों के लिए चैटजीपीटी और अन्य जेनेरेटिव एआई ऐप्स का उपयोग किया है और गहराई के रूप में अभी बहुत कुछ देखा जाना बाकी है। उदाहरण के लिए, मैंने जनरेटिव एआई का उपयोग करने पर व्यापक काम किया है, जो मानव वकीलों के समान कानूनी कार्यों को करने की कोशिश कर रहा है, जिसके लिए गहराई बहुत अधिक खुलासा करती है, और देखें यहाँ लिंक और यहाँ लिंक.

हम एक उत्साहित और भव्य रूप से हर्षित नोट पर समाप्त करेंगे।

देखें कि क्या यह परिचित लगता है (कवि क्लेमेंट क्लार्क मूर से क्षमा याचना के साथ):

• वह अपनी बेपहियों की गाड़ी पर उछला, अपनी टीम को एक सीटी दी,
• और वे सब ऊँटकटारे की नाईं उड़ गए।
• लेकिन मैंने उसे यह कहते हुए सुना, इससे पहले कि वह नज़रों से ओझल हो जाए—
• "आपकी पीढ़ी एआई अपने सबसे अच्छे तरीके से काम कर सकती है, और यह सब ठीक हो सकता है!"

एआई में नवीनतम पर मेरे कॉलम के पाठक बनने के लिए शुभ छुट्टियां और धन्यवाद।