फार्मेसी लाभ प्रबंधकों पर नियामक हमलों से दवा की कीमतें कम नहीं होंगी

प्रिस्क्रिप्शन दवाओं का बाज़ार अत्यधिक जटिल है, आंशिक रूप से क्योंकि इसमें कई अलग-अलग कारक हैं। दवाएँ बनाने वाली फार्मास्युटिकल कंपनियों और अंततः दवाओं का उपभोग करने वाले रोगियों के अलावा, ऐसी कई संस्थाएँ हैं जो इन दो समूहों के बीच संबंधों को मध्यस्थ बनाती हैं: उदाहरण के लिए, स्वास्थ्य बीमाकर्ता और सार्वजनिक स्वास्थ्य कार्यक्रम दवाओं की अधिकांश लागतों का भुगतान करते हैं। जिन लोगों को वे कवर करते हैं, और यूनियनें और बड़े नियोक्ता अपने कर्मचारियों के लिए भी ऐसा ही करते हैं। फार्मासिस्ट अपने नामांकित व्यक्तियों को निर्धारित दवाएं उपलब्ध कराने के लिए बीमाकर्ताओं और उनके फार्मेसी लाभ प्रबंधकों (पीबीएम) के साथ काम करते हैं।

सरकार भी बाजार में एक बड़ी भूमिका निभाती है: बाजार को विनियमित करने के अलावा, यह मेडिकेयर पार्ट्स बी और डी और मेडिकेड के माध्यम से लाखों श्रमिकों, विकलांग अमेरिकियों और सेवानिवृत्त लोगों के लिए अधिकांश दवाओं की लागत का भुगतान भी करती है। वर्तमान और पूर्व सरकारी कर्मचारी। 2020 में अमेरिका में प्रिस्क्रिप्शन दवाओं पर कुल खर्च लगभग था $350 बिलियन; संघीय सरकार का हिस्सा लगभग 125 अरब डॉलर था।

राज्य और संघीय नियामकों ने दवा की लागत कम करने की अपनी इच्छा का संकेत दिया है। अवसरवादी रूप से, अन्य पार्टियाँ उच्च दवा लागत की समस्या के अपने स्वयं-सेवा "समाधान" के साथ बहस में शामिल हो गई हैं। विशेष रूप से, स्वतंत्र फार्मेसियों ने अपनी ऊर्जा उन नीतियों के लिए राज्य विधायकों और संघीय नियामकों की पैरवी करने पर केंद्रित की है जो उपभोक्ताओं और करदाताओं की कीमत पर उनकी निचली रेखा को लाभ पहुंचाएंगे।

परिणामस्वरूप, नियामकों और नीति निर्माताओं ने अपना ध्यान स्वतंत्र फार्मासिस्टों द्वारा अक्सर उठाई जाने वाली चिंता की ओर लगाया है: फार्मेसी लाभ प्रबंधकों या पीबीएम को विनियमित करना। पीबीएम स्वास्थ्य कवरेज के लिए भुगतान करने वाले बीमाकर्ताओं, यूनियनों और बड़े निगमों की ओर से फार्मास्युटिकल कंपनियों से डॉक्टरी दवाओं पर छूट के लिए बातचीत करते हैं। पीबीएम के लागत-बचत उपकरणों को सीमित करने का एक प्रत्यक्ष तर्क यह है कि वे केवल "बिचौलिए" हैं और वे जो भी मुनाफा कमाते हैं वह अन्यथा दवा खरीदारों के पास जा सकता था, इसलिए उनकी बातचीत की शक्ति को सीमित करने से दवा की कीमतें कम हो जाएंगी।

हालाँकि, यह धारणा वास्तविकता से मेल नहीं खाती है, और इस बयानबाजी का अधिकांश हिस्सा स्वतंत्र फार्मासिस्टों द्वारा संचालित है, जो सबूत के खिलाफ दावा करते हैं कि उनके राजस्व में गिरावट आई है। पीबीएम की लागत-बचत पद्धतियाँएस। वे एक ऐसे नीतिगत एजेंडे की वकालत करते हैं, जिससे पीबीएम की लागत कम करने की क्षमता को सीमित करके उपभोक्ताओं और करदाताओं को अरबों डॉलर का नुकसान होगा और यह संयोगवश नहीं है कि उपभोक्ताओं और करदाताओं की कीमत पर फार्मेसियों को अपना मुनाफा बढ़ाने में भी मदद मिलेगी।

वास्तविकता यह है कि पीबीएम अपने ग्राहकों को आवश्यक सेवाएं प्रदान करते हैं, विशेष रूप से डॉक्टरी दवाओं के लिए कम कीमत प्राप्त करने के लिए उनकी ओर से बातचीत करके, लेकिन वे अन्य मूल्यवान सेवाएं भी प्रदान करते हैं। उपभोक्ताओं और उनका प्रतिनिधित्व करने वाले नीति निर्माताओं को वर्तमान में बहस के तहत इन प्रस्तावों के मूल्य टैग को जानना चाहिए, खासकर जब मुद्रास्फीति लगातार बढ़ रही है।

हमने पीबीएम को बाधित करने के लिए स्वतंत्र फार्मेसियों और कुछ नीति निर्माताओं द्वारा आगे बढ़ाए गए चार मुख्य प्रस्तावों की जांच की है। नीचे, हम इन नीतियों के प्रभावों का विवरण देते हैं और कैसे वे डॉक्टरी दवाओं की लागत में तेजी से वृद्धि करेंगे।

पसंदीदा फ़ार्मेसी नेटवर्क पर प्रतिबंध लगाना

एचआर 2608, स्थानीय फार्मेसियों तक वरिष्ठ नागरिकों की पहुंच सुनिश्चित करना, एक विधेयक है जो मेडिकेयर भाग डी में पसंदीदा फार्मेसी नेटवर्क के उपयोग को सीमित करेगा। पीबीएम और स्वास्थ्य योजनाएं उन फार्मेसियों के साथ पसंदीदा फार्मेसी नेटवर्क बनाती हैं जो बदले में कम कीमत पर बातचीत करके नेटवर्क में भाग लेने के लिए सहमत होते हैं। योजना के सदस्यों से व्यवसाय में वृद्धि। यह उपकरण संपूर्ण स्वास्थ्य देखभाल में आम है।

हालांकि ऐसे नेटवर्क पर प्रतिबंध लगाने से छोटी स्वतंत्र फार्मेसियों द्वारा किए जाने वाले व्यवसाय में वृद्धि होने की संभावना है, लेकिन इससे मरीजों को काफी नुकसान उठाना पड़ेगा, क्योंकि ये नेटवर्क पीबीएम को प्रीमियम और कटौती को कम करने, दवा वितरण को अनुकूलित करने और अनावश्यक खर्च को सीमित करने की अनुमति देते हैं।

उदाहरण के लिए, ए रिपोर्ट स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग द्वारा प्रकाशित रिपोर्ट में पाया गया कि पसंदीदा फार्मेसी नेटवर्क को सीमित करने से दवा की लागत अधिक होती है और अक्षमता बढ़ती है, क्योंकि ऐसी सीमाएं प्रबंधित देखभाल संगठनों को छूट पर बातचीत करने से रोकती हैं।

में प्रकाशित एक अध्ययन अमेरिकन इकोनॉमिक जर्नल: आर्थिक नीति पाया गया कि पसंदीदा फार्मेसी नेटवर्क ने मेडिकेयर पार्ट डी को बहुत फायदा पहुंचाया है, जबकि ए ओलिवर वायमन रिपोर्ट अनुमान लगाया गया है कि पसंदीदा फ़ार्मेसी नेटवर्क पर प्रतिबंध लगाने से अकेले मेडिकेयर पार्ट डी में प्रति वर्ष $4.5 बिलियन का खर्च बढ़ जाएगा। रिपोर्ट में यह भी पाया गया कि ऐसी व्यवस्था के तहत पार्ट डी प्रीमियम में वृद्धि होगी और यह देखा गया कि पसंदीदा फार्मेसी नेटवर्क के बिना योजनाओं में पार्ट डी लाभार्थियों को प्रीमियम में दोगुना भुगतान करना पड़ा।

ऐसे नेटवर्क को सीमित करने से उन नियोक्ताओं को भी नुकसान होगा जो अपनी दवा की लागत को नियंत्रित करने के लिए उन पर निर्भर हैं; पसंदीदा फ़ार्मेसी नेटवर्क को सीमित करने की लागत का एक रूढ़िवादी अनुमान उच्च दवा लागत में लगभग $1.1 बिलियन प्रति वर्ष है।

दवाओं की होम डिलीवरी पर प्रतिबंध

स्वतंत्र फार्मासिस्टों ने लंबे समय से उन लाभ डिज़ाइनों का विरोध किया है जो मरीजों के घरों पर सीधे मेल करके नुस्खे को पूरा करते हैं, यह तर्क देते हुए कि यह रोगी की पसंद को सीमित करता है। कुछ राज्य - सबसे विशेष रूप से न्यूयॉर्क - होम डिलीवरी की आवश्यकता वाली योजनाओं पर प्रतिबंध लगा दिया है।

ऐसे प्रतिबंध मरीजों के लिए बेहद महंगे हैं; न केवल मेल ऑर्डर डिलीवरी सराहनीय है कम महंगा मरीजों और उनके नियोक्ताओं के लिए, लेकिन अध्ययनों से यह भी पता चलता है यह दवा के पालन में उल्लेखनीय रूप से सुधार करता है, क्योंकि यह इस संभावना को वस्तुतः समाप्त कर देता है कि रोगी अपनी रिफिल लेने में लापरवाही करेगा। यह पुराने ग्राहकों और विकलांग व्यक्तियों के लिए विशेष रूप से प्रमुख विशेषता है, महामारी के दौरान इन समूहों और लाखों अमेरिकियों के लिए यह और भी महत्वपूर्ण हो गई।

नतीजतन, मेल ऑर्डर दवा वितरण न केवल अधिक लागत प्रभावी होने के कारण पैसे बचाता है बल्कि स्वास्थ्य परिणामों में सुधार और महंगी अस्पताल यात्राओं को कम करता है। एक अध्ययन अनुमान है कि अकेले बेहतर स्वास्थ्य परिणामों से होने वाली बचत प्रति वर्ष $13.7 बिलियन है। इसके विपरीत, स्वतंत्र फार्मासिस्टों द्वारा होम डिलीवरी पर लगाई गई सीमाओं से उपभोक्ताओं को उच्च दवा लागतों के साथ-साथ इन उच्च चिकित्सा खर्चों से उच्च समग्र योजना लागत का खर्च उठाना पड़ेगा।

ऐसे प्रतिबंधों से स्वतंत्र फार्मासिस्टों को जो लाभ मिलता है, वह मरीजों की लागत से बहुत कम है।

मूल्य निर्धारण अधिदेश थोपना

स्वतंत्र फ़ार्मेसी बड़ी राष्ट्रीय दवा श्रृंखलाओं के पैमाने और दायरे की अर्थव्यवस्थाओं से मेल नहीं खा सकती हैं, लेकिन फिर भी उन्होंने ऐसे कानून पर जोर दिया है जो इन बातचीत की गई दरों पर मूल्य स्तर लागू करेगा जो कि संतुलन मूल्य से कहीं ऊपर हैं।

बाजार अन्यथा पहुंच सकता है। इन्हें कभी-कभी राष्ट्रीय औसत औषधि अधिग्रहण लागत (एनएडीएसी) मूल्य निर्धारण के लिए आवश्यकताओं के रूप में संदर्भित किया जाता है, एक स्व-रिपोर्ट की गई फार्मेसी उद्योग लागत औसत जो निजी क्षेत्र द्वारा आम तौर पर भुगतान की तुलना में कहीं अधिक हो सकती है।

यह नीति फार्मेसियों को मूल्य और सेवा पर प्रतिस्पर्धा करने के लिए प्रोत्साहित करने की पीबीएम की क्षमता को बांध कर उपभोक्ताओं की कीमत पर फार्मासिस्टों को सीधे लाभ पहुंचाएगी, और इस तरह के परिणाम से करदाताओं, उपभोक्ताओं और मेडिकेयर पार्ट डी नामांकन दोनों को नुकसान होगा। सरकार स्वीकार करती है कि भाग डी योजना सब्सिडी पर बढ़ा हुआ खर्च और ऐसा करने से नामांकित लोगों के लिए उच्च प्रीमियम किसी भी कथित बचत से अधिक है, और it अनुमानित ऐसे कानून से करदाताओं और उपभोक्ताओं को $4 बिलियन की वार्षिक लागत आएगी जो इस तरह की मूल्य वार्ता को सीमित कर देगी।

न्यूनतम वितरण शुल्क लगाना

मेडिकेड सेवा के लिए शुल्क में बातचीत की गई प्रतिपूर्ति दरों के शीर्ष पर स्वतंत्र फार्मेसियों को भुगतान की जाने वाली अनिवार्य न्यूनतम वितरण फीस आम है, लेकिन मेडिकेड प्रबंधित देखभाल और वाणिज्यिक बाजार के लिए भी इसकी चर्चा तेजी से हो रही है। राज्य मेडिकेड कार्यक्रम मेडिकेड और अधिकांश राज्यों के लिए अपनी स्वयं की वितरण फीस निर्धारित करते हैं $9 से $12 के बीच वितरण शुल्क अनिवार्य करें "पारंपरिक" शुल्क-सेवा मेडिकेड में मेडिकेड प्राप्तकर्ता को प्रदान किए गए प्रत्येक नुस्खे के लिए। इसके विपरीत, वाणिज्यिक बाज़ार में आमतौर पर यही शुल्क होता है $ 2 से कम। स्वतंत्र फार्मासिस्टों ने कुछ राज्यों में इन शुल्कों को 15 डॉलर प्रति नुस्खे तक बढ़ाने के लिए दबाव डाला है, जो एक आश्चर्यजनक वृद्धि है।

फार्मासिस्ट दवा के लिए अपनी लागत और फार्मेसी काउंटर पर भुगतान किए गए रोगी की लागत साझाकरण के साथ-साथ बीमाकर्ता से प्रतिपूर्ति और वितरण शुल्क में कितना प्राप्त करते हैं, के बीच अंतर पर पैसा कमाते हैं। अधिकांश स्वतंत्र फार्मेसियां ​​फार्मेसी सेवा प्रशासनिक संगठनों (पीएसएओ) का उपयोग करती हैं, जो पीबीएम के साथ प्रतिस्पर्धी प्रतिपूर्ति दरों पर बातचीत करने के लिए सैकड़ों या कुछ मामलों में हजारों फार्मेसियों का प्रतिनिधित्व करती हैं। खराब या अकुशल खरीदारी प्रथाओं के कारण फार्मेसियों को अपनी दवाओं के लिए अधिक भुगतान करना पड़ सकता है और मुनाफा कम हो सकता है, लेकिन फिर भी, फार्मासिस्टों ने अपने मुनाफे को बढ़ाने के लिए इन गारंटीकृत उच्च वितरण शुल्क पर जोर दिया है, जो उपभोक्ताओं की कीमत पर सरकार द्वारा अनिवार्य सब्सिडी के समान है।

सभी दवाओं और सभी राज्यों में संघीय रूप से अनिवार्य वितरण शुल्क का परिणाम होगा 16 अरब डॉलर की बढ़ोतरी उपभोक्ताओं और करदाताओं की वार्षिक लागत में।

निष्कर्ष

उपभोक्ताओं के लिए पीबीएम के काम को प्रतिबंधित करने से अनिवार्य रूप से दवा पर अधिक खर्च होता है। पीबीएम नियोक्ताओं, बीमाकर्ताओं और अंततः रोगियों के लिए दवा की कम कीमतों पर बातचीत करने के लिए अपनी बाजार शक्ति का उपयोग करते हैं। उनकी कई प्रथाएँ दवा के नियमों के प्रति रोगी के पालन में सुधार करती हैं और कम लागत वाली जेनेरिक दवाओं और कम महंगे फार्मेसी चैनलों के उपयोग को प्रोत्साहित करती हैं, जिससे रोगियों के साथ-साथ उनके बीमाकर्ताओं के लिए भी पैसे की बचत होती है।

दवा की ऊंची कीमतों के लिए पीबीएम के उपकरणों को जिम्मेदार ठहराने का कोई मतलब नहीं है, लेकिन यह धारणा कि "बिचौलिए" को खत्म करने से किसी तरह लागत में कमी आएगी, यह अभी भी राजनेताओं के लिए एक आसान, भले ही गलत, हथकंडा है। राष्ट्रपति ट्रंप ने इस बयानबाजी का सहारा तब लिया जब उसने घोषणा की थी पीबीएम की गतिविधियों को सीमित करने के लिए एक कार्यकारी आदेश, और बिडेन प्रशासन के पास है इस अलंकारिक दृष्टिकोण को भी अपनाया।

लेकिन एक "बिचौलिए" को धोखा देना, जैसा कि फार्मास्युटिकल निर्माताओं और स्वतंत्र फार्मेसियों दोनों ने करने का प्रयास किया है, कपटपूर्ण है। जैसा कि हमने दिखाया है, यह उस समस्या से दोष हटाने के राजनीतिक प्रयास से कुछ अधिक का प्रतिनिधित्व करता है जिसके लिए कोई राजनीतिक रूप से उपयुक्त समाधान नहीं है। जबकि पीबीएम पर गलत आपत्तियां और उनकी गतिविधियों को सीमित करने के प्रयासों को उपभोक्ताओं और करदाताओं के पैसे बचाने के तरीकों के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है, वास्तविकता यह है कि उन पर रोक लगाने से उपभोक्ताओं और करदाताओं के लिए दवा की लागत लगभग $35 बिलियन प्रति वर्ष बढ़ जाएगी, जबकि स्वास्थ्य परिणाम खराब हो जाएंगे।. इस विशालता का एकमात्र लाभार्थी दवा कंपनियां और स्वतंत्र फार्मेसियां ​​होंगी - जनता नहीं।

डेपॉल विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र विभाग के अध्यक्ष टोनी लोसासो इस लेख के सह-लेखक हैं।