रिपब्लिकन ईएसजी निवेश पर युद्ध छेड़ कर गलती कर रहे हैं

कांग्रेसी रिपब्लिकन, हाल ही में मुट्ठी भर डेमोक्रेट्स से जुड़े मतदान श्रम नियमन के एक विभाग को उलटने के लिए जो निवेश करने का निर्णय लेने पर सेवानिवृत्ति निधि को जलवायु परिवर्तन और अन्य सामाजिक रूप से जागरूक कारकों पर विचार करने की अनुमति देगा। प्रस्ताव को राष्ट्रपति बिडेन द्वारा वीटो किए जाने की संभावना है। फिर भी, यह तथाकथित ईएसजी निवेश सिद्धांतों पर युद्ध की घोषणा करने के लिए एक नई रिपब्लिकन रणनीति की शुरुआत हो सकती है, जो कि रिपब्लिकन राय जैसा कि कॉरपोरेट अमेरिका में वोकिस्म चलता है।

पर्यावरण, सामाजिक और शासन (ईएसजी) सिद्धांत पर्यावरण और सामाजिक प्रथाओं के एक विशेष समूह का समर्थन करते हैं, जिन्होंने हाल के वर्षों में कई निजी फर्मों में निवेश निर्णयों को निर्देशित करने में मदद की है। इन प्रथाओं में कार्बन उत्सर्जन को सीमित करने से लेकर कॉर्पोरेट बोर्डों पर भ्रष्टाचार और भाई-भतीजावाद को कम करने के लिए कॉर्पोरेट हायरिंग प्रथाओं के भीतर विविधता को बढ़ावा देने और शामिल करने तक शामिल हैं।

हालांकि सिद्धांत कुछ समय से मौजूद हैं, लेकिन निजी क्षेत्र की इन नीतियों का रिपब्लिकन विरोध बढ़ रहा है और हाल के हफ्तों में चरम पर पहुंच गया है। रिपब्लिकन अब तर्क देते हैं कि सिद्धांत गलत तरीके से राजनीतिकरण करते हैं कि कैसे कंपनियां शेयरधारकों को रिटर्न की कीमत पर संसाधनों का आवंटन करती हैं।

सच्चाई यह है कि कंपनियों को विभिन्न कारकों के आधार पर निवेश निर्णय लेना चाहिए, जिसमें निवेश पर रिटर्न शामिल है, लेकिन इन तक ही सीमित नहीं है। उदाहरण के लिए, कंपनियां नवाचार, कर्मचारी संतुष्टि या ग्राहक अनुभव को प्राथमिकता दे सकती हैं। इन मूल्यों को बढ़ावा देना कभी-कभी शेयरधारक के मुनाफे को अधिकतम करने के अनुरूप होता है, लेकिन किसी भी तरह से यह हमेशा परिणाम नहीं होता है।

पेटागोनिया पर विचार करें, बाहरी कपड़ों की कंपनी, जो पर्यावरणीय स्थिरता की मुखर समर्थक रही है और उसने अपने कार्बन फुटप्रिंट को कम करने के लिए महत्वपूर्ण प्रयास किए हैं। इसी तरह, बेन एंड जेरी की आइसक्रीम कंपनी ने विवाह समानता और नस्लीय न्याय जैसे कारणों का समर्थन किया है। अंततः, यदि कंपनियां प्रतिभा और निवेशकों के एक विविध पूल को आकर्षित करना चाहती हैं, तो उन्हें विभिन्न प्रकार की रणनीतियों पर भरोसा करना चाहिए, जिसमें उन कारणों को बढ़ावा देना शामिल है जो उन लोगों के लिए गहराई से मायने रखते हैं जिन्हें वे आकर्षित करना चाहते हैं।

जबकि कुछ कंपनियां ईएसजी सिद्धांतों को प्राथमिकता देती हैं, अन्य अलग-अलग मूल्यों को प्राथमिकता देते हैं। उदाहरण के लिए, चिक-फिल-ए, लोकप्रिय फास्ट-फूड श्रृंखला, ईसाई मूल्यों का समर्थन करती है और सामाजिक रूप से रूढ़िवादी संगठनों को इसके दान पर विवाद का सामना करना पड़ा है। वही हॉबी लॉबी के लिए जाता है, जिसने कर्मचारी स्वास्थ्य बीमा के हिस्से के रूप में जन्म नियंत्रण के प्रावधान की आवश्यकता के लिए सरकार के आदेश का विरोध किया है।

अधिकांश रूढ़िवादी इन कंपनियों को अपने विश्वासों पर कार्य करने से अवरुद्ध नहीं देखना चाहेंगे, क्योंकि वे मानते हैं कि कंपनियों को अपने स्वयं के मूल्यों के आधार पर निर्णय लेने की स्वतंत्रता होनी चाहिए, भले ही वे मूल्य विवादास्पद हों। याद करें कि धार्मिक आधार पर समलैंगिक शादियों के लिए केक बनाने का विरोध करने वाले बेकर्स के बचाव में कितने रिपब्लिकन पहुंचे। उन कंपनियों को समान सम्मान दिया जाना चाहिए जिनके मूल्य ईएसजी सिद्धांतों के रूप में व्यक्त किए गए हैं।

रिपब्लिकन सही हैं कि उदारवादी कॉर्पोरेट धन, प्रभाव और शक्ति को अपने पसंदीदा सिरों की ओर ले जाकर वामपंथी प्राथमिकताओं को आगे बढ़ाने के लिए ESG निवेश को एक वाहन के रूप में उपयोग कर रहे हैं। हालांकि, इसका समाधान यह नहीं है कि सरकार इस तरह के प्रयासों को प्रभाव में आने से रोकने के लिए उपयोग करे, बल्कि अपने स्वयं के वैकल्पिक नैतिक दृष्टिकोण की पेशकश करके मुक्त बाजार में प्रतिस्पर्धा करे।

वह दृष्टि कैसी दिखती है, इस समय यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है, यह देखते हुए कि बहुत सारे रूढ़िवादी मूल्य दिनांकित महसूस करते हैं। सामाजिक रूप से रूढ़िवादी विचार समय के साथ कम लोकप्रिय हो रहे हैं, और पैसा बनाने पर कम-से-प्रेरक जोर देने के साथ-साथ मुक्त-बाजार सिद्धांतों की भी सीमित पहुंच है।

रिपब्लिकन को होना चाहिए- और मेरा मानना ​​है कि नए नैतिक प्रतिमानों के लिए खुले हैं, जो 21 वीं सदी के अनुभव के साथ-साथ अपने पारंपरिक विश्वदृष्टि के साथ ओवरलैप करते हैं। एक उदाहरण समूह अमेरिकी संरक्षण गठबंधन हो सकता है, जो पर्यावरण की रक्षा पर केंद्रित एक दक्षिणपंथी गैर-लाभकारी संस्था है। कई स्वतंत्रतावादियों ने लंबे समय से इस आधार पर विवाह समानता की वकालत की है कि यह व्यक्तिगत स्वतंत्रता के सम्मान का प्रतिनिधित्व करता है। और शास्त्रीय उदारवादियों के पास है एक लंबा इतिहास नस्लीय न्याय को बढ़ावा देने के लिए।

दूसरे शब्दों में, सामाजिक कारणों के लिए समर्थन किसी भी तरह से विशुद्ध रूप से वामपंथी घटना नहीं है, लेकिन किसी तरह हाल के वर्षों में इसे भुला दिया गया है। दोष का एक स्रोत मिल्टन फ्रीडमैन हो सकता है, प्रसिद्ध उदारवादी अर्थशास्त्री, जिन्होंने 1970 में एक व्यापक रूप से पढ़ा गया निबंध लिखा था कि व्यवसाय की सामाजिक जिम्मेदारी क्यों है लाभ कमाने के लिए.

लाभ कमाना एक न्यूनतम अपेक्षा है जो हमें व्यवसायों से रखनी चाहिए, लेकिन यह केवल एक न्यूनतम है। हमें व्यवसायों से यह भी उम्मीद करनी चाहिए कि वे ग्राहकों और कर्मचारियों के साथ नैतिक व्यवहार करें और व्यापक समुदाय को आकार देने में मदद करें जिसका हम सभी हिस्सा हैं।

जब स्थानीय पिज़्ज़ा पार्लर हाई स्कूल सॉफ्टबॉल टीम को प्रायोजित करता है तो किसी को आपत्ति नहीं होती है, लेकिन अचानक यह एक समस्या बन जाती है जब व्यवसाय जलवायु परिवर्तन पर रुख अपनाते हैं। राजनीति से जुड़ाव को देखते हुए यह समझ में आता है, लेकिन हमें कहीं न कहीं एक रेखा खींचनी होगी। कोई भी यह तर्क नहीं देगा कि व्यवसायों को किसी भी कीमत पर लाभ कमाना चाहिए, तो लागत बहुत अधिक कब हो जाती है?

यह एक ऐसा प्रश्न है जिसका उत्तर व्यक्ति के मूल्यों पर निर्भर करता है। कंपनियों को अपने स्वयं के विश्वासों के आधार पर निर्णय लेने की स्वतंत्रता देना मुक्त उद्यम का एक प्रमुख सिद्धांत है। असली मुद्दा यह नहीं है कि क्या नैतिक गणना व्यवसायों द्वारा की जाती है, बल्कि यह है कि क्या इन गणनाओं को स्पष्ट किया जाता है।

रिपब्लिकन को ESG नीतियों और उनसे जुड़े वामपंथी विश्वदृष्टि का समर्थन करने की आवश्यकता नहीं है। लेकिन उन्हें विकल्प पेश करने के लिए कड़ी मेहनत करनी चाहिए। व्यापार में नैतिकता को और अधिक पारदर्शी बनाने के प्रयासों के खिलाफ पीछे धकेलने के बजाय, उन्हें यह स्पष्ट करना चाहिए कि एक रूढ़िवादी दृष्टिकोण से नैतिक व्यावसायिक प्रथाएं कैसी दिखती हैं। इसके लिए कुछ आत्मा-खोज की आवश्यकता होगी, लेकिन मेरा मानना ​​है कि रिपब्लिकन के लिए समय आ गया है कि वे दर्शनशास्त्र की किताबें खोलें और यह पता लगाएं कि वे क्या मानते हैं।