रूस के यूक्रेन पर आक्रमण पेंटागन बजट बढ़ाने का कोई कारण नहीं है

रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन की परमाणु हथियारों का उपयोग करने की धमकी अगर उनके देश की "क्षेत्रीय अखंडता" को खतरा है, तो व्यापक रूप से निंदा की गई है, और ठीक ही ऐसा है। लेकिन विडंबना यह है कि यह रूसी कमजोरी का संकेत है, ताकत का नहीं।

जैसे-जैसे यूक्रेनी सेनाएं रूस के कब्जे वाली जमीन हासिल करती हैं और रूसी सेना मनोबल, रसद और युद्ध के मैदान की क्षमता के संबंध में संघर्ष करना जारी रखती है, यह खतरा कि रूस अपने परमाणु बलों पर वापस गिर सकता है क्योंकि अंतिम उपाय के हथियार बढ़ते हैं। पुतिन कहते हैं कि वह झांसा नहीं दे रहे हैं, लेकिन कई पश्चिमी विश्लेषकों ने अन्यथा तर्क दिया है, यह कहते हुए कि उनका बयान महज दिखावा है। लेकिन उस प्रस्ताव को परखने के लिए संभावित जोखिम बहुत अधिक हैं।

यूक्रेन को हथियारों के साथ प्रदान करने के लिए इसे लंबी दूरी की प्रणालियों की आपूर्ति पर रोक लगाते हुए खुद को बचाने की जरूरत है जो रूस में गहरे लक्ष्य पर हमला करने में सक्षम हैं - जैसा कि बिडेन प्रशासन कर रहा है - समझ में आता है। लेकिन पुतिन को हराने या उनके निधन को तेज करने की बात जो कि बिडेन प्रशासन के बाहर के विश्लेषकों के एक समूह से आ रही है, निश्चित रूप से इसे हल्के ढंग से करने के लिए अनुपयोगी है।

उनके हाल में टुकड़ा in रक्षा एक, प्लॉशर फंड के टॉम कोलिना और एंजेला केलेट ने स्थिति को उसके उचित परिप्रेक्ष्य में रखा:

"[टी] यहां आगे खतरे हैं। हाल की यूक्रेनी सफलताओं के बावजूद, युद्ध का कोई अंत नहीं है और आगे बढ़ने के अधिक अवसर होंगे। नीति के रक्षा अवर सचिव कॉलिन काहल ने कहा। . . कि 'युद्ध के मैदान में यूक्रेन की सफलता रूस को एक कोने में पीछे हटने का कारण बन सकती है, और यह एक ऐसी चीज है जिसका हमें ध्यान रखना चाहिए।' नाटो के पूर्व वरिष्ठ अधिकारी रोज गोटेमोलेर कहा उसे डर है कि रूस 'अब वास्तव में अप्रत्याशित तरीकों से वापस हमला करेगा जिसमें परमाणु हथियारों सहित सामूहिक विनाश के हथियार भी शामिल हो सकते हैं'।

कोलिना और केलेट ने संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस के बीच एक खुली परमाणु हथियारों की दौड़ को रोकने के लिए हथियार नियंत्रण वार्ता को पुनर्जीवित करने की आवश्यकता को रेखांकित किया, जो बिना किसी रेलिंग के आगे बढ़ सकता है यदि नई START परमाणु कटौती संधि को इसकी वर्तमान समाप्ति तिथि से आगे नहीं बढ़ाया जाता है। 2026 में। वे पूरी तरह से हमारी वर्तमान स्थिति की कठिनाई को स्वीकार करते हैं: "सबसे ऊपर, संयुक्त राज्य अमेरिका और नाटो को यूक्रेन का समर्थन करने, परमाणु संघर्ष को रोकने और युद्ध के राजनयिक अंत की आवश्यकता को संतुलित करने की आवश्यकता होगी।" लेकिन इन चुनौतीपूर्ण चुनौतियों को देखते हुए भी, कोलिना और केलेट ने सुझाव दिया कि दोनों पक्षों को कम से कम अनौपचारिक रूप से या तीसरे पक्ष के माध्यम से मिलना शुरू कर देना चाहिए ताकि सड़क पर और अधिक गंभीर चर्चाओं के बीज बोए जा सकें। यूक्रेन पर रूसी परमाणु हमले की सबसे खराब स्थिति से निपटने के लिए संचार के कुछ चैनल स्थापित करना एक महत्वपूर्ण उपकरण होगा।

इस बीच, वाशिंगटन में फेरीवाले पेंटागन के पहले से ही भारी बजट को बढ़ाने के औचित्य के रूप में रूसी आक्रमण का उपयोग करते हुए एक क्षेत्र दिवस मना रहे हैं। लेकिन ये तर्क गहराई से त्रुटिपूर्ण हैं, जैसा कि लायल गोल्डस्टीन ने एक नए में स्पष्ट किया है काग़ज़ ब्राउन यूनिवर्सिटी कॉस्ट ऑफ वॉर प्रोजेक्ट के लिए, लंबी लेकिन सूचनात्मक शीर्षक के तहत "खतरा मुद्रास्फीति, रूसी सैन्य कमजोरी, और परिणामी परमाणु विरोधाभास: अमेरिका के लिए यूक्रेन में युद्ध के निहितार्थ, सैन्य खर्च।" पेपर पूरी तरह से पढ़ने लायक है, लेकिन फिलहाल इसके कुछ मुख्य तर्कों पर ध्यान देना उपयोगी है।

सबसे पहले, अमेरिका और उसके नाटो सहयोगी पहले से ही अपनी सेनाओं पर रूस को अमेरिका के लिए 10 से 1 के अंतर से और एक समूह के रूप में गैर-अमेरिकी नाटो देशों के लिए 5 से 1 के अंतर से बहुत अधिक खर्च कर चुके हैं। अगर खर्च से फर्क पड़ने वाला था, तो ये भारी मार्जिन पर्याप्त होता। लेकिन अगर मास्को सैन्य उद्देश्यों के लिए 20 गुना खर्च करता है, तो भी यह पुतिन को यूक्रेन पर हमला करने से नहीं रोकता। वह एक कैलकुलेटर के साथ एक कमरे में नहीं बैठा है जो यह तय करता है कि अमेरिकी खर्च का कौन सा स्तर उसे अपनी योजनाओं को बदलने के लिए पर्याप्त होगा, जैसा कि विनाशकारी और विनाशकारी योजनाएं हैं।

दूसरा, यूक्रेन में रूस का खराब प्रदर्शन दर्शाता है कि उसके पास किसी भी नाटो राष्ट्र पर सफलतापूर्वक हमला करने की क्षमता नहीं है। और इस हद तक कि रूस की सीमा से लगे राष्ट्र उस घटना के खिलाफ और बीमा प्रदान करने के लिए अपनी सेना को बढ़ाना चाहते हैं, उनके पास महत्वपूर्ण अमेरिकी सहायता के बिना ऐसा करने के लिए पर्याप्त से अधिक संसाधन हैं। यह अब विशेष रूप से सच है कि जर्मनी, पोलैंड और अन्य यूरोपीय शक्तियों ने अपने सैन्य बजट में काफी वृद्धि करने का वचन दिया है।

अंतिम लेकिन कम से कम, अमेरिका पहले से ही यूक्रेन को सैन्य सहायता के रिकॉर्ड स्तर की आपूर्ति कर रहा है, ज्यादातर आपातकालीन पैकेजों के माध्यम से बाहर पेंटागन के नियमित बजट का। इस साल 24 फरवरी को रूस के आक्रमण की शुरुआत के बाद से यूक्रेन और फ्रंट-लाइन नाटो राज्यों को सैन्य सहायता के लिए अलग रखा गया अमेरिकी सहायता पैकेज पहले ही 23 बिलियन डॉलर तक पहुंच गया है, अनुरोध के हिस्से के रूप में रास्ते में 7.2 बिलियन डॉलर अधिक है। इस महीने की शुरुआत में बिडेन प्रशासन द्वारा। कुल मिलाकर, यह अमेरिका के 20 साल के युद्ध के दौरान अफगान सुरक्षा बलों को अमेरिकी सहायता के चरम वर्ष का लगभग तीन गुना और इजरायल को लगभग आठ गुना वार्षिक अमेरिकी सैन्य सहायता है।

पेंटागन के नियमित बजट को बढ़ाने के लिए यूक्रेन संघर्ष को एक तर्क के रूप में इस्तेमाल करना दोहरी गिरावट होगी, इस प्रक्रिया में अन्य जरूरी राष्ट्रीय जरूरतों से धन को हटा देना। लंबे समय से पेंटागन पर अधिक खर्च करने की वकालत करने वाले एक भय अभियान के आगे झुकने के बजाय, हमें अमेरिका और दुनिया को सुरक्षित बनाने के बारे में एक जोरदार राष्ट्रीय बातचीत की आवश्यकता है। पेंटागन पर अधिक पैसा फेंकना कोई समाधान नहीं है।